Panevėžio apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau AB) „Parex bankas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) „Apotheca naturale“, trečiajam asmeniui UAB „Turteka“ dėl skolos priteisimo ir ,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

AB „Parex bankas“ nurodo, kad 2007-03-01 UAB „Turteka“ suteikto 650 000 Lt kredito grąžinimą 2007-03-01 laidavimo sutartimi su vėlesniais pakeitimais, užtikrino atsakovė UAB „Apotheca Naturale“, kuri įsipareigojo kaip solidarus skolininkas atsakyti bankui visu nuosavybės teise priklausančiu turtu jei kredito gavėjas laiku ir tinkamai nevykdys visų savo prievolių arba jų dalies pagal kreditavimo sutartį. Teigia, kad UAB „Turteka“ nesilaikė kreditavimo sutartyje numatytų įsipareigojimų, dėl ko bankas vienašališkai nutraukė 2007-03-01 kreditavimo sutartį Nr. KS/411. Prašo teismą priteisti iš atsakovės UAB „Apotheca naturale“ 679 869 Lt bei 6 procentų dydžio metines palūkanas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad ieškovė AB „Parex bankas“ trečiajam asmeniui UAB „Turteka“ 2007-03-01 kreditavimo sutartimi Nr. KS/411 suteikė 650 000 Lt kreditą, kurio galutinis grąžinimo terminas, papildomu susitarimu, buvo nustatytas 2010-03-01 (b.l.7-21). Iš bylos dokumentų matyti, kad kredito grąžinimas, be įkeitimo, buvo užtikrintas ir 2007-03-01 laidavimo sutartimi, kuri 2009-03-06 iš dalies buvo pakeista (b.l.21-23). Laidavimo sutartimi atsakovė UAB „Apotheca Naturale“ įsipareigojo atsakyti bankui visu savo turtu, jeigu Kredito gavėjas tinkamai neįvykdys bankui visų ar dalies prievolių pagal Kredito sutartį (sutarties 2.1 p.). Iš bylos dokumentų matyti, kad UAB „Turteka“ savo įsipareigojimų, kreditavimo sutartimi nustatytu terminu ir jį pratęsus, neįvykdė, dėl ko 2009-09-01 sutartis buvo nutraukta. Civilinio kodekso (toliau CK) nuostatos reglamentuoja, jog tuo atveju, jeigu prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str. 1 d.). CK 6.6 straipsnio 4 dalis nustato, jog esant solidariai skolininkų pareigai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Be to, kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiškai neįvykdė vienas iš skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusią prievolės dalį įvykdytų bet kuris iš kitų skolininkų arba visi jie bendrai (CK 6.6 str. 5 d.). Vieno iš solidarių skolininkų nemokumas taip pat nedaro įtakos prievolei, nes už nemokų bendraskolį visą prievolę privalo įvykdyti mokus solidarusis bendraskolis (CK 6.8 str.). Šalių sudarytoje laidavimo sutartyse ir jos papildyme numatyta, kad kredito gavėjo UAB „Turteka“ ir laiduotojo UAB „Apotheca Naturale“ atsakomybė yra solidari (sutarties 3.1 p.). Kadangi UAB „Turteka“ nevykdė kreditavimo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir kredito ieškovei negrąžino, todėl AB „Parex bankas“ turi teisę reikalauti tiek iš kredito gavėjos UAB „Turteka“, tiek ir iš atsakovės UAB „Apotheca Naturale“ įvykdyti prievolę, nes, sudarydama laidavimo sutartį, laiduotoja įsipareigojo atsakyti kito asmens kreditoriui, jei pastarasis neįvykdys prievolės (CK 6.76 str.). Laidavimas yra prievolinės teisės institutas, padedantis užtikrinti prievolių įvykdymą. Juo prisiimama rizika, todėl laiduotojas privalo domėtis asmeniu, už kurį laiduoja. Iš bylos dokumentų matyti, kad UAB „Apotheca Naturale“ buvo informuota jog UAB „Turteka“ savalaikiai nevykdo savo įsipareigojimų (b.l. 24, 26, 29). Atsakovės UAB „Apotheca Naturale“ teiginiai, kad įsipareigojimų ieškovei tretysis asmuo negali vykdyti iš esmės pasikeitus aplinkybėms dėl kilusios ekonominės ir nekilnojamojo turto krizės, be to, prievolių pagal kredito sutartį įvykdymo užtikrinimui yra įkeitusi nekilnojamąjį turtą, todėl ieškovė be pagrindo reiškia ieškinį dėl skolos priteisimo, nes reikalaujama suma gali būti padengta iš įkeisto turto, nesudaro pagrindo atmesti ieškinį. Be to, Kreditavimo sutarties 4.15 punktu šalys susitarė, kad bankas turi teisę pasirinkti kokiu eiliškumu ir kokias kredito gavėjo prievolių pagal sutartį įvykdymo užtikrinimo priemones realizuoti. Laidavimo sutarties 6.1. punktu šalys taip pat nustatė, kad jeigu Kredito gavėjo įsipareigojimų pagal kreditavimo sutartį vykdymas yra užtikrintas ir kitomis priemonėmis, bankas turi teisę pasirinkti, kokiu eiliškumu ir kokias kredito gavėjų prievolių įvykdymo užtikrinimo priemones realizuoti (b.l.12-17, 21-23).

Kaip nurodyta aukščiau, 2007-03-01 Laidavimo sutarties Nr. KS/411-1 punktu 2.1. atsakovė UAB „Apotheca Naturale“ laidavo už UAB „Turteka“ ir įsipareigojo atsakyti ieškovei visu savo turtu, jeigu UAB „Turteka“ neįvykdys visų ar dalies prievolių pagal Kreditavimo sutartį. Pagal šios sutarties 9.1. punktą laiduotojos UAB „Apotheca Naturale“ įsipareigojimas ieškovei galioja iki visiško prievolių bankui pagal Kreditavimo sutartį įvykdymu, todėl CK 6.88 straipsnio 1 dalyje nustatytas prievolės pabaigos terminas netaikomas ir prievolės įvykdymo užtikrinimo priemonė galioja iki bus grąžinta visa paskola.

Kadangi kreditavimo sutartis neįvykdyta, todėl ieškovės reikalavimas atsakovei yra pagrįstas (CK 6.81 str., 6.205 str.). Atsakovė neginčija įsiskolinimo dydžio, kurį sudaro 650 000 Lt negrąžintas kreditas, 18 578,09 Lt palūkanos bei 11 291,30 Lt delspinigiai, viso 679 869,39 Lt. Be to, nurodytas įsiskolinimas yra pagrįstas byloje esančiais duomenimis, todėl ieškovės prašymas priteisti iš UAB „Apotheca Naturale“ 679 869,39 Lt skolą, pilnai tenkintinas (b.l. 39).

CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkai privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti palūkanas, kurios vertinamos kaip minimalūs kreditoriaus nuostoliai, todėl iš atsakovės, kaip verslininkės, priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2009-10-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.).

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 10 799 Lt žyminis mokestis ieškovėsi ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., b.l. 1, 5).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Apotheca Naturale“ (į.k.111802458) 650 000 Lt negrąžinto kredito, 18 578,09 Lt palūkanų, 11 291,30 Lt delspinigių, viso 679 869,39 Lt (šešis šimtus septyniasdešimt devynis tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt devynis Lt 39 ct) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2009-10-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 10 799 Lt (dešimt tūkstančių septynis šimtus devyniasdešimt devynis Lt) žyminio mokesčio ieškovės AB „Parex bankas“ naudai (į.k.112021619) bei 21 Lt (dvidešimt vieną Lt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Sprendimą įvykdžius, Panevėžio apygardos teismo 2009 m. spalio 1d. nutartimi UAB „Apotheca Naturale“ (į.k.111802458) taikytas ieškinio užtikrinimo priemones, panaikinti.

Sprendimą per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui.