Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Statkorpas“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi, prašė: 1) pripažinti nuo sudarymo momento atsakovės Šiaulių miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovė) 2019 m. spalio 14 d. atliktą įskaitymą negaliojančiu; 2) priteisti iš atsakovės 14 291,75 Eur skolą už neapmokėtus statybos rangos darbus pagal 2019 m. lapkričio 4 d. PVM sąskaitą–faktūrą Nr. STAT5242, 3 711,94 Eur palūkanas už vėlavimą sumokėti skolą, 10,5 procentų procesines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur kompensaciją už išieškojimo išlaidas ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Procesiniuose dokumentuose nurodė, kad ieškovė ir atsakovė 2018 m. liepos 2 d. sudarė statybos darbų rangos sutartį Nr. SŽ-796 (toliau – ir sutartis), kurios pagrindu ieškovė (rangovė) įsipareigojo atlikti Mokslo paskirties pastato pertvarkymo į globos namus, esančio Šiauliuose, Žalgirio g. 3, ir atnaujinimo (modernizavimo) darbus iki 2019 m. balandžio 18 d., o atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovei už atliktus statybos rangos darbus. Ieškovė ir atsakovė 2019 m. kovo 28 d. sudarė susitarimą Nr. SŽ-796, kurio pagrindu šalys darbų atlikimo terminą pratęsė maksimaliam sutartyje numatytam terminui – iki 2019 m. liepos 18 d., tačiau ieškovė vėlavo atlikti statybos rangos darbus ir juos užbaigė 2019 m. rugsėjo 12 d.

3. Nurodė, kad ieškovės sutartinių įsipareigojimų vėlavimą nulėmė atsakovės neveikimas – vengimas užsakyti ir gauti neinvazinius geofizinius tyrimus, todėl žemės kasimo darbai buvo pradėti ne 2018 m. rugsėjo 5 d., o 2019 m. gegužės 13 d. Ieškovei per suplanuotus 4 mėnesius 2019 m. rugsėjo 12 d. užbaigus darbus ir juos perdavus atsakovei darbų perdavimo–priėmimo aktu, atsakovė 2019 m. rugsėjo 12 d. raštu Nr. S-2954 nurodė, kad skaičiuoja delspinigius dėl uždelsimo užbaigti darbus nuo 2019 m. liepos 19 d. iki 2019 m. rugsėjo 10 d., nurodė, kad priskaičiuotų 14 291,75 Eur delspinigių nesumokėjus 2019 m. rugsėjo 20 d. šią sumą išskaičiuos iš mokėtinų sumų. Ieškovė už atliktus darbus 2019 m. lapkričio 4 d. išrašė PVM sąskaitą–faktūrą STAT5242 40 091,57 Eur sumai, tačiau atsakovė už atliktus darbus nesumokėjo ir liko skolinga 14 291,75 Eur.

4. Nurodė, kad ieškovė yra atleistina nuo civilinės atsakomybės už darbų termino praleidimą, nes darbų atlikimo terminas buvo pradelstas dėl atsakovės kaltės, atsakovės pranešimas apie apskaičiuotų delspinigių įskaitymą, kaip ir pats įskaitymas, yra negaliojantis, nes neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.130 straipsnio ir 6.131 straipsnio 2 dalies nustatytų įskaitymo taikymo sąlygų, ir atsakovė yra iki šiol neįvykdžiusi pareigos atsiskaityti su ieškove už atliktus statybos rangos darbus, todėl iš atsakovės priteistina 14 291,75 Eur skola už neapmokėtus statybos rangos darbus, 3 711,94 Eur palūkanos už vėlavimą sumokėti skolą, 10,5 procentų procesinės palūkanos, skolos išieškojimo ir bylinėjimosi išlaidos.

5. Atsakovė su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Procesiniuose dokumentuose nurodė, kad ieškovė žemės kasimo darbus, kuriems atlikti buvo reikalingas Kultūros paveldo departamento (toliau – ir KPD) leidimas, atliko iki darbų atlikimo termino pabaigos, t. y. 2019 m. liepos 18 d., t. y. ieškovė vėlavo atlikti darbus, kuriems atskiro KPD leidimo nereikėjo ir kuriems atlikti niekas netrukdė nuo pat sutarties pasirašymo dienos. Apie ieškovės vėluojamus atlikti darbus administracija sutarties vykdymo metu nuolat informuodavo ieškovę, tačiau ji vėlavo įvykdyti sutartinius įsipareigojimus dėl savo kaltės.