Šiaulių apylinkės teismo nutartis

suinteresuoto asmens Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui T. B.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, A. S., S. S. dėl atleidimo iš globėjos pareigų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas prašo pareiškimą patenkinti, atleisti pareiškėją V. B. nuo nepilnametės P. M. globėjos pareigų, atsižvelgiant į vaiko interesus. Jo nuomone, globėja nerado tiesioginio ryšio su globotine, dėl ko jų santykiai tapo įtemti, atsirado nepilnametės priešiškumas globėjai ir kitiems šeimos vaikams, mergaitei globėjos šeimoje, galimai, trūko tėvo, kuris dirba užsienyje, kartu su šeima pastoviai negyvena, dėmesio. Pritaria Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomonei ir prašo P. M. globėjais paskirti A. S. ir S. S., kurie yra pasirengę ir sutinka būti P. M. globėjais. Stebint P. M. bendravimą su A. ir S. S., matosi, kad mergaitė noriai su jais bendrauja, rodo teigiamas emocijas.

Teisme apklausta nepilnametė P. M. paaiškino, kad ji nesutaria su globėja, priežasčių neišsakė. Nurodė, kad ji kalbėjosi su žmonėmis, kurie norėtų būti jos naujaisiais globėjais, ji taip pat norėtų, kad globėjai pasikeistų, sutiktų gyventi A. ir S. S. šeimoje.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.

Raseinių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi nepilnametės P. M. nuolatinė globėja (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų administracija atleista nuo pareigų, V. B. paskirta P. M. nuolatine globėja, priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, P. M. gyvenamoji vieta nustatyta kartu su globėja V. B., jos gyvenamojoje vietoje.

Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad 2019 m. liepos 11 d. vykusioje vaiko neeilinėje globos peržiūroje pareiškėja išreiškė susirūpinimą P. netinkamu elgesiu, pasireiškiančiu per dideliu dėmesiu vyrams, nuolatiniu konfliktavimu su jos sūnumi, seksualizuotu elgesiu, nuogąstavo, ar sugebės mergaitę užauginti iki pilnametystės, jei situacija šeimoje nesikeis. Teigė, kad yra pavargusi, neturi jokio poilsio. Globos peržiūros metu buvo priimtas spendimas tęsti P. M. nuolatinę globą V. B. šeimoje, teikti intensyvią specialistų pagalbą šeimai ir vaikui.

Kelmės rajono vaiko ir šeimos gerovės centro pateiktoje informacijoje nurodyta, kad centro specialistų paslaugos V. B. šeimai teikiamos nuo 2019 m. vasario 28 d. Dėl susidariusios įtemptos situacijos nuo 2021 m. sausio mėnesio šeimai pradėta teikti intensyvi pagalba. V. ir P. vieną kartą per savaitę, esant poreikiui - dažniau, teikiamos globos koordinatoriaus konsultavimo ir informavimo paslaugos. Nuo 2020 m. lapkričio 1 d. kartą per savaitę P. konsultuojama centro psichologo. V. B., atsižvelgiant į jos lūkesčius ir norą, psichologų konsultuojama nuo 2021 m. balandžio 6 d. vieną kartą per savaitę. Susidarius krizinei situacijai šeimoje, laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 15 d. iki 2021 m. kovo 16 d. V. B. buvo teikiama laikino atokvėpio paslauga, P. buvo apgyvendinta budinčio globotojo šeimoje. P. santykiai su kartu gyvenančiais asmenimis artimi, tačiau įtempti, konfliktiški. Mergaitė impulsyviai sureaguoja į įvairias situacijas, dažnai pykstasi su globėja ir kartu gyvenančiais vaikais, ypač P.. Su V. B. sutuoktiniu D. B. P. santykiai šalti ir dar labiau įtempti - jie nesikalba tarpusavyje, vienas kitą ignoruoja, tačiau, kai D. B. būna namuose, mergaitė elgiasi ramiau, prieš jį neatsikalbinėja. Globėjai sudėtinga užtikrinti P. poreikius, valdyti konfliktines situacijas. Dėl mergaitės nuolatinio priešiškumo, atsikalbinėjimo, grasinimo, globėja jaučia įtampą ir nuolatinį stresą, nerimauja dėl kitų vaikų saugumo. V. B. sutuoktinio dažnai nebūna namuose, ji viena rūpinasi vaikais bei namų buitimi, neturi artimųjų rato, kuris teiktų palaikymą, supratimą, pagalbą. V. B. yra per sunku vienai rūpintis 3 vaikais, ji yra praradusi motyvaciją globoti P..

2021 m. gegužės 13 d. vaiko globos peržiūros akte nurodyta, kad V. B. yra nuolatinėje baimėje dėl mergaitės neprognozuojamo elgesio ir kitų šeimoje augančių vaikų atžvilgiu. Dėl nuolatinio streso globėjai sušlubavo sveikata, ji praranda motyvaciją, nemano, kad užaugins P. iki pilnametystės. Sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais V. B. bendradarbiauja su institucijomis, į specialistų apsilankymus jos namuose reaguoja teigiamai, mielai priima. Paslaugų teikimo laikotarpiu nepastebėta, kad V. B. savanaudiškais tikslais naudotųsi savo kaip globėjos teisėmis, netinkamai atliktų pareigas. V. B. užtikrina P. M. saugią aplinką, tenkina jos poreikius, rūpinasi sveikata. Priimta išvada spręsti globėjo pakeitimo klausimą.

Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad skyriaus specialistė 2021 m. birželio 22 d. bendravo su P. M., kuri buvo drąsi, noriai bendravo. P. pasakojo, kad ji muša globėją, ją apspardo, kai globėja paduoda rūbus, kad ji pasidėtų kitai dienai, juos išmėto. Taip pat rėkia ant globėjos, negražiai ją vadina. Yra jai sakiusi, kad įmūrys ją į sieną, kai ji liepė eiti ruošti namų darbus. Taip pat ji pykstasi su globėjos vaikais P. ir E., yra prieš P. užsimojusi peiliu, jį ne kartą mušusi, prieš E. užsimojusi šakute. Su tėčiu nesikalba visai, nors jis kalbina, nesikalba seniai. Jei kas nors namuose jos neklauso arba nedaro taip, kaip ji nori, tai ji rėkia ir mušasi. Ji namuose turi visko: savo kambarį, gražių drabužių, globėja skaniai valgyti padaro, ją mokina gražiai elgtis. Norėtų gyventi kitoje šeimoje, kuri neturėtų kitų vaikų, tik ją, nes mano, kad su jų vaikais nesutartų. Jei tokios šeimos nebūtų, tiktų ir globos namai (duomenys neskelbtini). Ji jaučiasi blogai, kad su visais namuose pykstasi, norėtų gyventi globėjos šeimoje, kol užaugs, bet yra nusprendusi, kad geriau važiuos į globos namus, nes namuose su visais nesutaria.

Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje teismui nurodė, kad skyrius neturi duomenų, kad globėjos V. B. šeimoje P. kiltų fizinių grėsmių. Globėja noriai priima teikiamą pagalbą, ieško sprendimo būdų, lankosi su globotine pas specialistus, tačiau negeba koreguoti, įtakoti globotinės P. elgesio, dėl kurio nėra apsaugoti ir kiti šeimoje gyvenantys vaikai, šeimos tarpusavio santykius yra ištikusi krizė, kiuri tik gilėja.

Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius rekomenduoja, atleidus V. B. iš globėjos pareigų, P. M. globėjais paskirti A. ir S. S..

Raseinių pagalbos šeimai namų informacijoje nurodyta, kad P. M. globėjais siūlo paskirti A. S. ir S. S., kurie globotų vaiką nuolatinėje globoje. A. ir S. S. šeimoje globojami 6 įvairaus amžiaus vaikai. Globojamiems vaikams užtikrinamos geros gyvenimo sąlygos, tenkinami emociniai poreikiai, negauta jokių nusiskundimų apie netinkamą globos (rūpybos) vykdymą. A. ir S. S. tinkami būti paskirti nepilnametės P. globėjais.

Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2021 m. liepos 13 d. sprendime dėl fizinių asmenų pradinio įvertinimo nurodyta, kad A. S. ir S. S. atitinka teisės aktų reikalavimus, keliamus fiziniams asmenims, ketinantiems tapti be tėvų globos likusio vaiko P. M. globėjais, priimtas sprendimas dėl jų teigiamo pradinio įvertinimo.

2021 m. liepos 14 d. raštiškame sutikime A. S. ir S. S. nurodė, jog yra informuoti, kad P. M. bus reikalinga globėjų šeima, sutinka globoti P. nuolatinėje globoje. Medicininiuose pažymėjimuose nurodyta, kad A. S. ir S. S. sveiki, globoti vaikus gali. A. S. neteista, administracinėn atsakomybėn buvo patraukta už globotinio padarytą administracinį nusižengimą. S. S. praeityje buvo teistas už nusikaltimus, susijusius su nuosavybe ir sukeltą eismo įvykį, teistumas išnykęs. 2021 m. gegužės 21 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte nurodyta, kad A. ir S. S. namuose vaikams skirti keturi atskiri kambariai, kuriuose yra visi reikalingai baldai, patalpos erdvios, šviesios, atskirtos erdvės poilsiui, laisvalaikiui, ugdymuisi. Vaikų gyvenimo sąlygos atitinka jų poreikius, būstas renovuotas 2020 m. viduje ir išorėje, namai tvarkingi, estetiška aplinka. A. ir S. S. šeimoje gyvenantis šešiolikos metų sulaukęs jų globojamas vaikas sutinka, kad jo globėjai taptų P. M. globėjais.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.246 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 494 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad globėją ar rūpintoją atleidus nuo pareigų, kito globėjo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal CPK XXX skyriaus 2 ir 3 skirsnių nuostatas, nagrinėjamu atveju pagal XXX skyriaus 2 skirsnio nuostatas (bylos dėl vaiko nuolatinės globos ir rūpybos), todėl byloje turi būti sprendžiamas ne tik pareiškėjos V. B. pareiškimas dėl atleidimo iš globėjos pareigų, bet ir naujojo globėjo nepilnamečiui vaikui paskyrimo klausimas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnyje įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių, interesų apsaugos bei gyvenimo principas, kuris reiškia, kad bet kurį vaiką liečiantį veiksmą būtina įvertinti vaiko interesų požiūriu, užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas pabrėžia, kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Jungtinių vaiko teisių apsaugos konvencijos 27 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikai yra ypatinga visuomenės grupė, kurios teisės ir teisėti interesai privalo būti užtikrinami. Vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialiniai raidai. Vaikui turi būti sudarytos sąlygos, kad nurodytos teisės būtų įgyvendinamos ir tais atvejais, kai vaikas neturi tėvų, kai tėvai negali sudaryti sąlygų vaiko, fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialinei raidai ar kai tėvų valdžia yra apribota. Būtent vaiko globa ir rūpyba padeda įgyvendinti vaiko teises, kai šito negali ar nenori daryti vaiko tėvai (CK 3.248 straipsnis). CK 3.248 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vaiko globos ir rūpybos uždaviniai, paskirti vaikui globėją, kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų vaiko teises ir teisėtus interesus; sudarytų sąlygas vaiko gyvenimui, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą bei rengtų vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje. Remiantis Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 straipsniu vaiko teisę į jo vystymuisi būtinas gyvenimo sąlygas, visų pirma privalo užtikrinti vaiko tėvai, o valstybės ir savivaldos institucijoms tokia pareiga atsiranda, kada vaiko tėvai šios teisės dėl įvairių priežasčių negali užtikrinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-201/2006).

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad byloje nėra pateikta įrodymų, kad prieš globotinę P. M. globėja V. B. būtų naudojusi smurtą, kad globotinei skiriamos lėšos būtų naudojamos ne pagal paskirtį, kad V. B. netinkamai būtų atlikusi globėjos pareigas, ar iš esmės neužtikrinusi globotinės teisių ir interesų apsaugos. Tačiau surinktų įrodymų visuma pagrįstai leidžia daryti išvadą, kad tolimesnis P. M. gyvenimas globėjos šeimoje prieštarauja pačios globotinės interesams, kitų šeimoje augančių vaikų teisėms ir teisėtiems interesams, nes susiklostę konfliktiški globėjos ir globotinės tarpusavio santykiai, P. priešiškumas, agresyvus elgesys kitų vaikų ir globėjos atžvilgiu, globėjos pasirinktomis priemonėmis ir pastangomis nepasiekus globotinės elgesio korekcijos, tolimesnis P. gyvenimas globėjos šeimoje daro žalą tiek globotinės, tiek globėjos ir jos kitų vaikų fizinei ir psichinei sveikatai, augdamas įtampoje, konfliktinėje aplinkoje vaikas netaps visaverte asmenybe. Esant tokioms aplinkybėms, tikslinga atleisti globėją V. B. nuo globėjos pareigų.

Aukščiau aptartų aplinkybių visumos pagrindu teismas konstatuoja, kad A. S. ir S. S. yra tinkami asmenys tapti nepilnametės P. M. nuolatiniais globėjais. Būtent jų paskyrimas nepilnametės globėjais šiuo metu geriausiai atitinka vaiko interesus.

Paskyrus A. S. ir S. S. P. M. globėjais, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su jais, jų gyvenamojoje vietoje (CK 2.14 straipsnio 1 dalis). Globėjai taip pat skirtini vaikui priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise (CK 3.275 straipsnis, 3.185 straipsnis, 3.265 straipsnis).

Duomenų, kad nepilnametė P. M. turėtų turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, nėra, todėl klausimas dėl administratoriaus skyrimo nesprendžiamas.

A. S. ir S. S. išaiškintina, kad globėjas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis, netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams, palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CPK 504 straipsnio 4 dalis, CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnis).

Globėjams taip pat išaiškintina, kad jie vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494, 502–504 straipsniais,

nutaria:

Atleisti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo P. M., gimusios (duomenys neskelbtini), globėjos pareigų.

Paskirti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančius (duomenys neskelbtini), P. M., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniais globėjais ir priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise.

Nustatyti P. M. gyvenamąją vietą su globėjais A. S. ir S. S., jų gyvenamojoje vietoje.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.