Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis J. Č. 2023 m. rugpjūčio 14 d., apie vidurdienį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Alytaus m., (duomenys neskelbtini), Alytaus (duomenys neskelbtini) mokyklos stadione, veikdamas kartu su G. S., kuris iki nusikaltimo padarymo nebuvo sulaukęs 16 metų, smurtavo prieš mažametį E. D., gimusį (duomenys neskelbtini) m., – G. S. tyčia vieną kartą spyrė E. D. į sėdmenis, o jis – J. Č. E. D. tyčia spyrė keturis kartus į sėdmenis, keturis kartus sudavė šlepete į galvą, keturis kartus spyrė į nugarą, vieną kartą delnu sudavė į veidą ir, nunešęs prie Alytaus (duomenys neskelbtini) mokyklos pastato, įmetė E. D. į ten augusį krūmą, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam mažamečiam E. D. sukėlė fizinį skausmą.

Be to 2023 m. rugpjūčio 30 d. 17 val. 57 min. ant pėsčiųjų tako tarp Alytaus (duomenys neskelbtini) mokyklos pastato ir stadiono (duomenys neskelbtini), Alytaus m., tyčia alkūne sudavė vieną smūgį nepilnamečiam G. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., į nosį, padarydamas jam nosies kaulų lūžimą bei kraujosruvas nosies nugarėlėje, abiejų akių apatiniuose vokuose, ir dėl nosies kaulų lūžimo nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo G. S. sveikatą.

Kaltinamasis J. Č. kaltę dėl abiejų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2023 m. rugpjūčio 14 d. vidurdieny, tikslaus laiko nepamena, jis buvo stadione tarp (duomenys neskelbtini) progimnazijos ir (duomenys neskelbtini) gimnazijos. Į stadioną atėjo vienas, tačiau jame buvo A., pavardės nežino, G. S.. Kas dar buvo, neatsimena. Stadione buvo ir E., kurį jis iš matymo žino, E. yra (duomenys neskelbtini) metų. Prieš tai dieną buvo įvykis, kuomet E. sumušė (duomenys neskelbtini) metų berniuką, dėl ko su juo susipyko, neatsimena, kaip viskas vyko, bet atsimena, kad jis E. spyrė į sėdmenis 4 kartus, spyrė į nugarą 4 kartus, trenkė jam su savo šlepete per galvą, bet pataikė į rankas – tai buvo 1 arba 2 smūgiai, ir 1 kartą sudavė delnu kažkur į galvą. Visus šiuos smūgius jis sudavė stadione. E. išėjo iš stadiono ir G. S. E. pradėjo gaudyti. G. E. pasigavo prie medžio (duomenys neskelbtini) mokyklos teritorijoje ir ten E. spyrė kelis kartus. Kur spyrė, neatsimena. Ar jis toje vietoje prie medžių spyrė E., neatsimena. Kas buvo toliau, neatsimena, bet paskui E. jis persimetė per petį, nunešė ir įmetė į krūmą, esantį (duomenys neskelbtini) mokyklos teritorijoje. Visas konfliktas su E. truko maždaug apie 20 min. E. pradžioje spiegė iš baimės, tai buvo stadione, o paskui, kai mušė G., jis verkė. Ar E. prašė baigti jį mušti, neatsimena. Jam buvo gaila to vaiko, kurį sumušė E., todėl jis taip pasielgė su E., tačiau jis jo nenorėjo stipriai sužeisti. Supranta, kad savo veiksmais jam sukėlė fizinį skausmą. Apklausiamas 2023 m. gruodžio 6 d. J. Č. pareiškė, kad savo kaltę pripažįstą visiškai, su įtarime išvardintomis aplinkybėmis visiškai sutinka. Dėl savo poelgio, kad fiziškai smurtavo prieš E. D., nuoširdžiai gailisi, pažada, kad ateityje daugiau taip nepasikartos.

Kaltinamasis J. Č. ikiteisminio tyrimo metu taip pat parodė kad 2023 m. rugpjūčio 30 d. nuo vidurio dienos iki vakaro, tikslios valandos nepamena, jis su keliais draugais atėjo pažaisti futbolo į (duomenys neskelbtini) mokyklos ir (duomenys neskelbtini) gimnazijos stadioną. Iš stadiono išėjo verkdamas jo pažįstamas K.. Jis K. paklausė, kas buvo. Šis jam pasakė, kad G. prie jo lindo ir mušė, kad labai jo bijo. Jis tuo metu buvo už stadiono, ant pėsčiųjų tako. K. norėjo nueiti. Jis pasikvietė G. ir norėjo išsiaiškinti, kas buvo su K. ir kodėl jis verkia. G. pradėjo eiti link jų, o K. jam sakė, kad G. jį vėliau sumuš. G. atėjo ant pėsčiųjų tako. G. su K. pradėjo kalbėti, tačiau ką, neatsimena. Tuomet jis pradėjo kalbėti su G.. Tikslaus pokalbio nepamena, tačiau aiškinosi, kas įvyko su K.. Viskas buvo ramiai, bet G. jam kažką pasakė. Jis susinervino ir iš pykčio 1 kartą alkūne kirdo G. tiesiai į nosį. Kraujo, bėgančio iš G. nosies, nematė. G. buvo užsidengęs nosį ranka ir po jo suduoto smūgio nuėjo. Po maždaug 20 minučių matė, kaip atvyko greitoji pagalba. Policijos pareigūnų nematė. Kuomet sudavė smūgį G. ant pėsčiųjų tako, jų ten buvo 6 asmenys, visi buvo berniukai. Dėl abiejų nusikalstamų veikų jis labai gailisi, pažada, kad ateityje daugiau taip nepasikartos.

Fizinio skausmo sukėlimas mažamečiam E. D.

Iš 2023 m. rugpjūčio 31 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad buvo užfiksuotas L. D. pareiškimas ir parodymai dėl smurto jos globojamo E. D., gimusio (duomenys neskelbtini) m. gegužės 27 d., atžvilgiu. Pareiškime ji nurodė: 2023 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos negali nurodyti, Alytaus m., stadione tarp (duomenys neskelbtini) gimnazijos ir (duomenys neskelbtini) progimnazijos, jos globojamą E. D. sumušė J. Č., suduodamas kojomis 4 spyrius į sėdmenis, 4 kartus trenkė rankoje laikoma pliažine šlepete į galvą, kai E. D. rankomis dengėsi galvą, 4 kartus, laikydamas E., dešiniu keliu spyrė į nugaros apatinę dalį, 1 kartą delnu sudavė E. į veidą, kai E. dengėsi rankomis veidą, taip pat už stadiono tvoros G., pavardės nurodyti negali, spyrė 1 kartą į sėdmenis ir J. 1 kartą spyrė E. į sėdmenis. Apklausiama kaip liudytoja L. D. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 31 d. jai buvo atsiųstas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip E. D. yra mušamas vyresnių vaikų. Pasikalbėjus su E., šis jai papasakojo, kad Alytaus m., stadione tarp (duomenys neskelbtini) gimnazijos ir (duomenys neskelbtini) progimnazijos, jos globojamą E. D. sumušė J. Č., suduodamas kojomis 4 spyrius į sėdmenis, 4 kartus trenkė rankoje laikoma pliažine šlepete į galvą, kai E. rankomis dengėsi galvą, 4 kartus, laikydamas E., dešiniu keliu spyrė į nugaros apatinę dalį, 1 kartą delnu sudavė E. į veidą, kai E. dengėsi rankomis veidą, taip pat už stadiono tvoros G., pavardės nurodyti negali, spyrė 1 kartą į sėdmenis, taip pat J. 1 kartą spyrė E. į sėdmenis. Dėl nurodytų veiksmų E. buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytas sužalojimas. Įvykis, kai J. pradėjo smurtauti prieš jos globotinį, įvyko po to, kai vyresni vaikai, t. y. A. ir G., abiem apie 14 m., E. ir G. liepė muštis tarpusavyje. E. ir G. susimušus, o po to į stadioną atėjus J., jam pasakė, kad E. ir G. susimušė bei, kad E. išpravardžiavo kitą vyresnį vaiką G. (apie 14 m.). J. atsivedė E. prie kitų vaikų: A., N. R., T., K., A. ir dar vienos mergaitės, kurios E. nepažįsta, tarp kurių buvo ir G.. J. liepė E. atsiprašyti G., liepė klauptis ant kelių, jį mušdamas išvardintais būdais. Mušamas E. verkė, sakė, kad jam skauda, kad jis bijo, sakydamas ,,Jūsų bijau“, prašė liautis, tačiau J., žemindamas E., toliau smurtavo prieš jį. E. išėjus iš stadiono ribų, kiti vaikai išėjo paskui E.. Tada G. su J. dar po kartą spyrė jam į sėdmenis, jį baugino. Po to J., paėmęs E. ir persimetęs per petį, nunešė ir jį įmetė į krūmą. Po to E. pasišalino nuo minėtų asmenų.

Iš 2023 m. lapkričio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su nuotraukomis ir plano nustatyta, kad įvykio vieta yra Alytaus m., (duomenys neskelbtini), Alytaus (duomenys neskelbtini) mokyklos stadione, ant raudonos spalvos dangos ties pastoge žiūrovams, ir šalia mokyklos, prie šaligatvio, vedančio nuo stadiono link įėjimo į mokyklą, ties pirma augančia tuja kairėje pusėje.

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L. D. pateikė vaizdo įrašus (3 vnt.) ir įgaliojimą atstovauti (duomenys neskelbtini) globojamą (rūpinamą) vaiką E. D..

Iš kitų objektų apžiūros protokole aprašytų vaizdo įrašų, pateiktų L. D., matyti, kad vaizdo įrašas ,,0_6439630026151201_3359137973949585411_n“, kurio trukmė 3 min. 47 sek., darytas stadione. Užfiksuotas stadione einantis vaikas, apsirengęs baltos spalvos marškinėliais, per petį persimetęs juodą rankinę, mėlynais šortais. Prie šio vaiko prieina vaikas, apsirengęs mėlynais marškinėliais ir pilkais šortais, bei J. Č.. Vaizdo įrašo 1 min. 36 sek. J. Č. vaikui su baltais marškinėliais įspiria 4 kartus į sėdmenis. Po smūgių vaikas pradeda verkti, atsisėda stadione ant kėdės. Prie vaiko atsisėda J. Č.. Vaikas sako ,,J., atsiprašau labai“. Vaikas baltais marškinėliais, J. Č. nurodymu, nueina ir 2 min. 34 sek. atsiklaupia priešais vaiką mėlynais marškinėliais. 2 min. 46 sek. prie klūpančio vaiko atėjus J. Č., vaikas atsigula ant žemės ant nugaros, rankomis dengdamasis galvą. J. Č. vaikui suduoda šlepete 2 smūgius į galvą. Vaikas atsistoja nuo žemės, vėl nueina iki vaiko su mėlynais marškinėliais, atsiklaupia ir jo atsiprašinėja, po to atsistoja ir nueina, atsisėda ant kėdžių, sakydamas ,,aš jūsų visų bijau labai“. 3 min. 26 sek. prie sėdinčio vaiko prieina J. Č. ir suduoda jam 2 smūgius šlepete į galvą. J. Č. suima sėdinčiam vaikui už rankų, pakelia jį nuo kėdės ir 3 min. 43 sek. kojos keliu smūgiuoja 4 kartus jam į nugarą, numeta vaiką ant žemės ir gulinčiam suduoda 1 kartą delnu į galvą.

Vaizdo įraše ,,366406996_5314590131999330_1171641717401578160_n“, kurio trukmė 10 sek., darytame prie pastato, šalia kurio yra krūmas, užfiksuota, kad J. Č. atsineša vaiką baltais marškinėliais, persimetęs per petį, ir jį įmeta į krūmą.

Vaizdo įraše ,366556459_6379885395392956_1440329829761944273_n“, kurio trukmė 30 sek., darytame prie tvoros, užfiksuotas J. Č., vaikas baltais marškinėliais bei vaikas mėlynais marškinėliais, kurie yra už tvoros, prie medžio, ir vaikas mėlynais marškinėliais 1 kartą įspiria į sėdmenis vaikui baltais marškinėliais.

Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad jam yra (duomenys neskelbtini) metų, pažada sakyti tiesą. E. jis žino, su juo kartu žaisdavo futbolą. J. ir E. bendrauja, draugauja, bet tai priklauso nuo J. – kartais J. būna piktas, kartais būna laimingas. J. nuotaikos svyruojančios. Tame pačiame (duomenys neskelbtini) stadione J. E., galima sakyti, suspardė. Tai buvo tarp 15-20 dienos, rugpjūty. E. stadione susimušė su kitu berniuku. Paskui E. sumušė J., nes J. galvojo, kad E. pradėjo muštynes. Kai mušė E., jis nelabai kreipė dėmesį, nelabai žiūrėjo, kur mušė ir kiek kartų. Kai J. mušė E., jis buvo šalia jų. Jį pasikvietė J., kad E. atsiprašytų jo, nes E. jį keikė. E. prie jo atsiklaupė ir atsiprašė. Kai J. mušė E., buvo mergaitė, draugas ir dar kita mergaitė, kurios vardo nežino, N. ir A.. Buvo dar T. ir K.. Jie visi sėdėjo ant suoliuko ir visi žiūrėjo. E. pavardės nežino, jam 11 metų. Kai J. muša E., yra matęs vieną kartą. E. verkė ir bandė pabėgti, kai J. jį mušė. Jis, galima sakyti, spiegė, sakė „baik“. J. sako, kad jis nemuša stipriai. Jis (G.) nujaučia, kad iš visų jėgų. J. stipriai sumušė E.. Kraujo nematė nei mėlynių, nieko nebuvo. Kiek pastebėjo, smūgiai E. buvo suduoti į nugarą iš kojos. Apie 3 kartus jam trenkė. Matė, kad trenkė į šoną iš kumščio. Trenkė gal 2-3 kartus. Daugiau nepastebėjo, kad kažkur trenktų. Pastebėjo, kad J. E. mušė su kepure į galvą. Kelis kartus trenkė. Kai su kepure mušė, tai buvo tas pats įvykis ir tą pačią dieną. Jam atrodė, kad draugiškai mušė su kepure. Nepastebėjo, kad J. su avalyne mušė E.. Šitos muštynės vyko stadione tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) mokyklų. Kai J. mušė E., jis (G.) trenkė E. iš plaštakos į nugarą kelis kartus, bet nestipriai. Tai buvo 2-3 kartai. Jis (G.) jam gražiai, nestipriai trenkė iš plaštakos ir spyrė į užpakalį tik vieną kartą, bet nestipriai. Tai nelabai spyrimas skaitosi, tai silpnesnis trenkimas iš kojos. J. pirmas mušė E..

Nesunkus sveikatos sutrikdymas G. S.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio 2023 m. rugpjūčio 30 d. tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių patikslinimo užfiksuota, kad 2023 m. rugpjūčio 30 d. apie 18.33 val. gavus Alytaus budėtojų pranešimą, kad gatvėje prieš porą minučių užpultas 14 m. berniukas, sumušė pažįstami, kurių, sakė, nenurodys, nuvykus į įvykio vietą, GMP medikai teikė pirmąją medicininę pagalbą G. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., ir nustatyta, kad jį sumušė J. Č., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Nukentėjęs G. S. teigė, kad stovėjo mokyklos stadione su draugais, kai priėjo J. Č. ir, ištaręs kelis žodžius, alkūne sudavė jam į nosį ir pasišalino.

Įvykio vietos apžiūros protokole su nuotraukomis nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 30 d. apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra ant šaligatvio, esančio tarp stadioną juosiančios tvoros ir mokyklos pastato, kurio adresas (duomenys neskelbtini), Alytaus m., įvykio vieta yra stebima vaizdo stebėjimo kameros, sumontuotos ant mokyklos pastato.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 359/20203 (06) matyti, kad G. S. poodinės kraujosruvos nosies nugarėlėje, abiejų akių apatiniuose vokuose, nosies kaulų lūžis galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis; galėjo būti padaryti ir dėl vieno trauminio poveikio; dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ir sužalojimas kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas; dėl padaryto sužalojimo nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą.

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Alytaus (duomenys neskelbtini) mokyklos darbuotoja pateikė vaizdo įrašą.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas iš Alytaus (duomenys neskelbtini) mokyklos gautas vaizdo įrašas, kurio trukmė yra 4 min. 22 sek., pradžios data ir laikas 2023 m. rugpjūčio 30 d., 17 val. 54 min., padarytas kamera, nukreipta į stadioną ir pėsčiųjų taką šalia jo, taip pat vartelius tarp pėsčiųjų tako ir stadiono. Stadione vaikšto vaikai, vienas iš jų dėvi mėlynos spalvos marškinėlius ir pilkos spalvos šortus. Ant pėsčiųjų tako ties varteliais stovi grupė vaikų, vienas iš jų – tai J. Č., kuris dėvi juodos spalvos šortus ir ant nugaros užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. 15 val. 55 min. prie šių vaikų iš stadiono ateina vaikas, dėvintis mėlynais marškinėliais ir pilkais šortais. 17 val. 57 min. 15 sek. J. Č. vaikui su mėlynais marškiniais ir pilkais šortais dešine alkūne suduoda smūgį į veidą. Šis vaikas rankomis susiima už veido (nosies), pasitraukia į šoną, o po to nueina pėsčiųjų taku.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Ž. S. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 30 d. ji, būdama darbe, sulaukė telefoninio skambučio iš savo sūnaus telefono. Telefonu kalbėjo policijos pareigūnė, kuri nurodė, kad jos sūnus G. S., gimęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra sumuštas kito asmens ir vežamas į Alytaus S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių, kur jam bus suteikta medicininė pagalba. Ji, nieko nelaukus, atvyko į priėmimą, kur netrukus buvo medikų atvežtas jos sūnus. Jos vaikas labai verkė ir sakė, kad labai bijo asmens, kuris jį sumušė. Ji paklausė sūnaus, kas atsitiko? Jai sūnus atsakė, kad užpuolikas atėjo prie jos sūnaus ir alkūne jam sudavė į nosį. Kiek vaikas atsimena, jam sudavė vieną kartą, bet nėra tikra, nes iš baimės vaikas kalba nerišliai ir labai susijaudinęs. Medikams atlikus apžiūrą, jie teigė, kad jos vaikui yra lūžusi nosis.

Nukentėjusysis G. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausiant ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, kad jam (duomenys neskelbtini) metų, pažada sakyti tiesą. Dėl to, jog jį sumušė, kaltas asmuo yra J.. J. ne jo draugas, su juo nedraugavo. Jis su draugais žaidė futbolą. J. atėjo prie stadiono durų, pasakė ateiti jam ir po to pasikvietė K., kuris galvojo, kad jis (G.) jį nori sumušti. Paskui priėjo J. ir jam trenkė iš alkūnės į nosį ir lūžo nosis. Atrodo, tai buvo rugpjūčio apie 28-29 d. J. pasikvietė jį, paskui pasikvietė vaiką. Tas vaikas pradėjo verkti. Atrodo, to vaiko vardas K.. K. verkė, kad jis (G.) nori jį sumušti. Kitą dieną K. prisipažino, kad pasiskundė J.. Viskas buvo tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) stadiono, šalia durų, labiau link (duomenys neskelbtini). Jam trenkė iš alkūnės į nosį. Iš pradžių jis nieko nejautė, bet grįžęs namo pamatė, kad lūžus nosis. Skausmo jis nejautė, jautė tokį gėlimą. Kai jam buvo suduotas smūgis į nosį, šito įvykio beveik niekas nematė, nes tai buvo labai greitai. Buvo J. brolis J. Dar buvo keli žmonės, bet jis jų nepažįsta. Dėl nosies lūžio jis panikavo, nes pažiūrėjo į veidrodį ir pamatė, kad nosis ištinus. Kai trenkė jam į nosį, jis jautė gėlimą, jam truputį skaudėjo. Po smūgio jam pradėjo bėgti kraujas. Kvėpuoti nei kiek negalėjo. Apie 3, 4 valandas negalėjo kvėpuoti, iki kol jam greitoji nesuteikė pagalbos. Paskui per naktis negalėjo kvėpuoti ir tai truko nuo 2 dienų iki savaitės. Jis dažniausiai jaučia gėlimą po to sužalojimo. Būna, kad vieną dieną gelia, būna, kad kitą ne, būna visaip.

BK 138 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis tyčia, dėl asmeninių paskatų, panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo G. S. atžvilgiu, t. y. alkūne sudavė nukentėjusiajam vieną smūgį į nosį. Dėl kaltinamojo smurtinių veiksmų atsirado padariniai – nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata. Kaltinamojo pavartoto fizinio smurto pobūdį ir apimtį patvirtina tiek jo paties, tiek nukentėjusiojo, apklaustų ikiteisminio tyrimo metu, parodymai bei rašytiniai byloje surinkti įrodymai, o sukeltas pasekmes nukentėjusiajam patvirtina ir specialisto išvada. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmuose yra visi BK 138 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymiai.