- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-31
- Bylos Nr.
- 2YT-17-649/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00979-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Suinteresuotas asmuo
- Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės
- Pareiškėjas
- Kupiškio socialinės
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant asmens, kurio atžvilgiu prašoma peržiūrėti teismo sprendimą pripažinti neveiksniu – V. D. - atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, suinteresuoto asmens -Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus - atstovei Stanislavai Bartusevičienei, nedalyvaujant neveiksniu pripažintam V. D., nedalyvaujant pareiškėjo- Kupiškio socialinės globos namų- atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kupiškio socialinės globos namų pareiškimą dėl sprendimo V. D. pripažinti neveiksniu peržiūrėjimo ir V. D. pripažinimo neveiksniu tam tikrose santykių srityse.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo apie nedalyvavimo priežastis neinformavo, jokių prašymų nepateikė. Pareiškėjas apie teismo posėdį informuotas tinkamai, teismas, atsižvelgdamas į proceso dalyvių nuomones, civilinę bylą išnagrinėjo pareiškėjo atstovui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškime (b. l. 3-5) nurodė, kad V. D. 2005-04-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu pripažintas neveiksniu, V. D. to paties teismo 2005-05-12 nutartimi nustatyta institucinė globa ir V. D. Panevėžio apskrities viršininko administracijos 2005-09-28 nukreipimu apgyvendintas Kupiškio pensionate ( dabar Kupiškio socialinės globos namai).
V. D. Kupiškio socialinės globos namuose gyvena nuo 2005-09-28, jam teikiama ilgalaikė socialinė globa.
Pareiškėjas nurodė, kad, siekiant išvengti piktnaudžiavimo neveiksnaus asmens teisėmis, buvo pakeistas Civilinis kodeksas, asmenys nebegali būti pripažinti neveiksniais apskritai, o gali būti pripažinti neveiksniais tik tam tikrose srityse. Dėl sprendimo neveiksniu pripažinti asmenį peržiūrėjimo privalo kreiptis globėjas.
Pareiškėjas, remdamasis socialinio darbuotojo išvada, prašo pakeisti 2005-04-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimą dėl V. D. pripažinimo neveiksniu ir pripažinti V. D. neveiksniu arba ribotai veiksniu tam tikrose santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojamųjų kreditų sutarčių sudarymu, srityje; 3) kilnojamojo, nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo srityse; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) dalyvavimo ūkinėje, komercinėje veikloje srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje; 7) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo) srityje; 8) šeimos santykių srityje; 9) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 10) darbo teisinių santykių srityje.
V. D. atstovas advokatas K. Paspirgėlis pateiktame atsiliepime pritarė pareiškimui (b. l. 39).
V. D. atstovas advokatas K. Paspirgėlis teismo posėdžio metu taip pat pritarė pareiškimui ir nurodė, kad patenkinus pareiškimą bus galima dar geriau apsaugoti V. D. teises ir teisėtus interesus. Prašė pareiškimą pripažinti neveiksniu ar ribotai veiksniu tenkinti tose santykių srityse, dėl kurių atsakymai į klausimus pateikti ekspertizės akte. Atstovas nurodė, kad yra bendravęs su V. D., su juo prasmingas kontaktas nesudėtingais klausimais galimas.
Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė Stanislava Bartusevičienė atsiliepime sutiko su pareiškimu ir prašė pareiškimą tenkinti, nuomonę apie pareiškimą institucija yra pateikusi raštu ( b. l. 37-38). Atsiliepime palaikė socialinio darbuotojo išvadą ir siūlė V. D. pripažinti neveiksniu arba ribotai veiksniu išvadoje ir pareiškime nurodytose santykių srityse.
Posėdžio metu suinteresuoto asmens atstovė S. Bartusevičienė siūlė pareiškimą tenkinti pilnai remiantis ekspertizės akte nurodytais atsakymais į pateiktus klausimus. Atstovės nuomone, tikslinga V. D. pripažinti neveiksniu septyniose santykių srityse, o trijose – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais sandoriais, savitvarkos įgūdžių ir sveikatos priežiūros srityse- tikslinga V. D. pripažinti ribotai veiksniu.
V. D. 2016-12-22 nutartimi buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė (b. l. 45-46), ekspertizės aktas teismui pateiktas 2017-10-02. Ekspertizės akte nurodyta ( b. l. 54-58) – V. D. konstatuojami lėtiniai psichikos sutrikimai, dgn.: Organinis kliedesinis sutrikimas; Demencija, sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur; Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, žalingas vartojimas. V. D. dėl sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojamųjų kreditų sutarčių sudarymu, srityje; 2) kilnojamojo, nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo srityse; 3) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 4) dalyvavimo ūkinėje, komercinėje veikloje srityje; 5) šeimos santykių srityje; 6) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 7) darbo teisinių santykių srityje.
Ekspertizės akte nurodyta, kad V. D. dėl sveikatos būklės gali iš dalies suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti šiose santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) savitvarkos įgūdžių srityje; 3) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo) srityje.
V. D. dėl psichinės būsenos galėjo dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausinėjamas, tačiau posėdyje nedalyvavo dėl nežinomų priežasčių, nors apie posėdį buvo informuotas. Pareiškėjas paaiškinimų dėl V. D. nedalyvavimo nepateikė.
Ši ekspertizė V. D. yra pakartotinė. Priimant sprendimą pripažinti V. D. neveiksniu teismo psichiatrijos ekspertizė atlikta 2005-03-16.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas iš dalies.
Nuo 2016-01-01 įsigaliojo Civilinio ir Civilinio proceso kodeksų pakeitimai, kuriuose nustatyta, kad teismas gali priimti sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tik tam tikroje srityje. Per dvejus metus nuo aukščiau paminėtų Civilinio ir Civilinio proceso kodeksų pakeitimų įsigaliojimo turi būti peržiūrėti visi teismų sprendimai, kuriais asmenys buvo pripažinti neveiksniais.
Iš 2005-04-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimo matyti, kad V. D. pripažintas neveiksniu ( b. l. 6), jam to paties teismo 2005-05-12 nutartimi nustatyta institucinė globa (b. l. 7) ir jis apgyvendintas (nukreiptas) Kupiškio pensionate ( dabar Kupiškio socialinės globos namai) ( b. l. 8).
Socialinio darbuotojo išvadoje apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai, nurodyta ( b. l. 9-13), jog V. D. geba iš dalies pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse – 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojamųjų kreditų sutarčių sudarymu, srityje; 3) kilnojamojo, nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) dalyvavimo ūkinėje, komercinėje veikloje srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje; 7) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo) srityje; 8) šeimos santykių srityje; 9) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 10) darbo teisinių santykių srityje.
LR CPK 469 str. numatyta, kad peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę. Teismas, atsižvelgdamas į socialinio darbuotojo išvadą, į aplinkybę, kad teismo psichiatrijos ekspertizė buvo paskirta senokai – prieš 12 metų, paskyrė pakartotinę teismo psichiatrijos ekspertizę.
Iš ekspertizės akto ( b. l. 54-58) matyti, kad V. D. sveikatos būklė nėra labai bloga, su juo kontaktas nors ir apsunkintas, tačiau prieinamas ir į nesudėtingus klausimus V. D. sugeba atsakyti teisingai. Nors socialinio darbuotojo išvadoje nurodyta, kad V. D. visose santykių srityse geba iš dalies pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, ekspertizės akte tokios sritys nurodytos tik trys – 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, sritis; 2) savitvarkos įgūdžių sritis; 3) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo) sritis. Likusiose santykių srityse, dėl kurių klausimai buvo pateikti ekspertams, V. D. visiškai negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.
Iš neveiksniu pripažinto V. D. atstovo advokato K. Paspirgėlio paaiškinimų galima daryti išvadą, kad V. D. sveikatos būklė po pripažinimo neveiksniu yra pagerėjusi ir jo socialinis savarankiškumas nežymiai padidėjęs.
Teismo nuomone, V. D. dėl sveikatos būklės neaktuali ši santykių sritis - asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus sritis. V. D. nuo 2005 metų gyvena socialinės globos namuose, jam teikiama ilgalaikė priežiūra, ir gyvenimas tokioje įstaigoje paprastai eliminuoja galimybę būti kitos asmens globėju ar rūpintoju.
Teismas sprendimą priima atsižvelgdamas išimtinai į V. D. interesus bei vadovaudamasis pagrindiniu įrodymu – ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini).
Iš byloje surinktų įrodymų darytina išvada, kad V. D. dėl psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti didesnėje dalyje visuomeninių santykių sričių, o gebėjimas iš dalies pasirūpinti savimi apsiriboja paprasčiausiais sprendimais.
Remiantis aukščiau išdėstytu, V. D., pakeičiant 2005-04-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimą, pripažintinas neveiksniu arba ribotai veiksniu tam tikrose srityse, atsižvelgiant į proceso dalyvių nuomones ir ekspertizės akto išvadas.
Šioje byloje nėra dokumento, įrodančio, kad pareiškėjas yra V. D. globėjas, nors V. D. Kupiškio socialinės globos namuose gyvena nuo 2005 metų. Teismo nuomone, tikslinga V. D. globėju paskirti Kupiškio socialinės globos namus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 2.10- 2.10¹ str., LR CPK 465-469 str., 472 str., 473 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pakeisti 2005-04-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimą pripažinti V. D. neveiksniu sekančiai:
pripažinti V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojamųjų kreditų sutarčių sudarymu, srityje; 2) kilnojamojo, nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo srityje; 3) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 4) dalyvavimo ūkinėje, komercinėje veikloje srityje; 5) šeimos santykių srityje; 6) darbo teisinių santykių srityje;
pripažinti V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) savitvarkos įgūdžių srityje; 3) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo) srityje.
V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) globėju paskirti Kupiškio socialinės globos namus, įm. k. 190793833, buv. adresas (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.