Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ro Bronislovo Razmos pa­reiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gą Nr. 01-1-37738-16, ku­rio­je A. Z. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 metų rugpjūčio 10 dieną, apie 14⁰⁰ val., namuose (duomenys neskelbtini), kaltinamasis A. Z. grasino nužudyti savo sutuoktinę S. Z. , grasindamas „pakasti po žeme“, kai nukentėjusiajai buvo pakankamas pagrindas manyti, jog grasinimas gali būti įvykdytas. Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis A. Z. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: kaltinamojo A. Z. parodymais, kad 2016-08-10, būdamas neblaivus namuose, (duomenys neskelbtini), savo žmonai S. Z. kažką tai pasakė ar tai jai pagrasino, tačiau ką tiksliai galėjo pasakyti ir kokiais būtent žodžiais galėjo pagrasinti, jis nepamena, tačiau tikrai neatmeta galimybės, kad galėjo pagrasinti savo žmonai kad ją pakas, sudegins namus ir iššaudys šunis. Ar po išsakytų grasinimų savo žmonai S. Z. jis ėmėsi kokių tai realių ir aktyvių veiksmų, tuo tikslu, kad įgyvendintų savo grasinimus atsakyti negali, tačiau mano, kad nesiėmė jokių veiksmų tuo tikslu, kad įgyvendintų savo išsakytus grasinimus. Dėl kokių priežasčių ir kokiu tikslu jis grasino savo žmonai atsakyti negali, tačiau matomai dėl to, kad buvo neblaivus ir tiek. Jis namuose (duomenys neskelbtini), laiko tris šaunamuosius ginklus, šaudmenis, kuriems laikyti turi leidimus, nes yra medžiotojas. Gali būti, kad jo išsakyti grasinimai „pakasiu po žeme“ žmonai S. Z. sudarė pagrindo manyti, kad ją gali nužudyti, t. y. kad gali įgyvendinti savo grasinimus. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b.l. 35-37, 52-53); tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ROIK 0116000448801, kad A. Z. , gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus grasino savo žmonai S. Z. sudeginti namus, iššaudyti šunis bei susidoroti su ja, užkasti, kad niekas nerastų (b.l. 6-9); nukentėjusiosios S. Z. parodymais, kad 2016-08-10, apie 14⁰⁰ val., jos vyras A. Z. , būnant namuose, (duomenys neskelbtini), neblaivus dėl jai visiškai nesuprantamų ir nepaaiškinamų priežasčių bei kokiu tikslu pasakė jai tiesiogiai, kad ją pakas po žeme, sudegins jų namą bei iššaudys šunis. Jos vyras A. Z. yra medžiotojas, todėl namuose yra laikomi trys medžiokliniai ginklai, šaudmenys. Ji namuose turi šunų veislyną, kuriame nuolatos yra grynaveislių augintinių. A. Z. minėtus grasinimus jai išsakė vieną kartą, tačiau kai A. Z. išsakė grasinimus jis jokių aktyvių ir realių veiksmų neatliko, t.y. nebuvo paėmęs kokio tai daikto ar įrankio tuo tikslu, kad ją sužaloti ar užmušti. Namuose buvęs daržovių kibiras buvo apverstas ir išpiltas A. Z. tyčia, t. y. jis tyčia spyrė koja į kibirą ir jį apvertė. A. Z. prieš ją nenaudojo jokio fizinio smurto ir negrasino jo panaudoti. Jos atžvilgiu pasakytus grasinimus ji įvertina kaip realius esant pakankamam pagrindui manyti, kad išsakyti grasinimai gali būti realizuoti, nes kai jos vyras A. Z. yra neblaivus jis tampa agresyvus, be to, kad vyras turi namuose medžioklinius ginklus, šaudmenis. 2016-08-10 į policijos įstaigą dėl išsakytų grasinimų kreipėsi tuo tikslu, nes bijo, kad išsakyti vyro grasinimai jai gali būti realūs ir jis juos gali įgyvendinti. Nori, kad vyras dėl jai išsakytų grasinimų būtų nubaustas įstatymo nustatyta tvarka, nes dėl įvykio jai padaryta moralinė žala, nes išsakyti grasinimai ją sukrėtė, ji visą likusią tą dieną 2016-08-10 jautėsi psichologiškai negerai (b.l. 12-14); reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo A. Z. pateikė tyrimui 3 ginklus, 39 šovinius ir medžioklinį peilį, kurie perduoti saugojimui Klaipėdos apskrities VPK (b.l. 17-23).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, kadangi kaltinamasis grasino nužudyti žmogų ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdama apsvaigęs nuo alkoholio.

Prokuroras pareiškime prašo kaltinamajam už jos padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 str. 1 d., skirti viešųjų darbų bausmę, taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo, kad bausmė būtų sušvelninta (b.l. 47-49).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirbantis.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažintina ?.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laiką (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą A. Z. pateiktus tyrimui 3 ginklus, 39 šovinius ir medžioklinį peilį, kurie perduoti saugojimui Klaipėdos apskrities VPK (b.l. 17-23), pradėjus bausmės vykdymą grąžinti A. Z. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti viešųjų darbų bausme 3 (tris) mėnesius, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 30 valandų visuomenės labui, kurią, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinti ?, ir nustatyti galutinę sumažintą viešųjų darbų bausmę 2 (du) mėnesius, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 30 valandų visuomenės labui.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti A. Z. laikino sulaikymo laiką nuo 2016-08-10 iki 2016-08-11 (imtinai), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą A. Z. pateiktus tyrimui 3 ginklus, 39 šovinius ir medžioklinį peilį, kurie perduoti saugojimui Klaipėdos apskrities VPK, pradėjus bausmės vykdymą grąžinti A. Z. .

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti A. Z. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.