Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, dalyvaujant administracinėn atsa­­ko­mybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini) moksleivio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­žei­dimo bylą, kurioje jam sura­šy­ti adminis­t­ra­ci­nio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administra­ci­nių teisės pa­žei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį, 187 straips­nio 1 ir 2 dalis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. J. 2014 m. gruodžio 20 d. nuo 21 val. 19 min. iki 21 val. 48 min., į namus, esančius Lazdijų r. sav. Šeštokų sen. Krosnėnų k., žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, vadino atvykusius pareigūnus necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais – „piderastai, kurvos, bybiai“.

Be jo, 2014 m. gruodžio 25 d. 16 val. 35 min. jis vėl į namus žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.

Be to, 2014 m. gruodžio 25 d. nuo 17 val. 01 min. iki 17 val. 27 min, gyve­namojo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, atvykusius pareigūnus vadino necenzūri­niais ir įžeidžiančiais žodžiais – „piskit, mentai, gaidžiai, bybiai“, bėgo, nevykdė policijos parei­gū­nų teisėtų reikalavimų sustoti ir nusi­ra­minti, pasipriešino pareigūnams, sugriebė pareigūnui už tar­ny­­binės striukės, muistėsi, stūmė, neleido uždėti antrankių.

Motyvuojamoji dalis

Ž. J. savo kaltę pripažino. Patvirtino, kad gruodžio 20 d. ir 25 d. vakare mela­gin­­gai iškvietė policijos pareigūnus ir juos iškeikė bei jiems pasipriešino. Gailisi. Prašo paskirti viešųjų dar­bų, kuriuos dirbti sutinka, nes bau­dos sumokėti neturi galimybės. Gauna stipendiją į sąskaitą, kuri antstolių yra areštuota už anks­tes­nes baudas, todėl ja disponuoti negali.

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­ko­lais (b. l. 5, 22, 43), policijos pareigūnų L. R., K. M. ir S. M. tar­ny­bi­niais prane­ši­mais apie įvykių aplinkybes (b. l. 6, 44-45), išrašais apie įvykių registraciją (b. l. 7-8, 26-27), G. J. paaiškinimu (b. l. 10), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, kad 2014-12-25 Ž. J. nustatytas 2,17 promilių girtumas (b. l. 47).

Šie įrodymai patvirtina, kad Ž. J. du kartus melagingai iškvietė policijos pareigū­nus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 186 straipsnyje, o pasiprie­šin­damas policijos parei­gū­nams, nevyk­dy­da­mas jų teisėtų reikalavimų, įžeisdamas jų garbę ir orumą, padarė pažei­di­mus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus pa­da­rė tos pa­­čios rūšies tei­sės pa­žeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuo­bau­dos, ir neblai­vus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 8 punktai).

Atsižvelgiant į nusižengimų pobūdį (tyčiniai pažeidimai), į pažeidėjo as­me­ny­­bę, kurią apibū­di­na tai, kad jis per metus vienuolika kartų baustas už pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, kas rodo, jog jis ignoruoja visuome­nėje nusta­tytas elgesio taisyk­les ir nedaro išvadų iš jam taikytų admi­nis­t­ra­ci­nio poveikio priemo­nių, į jo jauną amžių ir turtinę padėtį (nepilnametis, moks­lei­vis), atsa­ko­mybę lengvi­nančią ir sunkinančias aplin­­kybes, efek­ty­viai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, pažeidė­jui skirtinos didesnės nei sankcijose numatytos minimalios bau­dos (ATPK 30² str.). Ž. J. yra nepil­na­metis, todėl jam gali būti skiriama ne dau­giau kaip pusė baudos (ATPK 24 straipsnio 4 dalis).

Paskir­tos bau­dos suben­drintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu api­mant.

Organas (pareigūnas) skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn trau­kia­mo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad Ž. J. yra moksleivis, neturi turto ir pajamų, iš kurių galė­tų sumokėti baudą, jo turti­nė padėtis pripažintina sunkia, todėl bauda, jo paties prašymu, pakeis­­­tina į viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

Ž. J. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 186 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse (įstatymo redakcijos, galiojusios iki 2015-01-01), ir nu­bausti:

pagal ATPK 186 straipsnį (dėl pažeidimo, padaryto 2014-12-20) – 100 (vieno šimto) eurų bauda; pagal ATPK 186 straipsnį (dėl pažeidimo, padaryto 2014-12-25) – 100 (vieno šimto) eurų bauda; pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį (dėl pažeidimo, padaryto 2014-12-20) – 95 (devyniasdešimt penkių) eurų bauda; pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį (dėl pažeidimo, padaryto 2014-12-25) – 170 (vieno šimto septyniasdešimties) eurų bauda; pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį (dėl pažeidimo, padaryto 2014-12-25) – 95 (devyniasdešimt penkių) eurų bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudą paskirti – 170 (vieno šimto septyniasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi paskirtą baudą pakeisti į 29 (dvidešimt devynias) valandas nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.