Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja J. Z., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolės sav., Malinavos k., bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-09 apie 20.30 val. R. Š. nepilnametis sūnus T. Š., kuris yra 12 metų amžiaus, Gandrų g., Igliaukos mstl., Igliaukos sen., Marijampolės sav., vairavo dviratį neturėdamas 14 metų amžiaus, neužsidėjęs dviratininko šalmo ir artėdamas prie vietos, kur reikalinga kirsti važiuojamąją dalį, nesumažino greičio, neįsitikino, kad važiuoti saugu bei nebus trukdoma kitiems eismo dalyviams, staiga įvažiavo į važiuojamąją dalį ir buvo partrenktas važiuojančio automobilio. Eismo įvykio metu buvo sugadintos abi transporto priemonės. Tokiais savo veiksmais R. Š. nepanaudojant motinos valdžios dėl netinkamo savo sūnaus auklėjimo, padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str.1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu pripažino, kad neužtikrino jog nepilnametis sūnus tinkamai naudotųsi dviračiu ir sutiko padariusi pažeidimą

R. Š. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., be pačios pripažinimo, įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 b.l.), Marijampolės AVPK nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos (2 b.l.), T. Š. paaiškinimas (3 b.l.), R. Š. paaiškinimas (4 b.l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. Š. administracine tvarka bausta (5-6 b.l.). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. R. Š. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl ji yra baustina.

Be to, Šližauskienė, 2015-07-31 apie 9.00 val. Malinavos k., Igliaukos sen., Marijampolės sav., prie tvenkinio, tyčia rankomis perlaužė J. Š. priklausančią meškerę, tuo ją sugadindama ir padarydama J. Š. nežymią 15 Eur materialinę žalą. Šiais savo veiksmais padarydama tyčinį turto sužalojimą, nepadarant nukentėjusiam žymios žalos, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 -3 str.

Teismo posėdžio metu R. Š. paaiškino, kad su J. Š. dažnai kyla konfliktai ir vieno tokio konflikto metu ji traukė meškerę į save, o J. Š. į save ir meškerė lūžo, sutinka padariusi pažeidimą.

ATPK 50³ str. pažeidimo faktą ir R. Š. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei R. Š. pripažinimaspadarius pažeidimą (1 b.l.), J. Š. prašymas, pareiškimas, paaiškinimas (2-3,5 b.l.), nuotrauka (4 b.l.), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (6 b.l.), R. Š. paaiškinimas (7-8 b.l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. Š. administracine tvarka bausta (9-10 b.l.). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir R. Š. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuotini tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50³ str., požymius.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad ji prisipažįsta ir gailisi dėl padarytų pažeidimų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog R. Š. skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas. Pagal LR ATPK 50-3 str. skirtina bauda. Vadovaujantis LR ATP 33 str. nuobaudos subendrinamos griežtesne apimant švelnesnę ir galutinė skiriama bauda.

J. Š. nurodęs, kad jam padaryta 15 eurų žala turtinė, tačiau žalos dydį patvirtinančių įrodymų nėra pateikta ir R. Š. atlyginti turtinį nuostolį neįpareigojama, išaiškinant J. Š., kad jis turi teisę nuostolių atlyginimo klausimą spręsti civilinio proceso tvarka (LR ATPK 37 str. 2d.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 33 str. 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir skirti jai įspėjimą.

R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str. ir skirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

LR ATPK 33 str. pagrindu nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę nuobaudą 28 EUR baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15003905203 Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Išaiškinti J. Š., kad nuostolių atlyginimo klausimą jis gali spręsti civilinio proceso tvarka.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Marijampolės AVPK, J. Š..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja J. Z.

Nutarimo kopiją gavau : ____________ 2015-08-17 R. Š.