Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2019-01-28 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN17.-100-674/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2019-01-28
Bylos Nr.
AN17.-100-674/2019
Teisminio proceso Nr.
4-36-3-00006-2019-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aurelija Petkevičienė
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17-100-674/2018Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00006-2019-4Procesinio sprendimo kategorija 18.3; 21.9.10 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2019 m. sausio 28 d.Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje U. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 483 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

U. R. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, nes jis 2018-12-28, apie 15:50 val., Raseinių m., V. Kudirkos g. 5, esančioje aikštėje naudojo civilinės pirotechnikos priemones, petardą, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos pirotechnikos priemonių apyvartos kontrolės įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus. Tokiais veiksmais padarytas pažeidimas numatytas ANK 483 straipsnio 1 dalyje.

U. R. paaiškinime nurodė, kad prisipažįsta, dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

U. R. kaltę padarius ANK 483 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas kur pateiktas U. R. pasiaiškinimas (b. l. 2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas iš ko matyti, kad U. R. iššovė – panaudojo pirotechnikos gaminį (1 vnt.) (b. l. 5), vaikas perduotas mamai A. E. (b. l. 6).

Vadovaujantis LR ANK 6 straipsnio 1 dalimi administracine tvarka atsako asmuo, kuriam iki administracinio nusižengimo padarymo buvo sukakę šešiolika metų. Iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad U. R. administracinį nusižengimą padarė turėdamas šešiolika metų.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę (nepilnametis) bei padaryto nusižengimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui už nusižengimą, skirtina straipsnio sankcijose numatyta nuobauda įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais,

nutaria:

U. R. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 483 straipsnio 1 dalies pažeidimą skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja Aurelija Petkevičienė