Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant R. L., L. P., dalyvaujant prokurorei D. R., kaltinamojo gynėjai advokatei I. G., civilinio ieškovo atstovui advokatui G. D., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis(duomenys neskelbtini) , gyvenantis(duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 188 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. dėl neatsargumo, pažeisdamas teisės aktų nustatytas specialias elgesio saugumo taisykles, sugadino svetimą turtą: jis, 2013-01-23, apie 10:00 val., Klaipėdoje, Malkų įlankos terminale ir Perkėlos gatvėje, atlikęs medienos iškrovimą VĮ “Kretingos miškų urėdija” medienvežiu “Renault Premium”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba “Solos 3”, valst. Nr. EA882, išvažiavo iš Malkų įlankos terminalo į Perkėlos gatvę, nepastatęs medienvežio hidromanipuliatoriaus į transportinę padėtį. Važiuojančio medienvežio pakelta strėlė kliudė 110 Kv aukštos įtampos elektros liniją ir pažeidė laidus, dėl iškrovos išsilydė medienvežio ir priekabos valdymo blokai bei elektros instaliacijos laidai. Šiais veiksmais J. T. pažeidė medienvežio vairuotojo (8331) saugos ir sveikatos instrukcijos Nr.13 4.48 ir 4.49 punktų reikalavimus: “Baigus krovimą, manipuliatorių pastatyti į transportinę padėtį, atjungti hidraulinį siurblį nuo transmisijos ir tik tada automobiliu pajudėti iš vietos”, “Važiuojant su krūviu ar be krūvio, strėlę ir greiferį laikyti tik transportinėje padėtyje”. Šiais J. T. veiksmais VĮ “Kretingos miškų urėdija” padaryta 108406,84 Lt žala, LITGRID AB – 2799 Lt žala.

Pagal jam pareikštą kaltinimą J. T. visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad jis kaltinime nurodytu metu ir vietoje vairavo miškovežį „Renault Premium“. Malkų įlankos terminale iškrovęs medieną, pamiršo nuleisti medienvežio hidromanipuliatoriaus strėlę į transportinę padėtį. Tai atsitiko dėl skubėjimo, nes prietaisų skydelyje degė įspėjimo lemputė „Stop“, todėl jo dėmesys buvo sutelktas į šią degančią lemputę. Išvažiavus iš terminalo teritorijos ir pavažiavus Perkėlos gatve apie 200 m., išgirdo sprogimo garsą. Tada pasklido dūmai ir automobilio variklis užgeso. Jis iš inercijos pariedėjo apie 100-150 m. ir sustojo. Pamatęs, kad iš po automobilio variklio dangčio veržiasi ugnis, gesino ją gesintuvu. Tik tada jis pastebėjo, kad hidromanipuliatoriaus strėlė yra pakelta. Dėl tokio savo elgesio gailisi. Su miškų urėdija susitaikė ir susitarė dėl padarytos žalos atlyginimo.

Liudytojas L. M. parodė, kad 2013-01-23 110 kV elektros tiekimo oro linijos „Klaipėda-Marios I“ apatinį laidą tarp atramų Nr. 36-37 Perkėlos g. pažeidė automobilio miškovežio „Renault Premium“ pakelta strėlė. Pagal techninius reikalavimus numatyta, kad tokie laidai turi būti ne žemiau nei 7 m nuo žemės, laidai buvo tvarkingi ne žemiau kaip 8,5 m aukštyje. Įvykio metu buvo pažeistas vienas laidas, buvo apsišerpetojusios ir išdegusios laido gyslos, dėl to laidas tapo netinkamu naudoti, prarado pralaidumą. Laidas nutrauktas nebuvo. Laido pažeidimai be kontaktinio sąlyčio negalėjo būti padaryti.

Liudytojas P. V. parodė, kad medienvežio „Renault premium“, valst. Nr. FOE36, su pakeltu kranu aukštis nuo žemės 13,52 m., pakelto krano aukštis 10,2 m., krano stovo aukštis 2 m. Krano aukštis transportinėje padėtyje 4 m.

Eismo įvykio deklaracijoje nurodyta, kad eismo įvykio metu 2013-01-23 10 val. 07 min. Klaipėdoje Perkėlos g. transporto priemonė – “Renault Premium” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė elektros perdavimo linijos laidus, padarydama žalą AB Litgrid turtui (b. l. 95).

VĮ Kretingos miškų urėdijos pateikti 2013-01-23 įvykio su medienvežiu „Renault Premium 460.26“ tyrimo aktas, remonto darbų sąmatos, medienvežio automobilio vairuotojo pareiginiai nuostatai, saugos ir sveikatos instrukcija (b. l. 34-91).

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu, kaltinamojo kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo yra visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu bei aukščiau aptartų įrodymų visuma.

Kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 188 str. 2 d., kadangi jis dėl neatsargumo, pažeisdamas teisės aktų nustatytas specialias elgesio saugumo taisykles, sugadino svetimą turtą – jam patikėtą miškovežį ir tuo padarė didelės turtinės žalos VĮ „Kretingos miškų urėdija“.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

VĮ „Kretingos miškų urėdija“ pareiškė 89592.43 litų civilinį ieškinį.(t.1.b.l.18-19). Teisiamojo posėdžio metu buvo pateiktas 2014-02-14 susitarimas baudžiamojoje byloje, pasirašytas VĮ „Kretingos miškų urėdijos“ urėdo Antano Baranausko ir kaltinamojo J. T.. Šiuo susitarimu šalys susitarė dėl J. T. nusikalstama veika padarytos žalos - 61893,25 litų atlyginimo tvarkos ir terminų. Civilinio ieškovo atstovas ir kaltinamasis prašo teismo patvirtinti šį susitarimą dėl žalos atlyginimo.

J. T. įvykdė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie neatsargių nusikaltimų. Jis anksčiau teismo neteistas, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs šią nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiojo (civilinio mieškovo) ir šis jam atleido, tarp civilinio ieškovo ir kaltinamojo sudarytas susitarimas dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo. Baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų apie J. T. galimai įvykdytas kitas nusikalstamas veikas ar padarytus administracinius teisės pažeidimus..

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys jokių nusikalstamų veikų. Dėl šios priežasties taikytinas LR BK 38 str. ir J. T. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajam (civilinio ieškovui) susitaikius.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. T. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 188 str. 2 d., kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius. Baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti J. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

2013-11-04 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu laikinai apribotas J. T. nuosavybės teises į nekilonojamąjį turtą bei terminuotus indėlius, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Tvirtinti 2014-02-14 susitarimą baudžiamojoje byloje Nr.1-121-526/2014 dėl J. T. nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo VĮ „Kretingos miškų urėdija“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.