Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Gyčio Večersko, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Aidai Dailidienei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo Ž. S. skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 5 d. nutarties, kuria atmestas prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2005-03-17 nuosprendžiu Ž. S. nuteistas pagal LR BK 178 str. 1d. laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d. bausmė subendrinta su 2004-11-05 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 1(vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 500 litų bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1d., 2d. 1p., 4p., 7p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir iki 2005-10-01 atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Kauno miesto apylinkės teismo 2005-11-03 nutartimi Ž. S. buvo įspėtas, Kauno miesto apylinkės teismo 2006-06-05 nutartimi buvo tenkintas Pataisos inspekcijos teikimas ir bausmės vykdymo atidėjimas Ž. S. panaikintas, jis pasiųstas atlikti 1 (vienerių) metų bei 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Kauno miesto apylinkės teismo 2007 05 05 nutartimi atmestas nuteistojo prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti dėl 2006 06 05 nutarties..

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo Ž. S. skundas atmestinas.

Vadovaujantis LR BPK normomis praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti gali būti atnaujinamas tik jei jis buvo parleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis priežastimis pripažįstamos: susisiekimo nutrūkimas dėl stichinės nelaimės, asmens, turinčio teisę paduoti apeliacinį skundą, liga, dėl kurios jis negalėjo susipažinti su nuosprendžiu ir paruošti apeliacinio skundo, artimo žmogaus mirtis, įvairaus pobūdžio nelaimingi atsitikimai ir nelaimės bei kitos svarbios priežastys, kurios sukliudė įstatyme numatytais terminais paduoti apeliacinį skundą. Šios priežastys turi būti objektyvios, tai yra nepriklausančios nuo asmens valios.

Iš bylos medžiagos matyti, kad atidedant bausmės vykdymą, Ž. S. buvo uždrausta be teismo leidimo išvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Tačiau pastarasis šį draudimą pažeidė ir be teismo leidimo 2006-02-18 kirto Lietuvos Respublikos sieną, išvyko į Londoną (t.1. b.l. 92). Įpareigojimų pažeidimo pasekmes nuteistasis suprato ir jas žinojo, iš Lietuvos išvyko ir pažeidė įpareigojimų sąlygas sąmoningai. Nuteistasis nesiėmė jokių priemonių informuoti teismą, ar pataisos inspekciją apie savo buvimą vietą, jo buvimo vieta nebuvo žinoma. Tokiu būdu, nuteistasis sąmoningai vengė vykdyti teismo nuosprendį. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, pateisinančių nuteistojo išvykimą iš Lietuvos be teismo leidimo, todėl laikytina, kad nuteistasis sąmoningai siekė išvengti visų su nuosprendžiu vykdymu susijusių pasekmių. Dėl šių aplinkybių laikyti, kad nuteistasis apie jo atžvilgiu priimtą nutartį nežinojo dėl objektyvių (ne nuo jo valios priklausančių) aplinkybių, nėra pagrindo. Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai neatnaujino termino apskųsti Kauno miesto apylinkės teismo 2006-06-05 nutartį.

Kauno miesto apylinkės teismo 2007-05-05 nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti jos skundo motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo Ž. S. skundą atmesti, Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 5 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.