Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. S., gim(duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. rugpjūčio 26 d., apie 23.50 val. Kaišiadoryse, Gedimino g. 109, vairavo transporto priemonę - automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str. numatytą pažeidimą, transporto priemonės registracijos liudijimo, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo bei valstybinės techninės apžiūros liudijimo nepateikė, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais R. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130², 124¹ str. 8 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S. dėl pažeidimų prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi juos padaręs. Paaiškino, kad tądien jis vartojo alkoholį ir nusprendė važiuoti iš Elektrėnų į Kaišiadoris aplankyti draugus. Be sugyventinės I. L., kuri buvo išvykusi į darbą autobusu, žinios bei leidimo paėmė jai priklausantį automobilį ir išvažiavo į Kaišiadoris. Automobilio užvedimo raktelius I. L. buvo palikusi stalčiuje, o dokumentus pasiėmusi su savimi. Prašė nekonfiskuoti sugyventinei priklausančio automobilio, kuris jai yra labai reikalingas.

Teismo posėdžio metu automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė I. L. prašė nekonfiskuoti jai priklausančio automobilio. Paaiškino, kad tądien apie 22.00 val. ji autobusu išvyko į darbą, sugyventinis R. S. liko namuose. Jai priklausantis automobilis buvo paliktas prie namų, automobilio rakteliai - nematomoje vietoje, kad nepasiektų vaikas. Ji niekada nerodė sugyventiniui vietos, kur laiko automobilio užvedimo raktelius, žino, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Automobilio dokumentai buvo jos rankinėje, kurią ji buvo išsinešusi į darbą. Prašė nekonfiskuoti jai priklausančio automobilio – turi nepilnametį vaiką, senelis patyręs tris operacijas, taip pat ji šiuo metu studijuoja, todėl automobilis jai yra labai reikalingas

Motyvuojamoji dalis

Be visiško R. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130², 124¹str. 8 d. įrodyta byloje surinktais įrodymais: 2016 m. rugpjūčio 27 d. R. S. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-69988293-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 3); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyriausiojo patrulio J. T. 2016 m. rugpjūčio 27 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), kur nurodoma, kad 2016 m. rugpjūčio 26 d., apie 23.50 val. Kaišiadoryse, Gedimino g. 109, ties parduotuve „Maxima“ buvo sustabdytas automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas neblaivus R. S., civilinės atsakomybės drausimo poliso, transporto priemonės registracijos ir techninės apžiūros talono nepateikė; asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, kad R. S. 2016 m. rugpjūčio 26 d. 23.50 val. nustatytas 2,79 promilių girtumas (b. l. 7); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), iš kurio matyti, kad R. S. 2016 m. rugpjūčio 27 d. 01.00 nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su teisinėmis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemones; kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad R. S. 2016 m. rugpjūčio 26 d., apie 23.50 val. Kaišiadoryse, Gedimino g. 109, vairavo transporto priemonę - automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, transporto priemonės registracijos liudijimo, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo bei valstybinės techninės apžiūros liudijimo nepateikė, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus, todėl šios R. S. veikos kvalifikuotinos pagal ATPK 130², 124¹ str. 8 d.

Skiriant nuobaudą R. S., atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobūdį – padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 130² str., yra vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – R. S. jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti, tačiau jis pakartotinai, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, neblaivus sėdo už automobilio vairo, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. R. S. periodiškai baudžiamas už įvairius administracinius teisės pažeidimus (b. l. 9-12), neteistas (b. l. 18), nedirba (b. l. 17). R. S. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų - tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

R. S. ir automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė I. L. prašė nekonfiskuoti jai priklausančio automobilio.

ATPK 26 str. 1 d. numato, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu, <…> 124² straipsnio trečiojoje ir ketvirtojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 130 straipsnio pirmojoje dalyje, 130² <…> straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo yra suformuota praktika, kad sprendžiant transporto priemonių konfiskavimą reikia atsižvelgti į visas bylai reikšmingas pažeidimo padarymo aplinkybes – pažeidimo pobūdį, aplinkybes, apibūdinančias atsakomybėn traukiamą asmenį (LVAT administracinė byla Nr. N575-1742/2008). Laikomasi praktikos, kad transporto priemonė nekonfiskuojama, kai ja pažeidėjas pasinaudojo prieš savininko valią.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 1 d. nurodyta, kad transporto priemonės savininkas ar valdytojas rūpinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančią transporto priemonę. Byloje nustatyta, kad automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso I. L. (b. l. 8). Teismo posėdžio metu I. L. patvirtino, jog R. S. jos automobilį pasiėmė ir vairavo prieš jos valią, todėl teismas, išklausęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, taip pat „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkės paaiškinimų bei įvertinęs kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, turi pagrindą manyti, jog ji nebuvo atsakinga už jos nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu, nes transporto priemonė buvo paimta prieš savininko valią ir ja buvo naudojamasi neteisėtai. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas neturi pagrindo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui taikyti daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimo nuobaudos.

Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, taikytinas ATPK 30¹ str. ir R. S. skirtina ATPK 130²str. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio nuobauda - bauda be automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo bei ATPK 124¹ str. 8 d . sankcijoje numatyta minimalaus dydžio nuobauda.

I. L. priklausantis automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintinas savininkei.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. S. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus 124¹str. 8 d., 130²str. paskirti nuobaudas:

- pagal ATPK 124¹ str. 8 d . – įspėjimą;

- pagal ATPK 130² str. – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai R. S. skirti nuobaudą – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkei I. L., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.