Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorams Danutei Mekionienei, Armandui Vainauskui, Rimutei Dzimanavičienei,

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovams Ovidijui Rakauskui, Juliui Marcinkevičiui, Loreta Jasiulionienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigotas per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam L. K. 579 eurų turtinę žalą. V. J. taip pat nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-06 baudžiamuoju įsakymu pagal 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., paskirta 27 MGL bauda ir 2 metų laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė paskirta 18 MGL bauda ir 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigotas atlyginti nusikalstama veika padarytą V. P. ir UAB „(duomenys neskelbtini) " turtinę žalą per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, 6 mėnesius neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-09 nutartimi bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-03 nuosprendžiu ir 2015-01-06 baudžiamuoju įsakymu, subendrintos, galutinė bausmė paskirta 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo ir 18 MGL bauda, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 m. 8 mėnesiams, įpareigotas atlyginti L. K. 579 eurų turtinę žalą per 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, V. P. 144,81 eurų, UAB „(duomenys neskelbtini) " 4456,67 eurų per 8 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2015-12-22), bei 6 mėnesius neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikime nurodo, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, teismo skirto įpareigojimo - neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 vai., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pažeidimų atvejų nenustatyta, SODROS duomenimis nedirba, iki 2015-03-01 buvo registruotas darbo biržoje, nuo 2015-03-02 yra įregistravęs individualią veiklą, tačiau nevykdo teismo skirto įpareigojimo - atlyginti turtinę žalą.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovai teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis V. J. teismui paaiškino, kad supranta, jog Vilniaus probacijos skyriaus atstovas prašo laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, paaiškino teismui aplinkybes, dėl kurių nėra atlyginęs žalos nukentėjusiesiems, prašė skirti laiko žalai atlyginti.

Teismas, siekdamas objektyviai ir visapusiškai išnagrinėti teikimą, tenkino nuteistojo prašymą, kuriam neprieštaravo prokuroras ir probacijos atstovai, padarė teismo posėdžio metu pertrauką suteikdamas realią galimybę nuteistajam atlyginti žalą ar jos dalį. Nuteistasis teismui pateikė nurodymus įnešti grynuosius pinigus, iš kurių matyti, kad dalis žalos buvo atlyginta.

Prokurorė prašė netenkinti teikimo, nenaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, kadangi nuteistasis siekia atlyginti žalą, dalį žalos jau yra atlyginęs, dirba, posėdžio metu pateikė realų planą, kaip žalą atlygins.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Teismas, išklausęs proceso dalyvius, nuteistąjį V. J., sprendžia, kad nors formaliai nuteistasis pažeidė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir iki nustatyto termino neatlygino žalos nukentėjusiesiems, padarė du nešiurkščius administracinius teisės pažeidimus, tačiau nuteistasis dirba, kuria ateities planus, turi pakankamai aiškiai išreikštą siekį dirbti, užsidirbti ir tokiu būdu atlyginti žalą, todėl, teismo vertinimu, V. J. suteiktina galimybė savo elgesiu įrodyti, kad jis gali laikytis teismo paskirtų įpareigojimų. Teismo nuomone, šiuo metu V. J. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ženkliai apribotų jo galimybes dirbti, izoliuotų jį nuo visuomenės, šeimos narių, artimųjų ir taip stabdytų teigiamus V. J. gyvenimo pokyčius, atimtų galimybę toliau vykdyti individualią veiklą, gauti pajamų, kas reikštų, jog būtų apribojama reali galimybė atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą, o tokiu būdu nebūtų užtikrinta BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo ir paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str., 50 str., 75 str., Baudžiamojo proceso kodekso 353 str. 2 d., 362 str., 364 str., Bausmių vykdymo kodekso 49 str. ,

nutarė:

netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo.

Įpareigoti V. J. iki 2016-08-01 visiškai atlyginti žalą nukentėjusiesiems.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.