Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. K., išnagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 272 str. numatytomis teisėmis esu supažindintas, teises supratau.

R. K. 2014-02-13, apie 22.59 val., suteikė savo buto, adresu (duomenys neskelbtini), patalpas pašaliniams asmenims alkoholinių gėrimų vartojimui.

Tokia R. K. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 182 str. 2 d.

LR ATPK 182 str. 2 d. numatyta atsakomybė už azartinių lošimų, ištvirkavimo arba alkoholinių gėrimų vartojimo lindynių laikymą, kai tokia veika padaroma asmens, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už tokį patį pažeidimą. Taigi, asmens veika pagal ATPK 182 str. 2 d. kvalifikuojama tuomet, kai asmuo prieš tai buvo baustas už analogišką pažeidimą. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad R. K. 2014-01-24 buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 182 str. 1 d. numatytą pažeidimą, tačiau pastarasis nutarimas pažeidimo padarymo metu, t. y. 2014-02-13, dar buvo neįsiteisėjęs. Esant tokiai situacijai, negalima konstatuoti fakto, kad pažeidimų padarymo metu R. K. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 182 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta ir byloje nustatyta R. K. veika atitinka pažeidimo, įtvirtinto LR ATPK 182 str. 1 d., sudėtį, todėl, vadovaujantis LR ATPK 284 str. 2 d., R. K. veikos kvalifikacija keistina į LR ATPK 182 str. 1 d.

R. K. kaltu prisipažino visiškai, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, jo kaltė padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 182 str. 1 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, prašymu, tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testais, E. P., A. S., O Petropš paaiškinimais.

Skiriant R. K. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į R. K. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2010 m. penkis kartus buvo baustas administracine tvarka už analogišką pažeidimą, buvo baustas už viešosios rimties trikdymą, nedirba. Įvertinus R. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, jam skirtina bauda, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30²str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria

R. K. pagal LR ATPK 182 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – 100 Lt baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.