Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. 2014-06-13, 17.53 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „MERCEDES BENZ S430“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį – važiavo 108 km/h greičiu kelio ruože, kuriame leistinas greitis yra 50 km/h. Be to, jo vairuotas automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais K. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p. ir 238 p. reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. ir 123 str. 5 d.

Teismo posėdžio metu K. L. padarytus teisės pažeidimus pripažino visiškai. Paaiškino, kad važiuodamas manė, jog gyvenvietę jau yra pravažiavęs, todėl važiavo didesniu nei leistina greičiu. Kad jo vairuotas automobilis neapdraustas privalomuoju draudimu nepastebėjo, nes manė, kad turimas privalomojo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo liudijimas galioja iki gruodžio mėn. Savo veiksmus vertina kritiškai, gailisi.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-13797631-14 užfiksuotame paaiškinime, K. L. savo kaltę pripažino (b.l. 1-2). Nurodė, kad nepastebėjo kelio ženklo, todėl viršijo greitį; nebuvo pastebėjęs, kad automobilis neapdraustas privalomuoju draudimu; dėl savo veiksmų gailisi (b.l. 1-2).

Teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-13797631-14 nurodyti pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. ir 123 str. 5 d. idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus įvykdytus administracinius teisės pažeidimus, nors vienas iš jų (administracinis teisės pažeidimas numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

K. L. įvykdytus administracinius teisės pažeidimus, be teismo posėdžio metu išsakyto tiesioginio prisipažinimo, taip pat įrodo:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-13797631-14, kuriame aiškiai ir tiksliai užfiksuoti administracinių teisės pažeidimų laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuotas ir tiesioginis K. L. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2); Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK Viešosios policijos poskyrio patrulio J. A. tarnybinis pranešimas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (b.l. 4); pažyma apie asmens ankstesnį baustumą (b.l. 5-13).

Nurodyti duomenys neginčijamai liudija, kad K. L. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. ir 123 str. 5 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip kitas teismo nustatytas reikšmingas aplinkybes.

K. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis tiek teismo posėdžio metu, tiek ir surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-13797631-14 užfiksuotame rašytiniame paaiškinime, prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir dėl tokių savo veiksmų gailėjosi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). K. L. anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka ir turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, K. L. skirtinos minimalios Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. ir 123 str. 5 d. sankcijoje numatytos piniginės baudos su specialiosios teisės atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

K. L. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., įvykdymą skirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėn. (vieno mėnesio) laikotarpiui.

K. L. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., įvykdymą skirti 80,00 Lt (aštuoniasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir K. L. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėn. (vieno mėnesio) laikotarpiui.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.