- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-27
- Bylos Nr.
- A2.9.-237-714/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jūratė Lukšienė
- Pažeidėjas
- R. R.
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, dalyvaujant R. R., Viešvilės vaikų globos namų atstovei A. P., išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174str., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 03 09 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį dėl to, kad R. R. 2015 02 15 apie 2.00val. Viešvilės vaikų globos namuose, Jurbarko r., Viešvilės mstl., necenzūriniais žodžiais iškoliojo socialinės darbuotojos padėjėją I. M..
Teismui pateiktas administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: I. M. paaiškinimas, duomenys apie traukiamą administracinėn atsakomybėn asmenį.
Teismo posėdyje R. R. pripažino kaltę, gailisi. Paaiškino, kad buvo savaitgalis, norėjo pabaigti žiūrėti filmą, todėl labai supyko, kai darbuotoja išjungė kompiuterį.
Viešvilės vaikų globos namų atstovė A. P. paaiškino, kas dėl R. R. elgesio vis kyla problemų, vaikas yra ūmaus būdo. Anksčiau išnagrinėtoje byloje R. R. buvo charakterizuojamas kaip lėtas, supratingas vaikas, kuris supranta, kad elgiasi negerai, tačiau problemų dėl elgesio vis iškyla.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, R. R. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį. Jis vartojo necenzūrinius žodžius prieš globos namų darbuotoją, garsiai užsipuolė ją nakties metu, nevykdė nurodymo eiti miegoti. Visa tai vyko Viešvilės vaikų globos namuose, kuriuose R. R. yra globojamas, globos namai yra R. R. gyvenamoji vieta, ta vieta jo atžvilgiu nėra vieša, atsižvelgiant į tai jo veika negali būti kvalifikuojama kaip chuliganizmas pagal ATPK 174str., kuriame nustatyta atsakomybė už neteisėtas veikas viešose vietose.
Tačiau R. R. elgesys (necenzūrinių žodžių vartojimas, garsus kalbėjimas) trikdė globos namų darbuotoją, kuri yra atsakinga už rimtį globos namuose, kai vaikai dar tik keliasi po nakties miego, todėl R. R. baustinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183str. 1d. dėl to, kad kėlė triukšmą gyvenamoje patalpoje (Lietuvos Respublikos ATPK 284str.).
Motyvuojamoji dalis
R. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad teisės pažeidimą jis padarė, būdamas nepilnametis, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31str. 1p., 8p.). Atsižvelgiant į R. R. amžių, pažeidimo pobūdį, kitas aplinkybes, tai, kad R. R. jau buvo paskirta administracinė nuobauda, tai nelaikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį R. R. asmenines savybes, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, ir siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos skyrimo tikslų jam skirtina administracinė nuobauda sankcijų ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
perkvalifikuoti veiką ir pripažinti R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183str. 1d. ir paskirti jam administracinė nuobaudą – įspėjimą.
Administracinė nuobauda – įspėjimas- vykdoma ją paskelbiant arba įteikiant nutarimo nuorašą.
Nutarimas gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą per dvidešimt dienų Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.