Vilniaus apygardos teismo nutarimas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-04-18 nutarties, kuria netenkintas A. P. skundas ir Administracinės komisijos prie Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2013 m. vasario 8 d. nutarimas Nr. TK 13-8 paliktas nepakeistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus rajono PK pareigūnas 2013 m. sausio 14 d. surašė A. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. TK 14-5 už tai, kad 2012 m. vasario 12 d. apie 11 val. Vilniaus r., Dūkštų sen., Brinkiškių k., sodininkų bendrijoje ,,Ž“ jam priklausantys šunys palaidi ir be antsnukių lakstė bendro naudojimo teritorijoje ir mirtinai sukandžiojo P. E. katiną, tuo pažeidžiant Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 23 d. sprendimu Nr. T3-73 patvirtintų Gyvūnų laikymo ir priežiūros Vilniaus rajone taisyklių (toliau- Taisyklės) 36, 43, 52, 57 ir 63 punktų reikalavimus, t. y. kaip padariusiam ATPK 110 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, Administracinė komisija prie Vilniaus rajono savivaldybės tarybos (toliau Administracinė komisija), 2013 m. vasario 8 d. nutarimu Nr. TK 13-8 A. P. pripažino kaltu, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 110 str. 1 d. ir nubaudė 100 Lt bauda.

Atkreipia dėmesį į tai, jog pareiškėjo pateiktos be datų nuotraukos negali būti pripažintos įrodymu, kadangi jose užfiksuoti momentai neatitinka įvykio dieną buvusios situacijos.

Nurodo, jog, nagrinėdamas bylą, teismas buvo šališkas ir priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą; 2 dalyje – kad pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundas arba nukentėjusiojo skundas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali būti pabloginta daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde. Iš to seka, jog apeliacinės instancijos teismas nėra saistomas skundo ribų, jei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtis gali būti pagerinama, todėl, nors skundo dėl ATPK 35 straipsnio nuostatų taikymo nėra gauta, teismas pasisako šiuo klausimu.

ATPK 250 str. 7 p. įtvirtinta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. ATPK 35 str. 1 d. nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad administracinė nuobauda turi būti skiriama per Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas– administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. Lietuvos Respublikos ATPK35 str. numatytų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N502-767/2008).

ATPK 35 straipsnio 3 dalis numato galimybę tam tikromis aplinkybėmis pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą, toks terminas negali būti pratęstas ilgiau kaip vieneriems metams, terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo (trunkamojo pažeidimo padarymo atveju) dienos. Pastebėtina, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką terminas administracinei nuobaudai skirti gali būti pratęstas tik tuomet, kai terminas skirti nuobaudą dar nėra suėjęs (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001 m. spalio 23 d. nutarimas byloje Nr. 1629¹¹/2001).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. P. atžvilgiu 2012-04-27 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK priėmė nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl 2012-02-12 įvykio, dėl kurio buvo kaltinamas A. P. (b.l. 23, 24). Kaip matyti iš 2012-10-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarties, 2012-06-05 teisme buvo gautas P. E. skundas dėl nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną panaikinimo. Teismas, išnagrinėjęs P. E. skundą, 2012-10-09 teismo nutartimi panaikino nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžino Institucijai tirti iš naujo. Taip pat teismas 2012-10-09 nutartimi pratęsė terminą skirti A. P. administracinę nuobaudą iki 12 mėnesių, skaičiuojant nuo pažeidimo padarymo dienos, t.y. 2012-02-12 (b.l. 16).

Iš ATPK 35 straipsnio 5 dalies matyti, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas pradedamas skaičiuoti iš naujo tuo atveju, kai pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka. Šioje byloje administracinę nuobaudą paskyrė ne teismas, o pareigūnas, kurio nutarimas gali būti skundžiamas apylinkės teismui. Organų (pareigūnų) priimtų nutarimų apskundimo pirmosios instancijos teismui tvarką, jų nagrinėjimą ir priimamų sprendimų rūšis reglamentuoja ATPK dvidešimt trečiasis skirsnis; tai nėra apeliacinis procesas ir jo metu priimami sprendimai panaikinti organų (pareigūnų) nutarimus neatnaujina administracinių nuobaudų skyrimo terminų. Tokia išvada išplaukia ir iš ATPK 302 straipsnio 1 dalies, nustatančios apylinkės teismo sprendimų bylose dėl skundų administracinių teisės pažeidimų bylose rūšis.

ATPK 302 straipsnio 1 dalies 4 punkte, kuriuo vadovavosi apylinkės teismas, grąžindamas bylą nagrinėti iš naujo, nurodytas sprendimas panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Toliau šiame punkte specialiai pabrėžta, kad toks sprendimas priimamas tik išimtiniais atvejais, kai reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą. Teismas panaikino 2012-04-27 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK nutarimą ir perdavė institucijai iš naujo atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą, tačiau 2012-10-09, teismo posėdyje sprendžiant klausimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo, jis jau buvo pasibaigęs (nuo galimo teisės pažeidimo padarymo dienos 2012-02-12 iki 2012-10-09 buvo praėję daugiau, nei šeši mėnesiai) ir nebegalėjo būti pratęstas. Pagal ATPK 250 straipsnio 7 punktą ši aplinkybė daro administracinio teisės pažeidimo teiseną negalimą. Šiuo pagrindu Administracinės komisijos prie Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2013 m. vasario 8 d. nutarimas Nr. TK 13-8 bei Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-04-18 nutartis naikintina ir byla nutrauktina.

Atsižvelgiant į tai, kad bylos teisena nutraukiama, teismas nepasisako dėl administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. skundo argumentų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinės komisijos prie Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2013 m. vasario 8 d. nutarimą Nr. TK 13-8 ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 18 d. nutartį panaikinti. Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną A. P. atžvilgiu dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 1 d. straipsnį nutraukti.

Nutarimas neskundžiamas.