Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, sekretoriaujant Renatai Silvanovič, dalyvaujant ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės adminsitracijos atstovei K. R., trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijos atstovui seniūnui M. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams O. G. (O. G.), A. K., tretysis asmuo - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniūnija, dėl nuomos mokesčio priteisimo ir iškeldinimo,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateikti 1999-12-31 Kai kurių valstybės nekilnojamojo turto objektų, perduodamų Vilniaus rajono savivaldybės (8870177) nuosavybėn, perdavimo-priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ir VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad Vilniaus rajono savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), kuris 2000-11-17 perdavimo aktu perduotas į (duomenys neskelbtini) seniūnijos balansą (b.l. 7-13, 16-17). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2007-09-24 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniūnija su atsakovu O. G. sudarė terminuotą (nuomos sutarties terminas - nuo 2007-09-24 iki 2017-09-24) Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovas (nuomotojas) įsipareigojo suteikti už užmokestį atsakovui (nuomininkui) gyvenamąją patalpą – butą su daliniais patogumais ir ¼ dalį ūkinio pastato, esančius (duomenys neskelbtini), laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o atsakovas O. G. (nuomininkas) įsipareigojo naudotis šiomis patalpomis pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį – viso 67,98 Lt per mėnesį (Sutarties 3 p., 9.5 p.) (b.l. 18-23). Sutarties 4 p. numatyta, kad nuomininkas moka nuompinigius kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, o nustatytu laiku nesumokėjęs nuompinigių, nuomininkas privalo mokėti delspinigius - 0,05 proc. nuo nesumokėtos nuompinigių sumos, nustatytos kiekvieną pavėluotą dieną (Sutarties 10 p.). Į nuomos sutartį nuomininko šeimos nariai neįrašyti - Sutarties 2 p. numatyta, kad nuomininkas gyvena vienas. Ieškovas vykdė visas savo pareigas, numatytas nuomos sutartyje bet teisės aktuose - turtą perdavė (b.l. 23), tuo tarpu atsakovas O. G. nuomos sutarties įsipareigojimų nevykdė - nemokėjo už buto nuomą. Susidarius įsiskolinimui, ieškovas atsakovui siuntė įspėjimus ir priminimus dėl skolos likvidavimo (2008-07-01 Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-08-06 Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-11-05 Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-01-14 Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-06-16 Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-03-09 Nr. (duomenys neskelbtini), ragindamas padengti įsiskolinimą, susidariusį dėl nuomos mokesčio nemokėjimo (b.l. 24-29), tačiau atsakovas į raginimus nereagavo ir įsiskolinimo nepadengė. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-07-09 teismo įsakymu c.b. NR. L2-2155-494/2012 buvo patenkintas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos pareiškimas, ir iš skolininko O. G. kreditoriaus naudai buvo priteista 3738,90 Lt nesumokėto nuomos mokesčio, 920,52 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2008-10-21 iki 2012-06-01, 5 procentai metinių palūkanų (b.l. 30-32). Bylos duomenys tvirtina, kad šio teismo įsakymo atsakovas neįvykdė, o perdavus įsakymo vykdymą antstoliui, 2013 m. gegužės-liepos mėn. į savivaldybės sąskaitą buvo pervesta 738,54 Lt (b.l. 33-35, 61). Ieškovas, atsižvelgdamas į O. G. 2013-02-28 prašymą ir jo sesers L. K. sutikimą bei įsipareigojimą padengti brolio O. G. įsiskolinimą už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomą, 2013-04-08 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) leido (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnui sujungti butus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), sudaryti vieną gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį su L. K.. Tokiu būdu 2013-02-14 buvo sudaryta Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią L. K. buvo suteiktos už mokestį gyvenamosios patalpos - du dviejų kambarių butai su daliniais patogumais mūriniame name su koridoriumi, virtuve, tualetu ir vonia, esantys (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); nuomininko šeimos nariais be sutuoktinio ir vaikų į sutartį įrašytas ir atsakovas O. G. (b.l. 64-51). Kaip paaiškino teismo posėdyje ieškovo atstovė, 2013-02-14 sudarius gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį su L. K., su atsakovu O. G. 2007-09-24 sudaryta nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) pasibaigė. L. K. 2013-12-02 kreipusis į Vilniaus rajono savivaldybės administraciją su prašymu leisti sudaryti naują Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį tik vienam butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (b.l. 52), atsižvelgiant į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno 2013-12-13 prašymą Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-02-08 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); nuomos sutarčių pakeitimo“ pripažintas negaliojančiu (b.l. 53-54), tuo tarpu 2014-01-15 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas buvo informuotas, kad esant įsiskolinimui, su juo gyvenamųjų patalpų sutartis pasirašyta nebus, atsakovas iki 2014-01-31 paprašytas atlaisvinti butą ir buto raktus įteikti seniūnijai (b.l. 55). Iš Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijos 2014-02-10 pažymų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ieškovo ir trečiojo asmens paaiškinimų, atsakovės A. K. parašų ant teismo siųstų pažymų ir šaukimų matyti, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravo O. G., tačiau bute taip pat faktiškai gyvena ir jo sugyventinė A. K. (b.l. 57-58); iš Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijos 2014-02-10 O. G. charakteristikos matyti, kad atsakovas yra nevedęs, nedirbantis, Darbo biržoje neįregistruotas, veda asocialų gyvenimą, girtauja (b.l. 60).

Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 str.1 d.), nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 str.). Kadangi atsakovas O. G. pažeidė gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties sąlygas (3 p., 4 p.) – nemokėjo nuompinigių, tinkamai nesirūpino jam išnuomota gyvenamąja patalpa ir liko nesumokėjęs nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2012-06-01 iki 2013-02-14, t.y. už naudojimąsi patalpa laikotarpį, kurio neapima Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-07-09 įsakymas, iki 2013-02-14 Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sudarymo su L. K., kuriuo pasibaigė 2007-09-24 Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su atsakovu O. G., iš atsakovo ieškovui priteistina 175,40 Lt nesumokėto nuomos mokesčio bei 377,84 Lt delspinigių už pradelstą atsiskaityti laikotarpį, viso – 553,24 Lt įsiskolinimo (b.l. 63), o taip pat 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-03-20) iki sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.494str., 6.576-6.577 str. str., 610, 6.111 str., CPK 178 str.).

Pagal CK 4.98 str. savininkas turi teisę reikalauti pašalinti bet kuriuos savininko teisės pažeidimus, todėl ieškovo reikalavimas dėl atsakovų iškeldinimas iš ieškovui (savininkui) priklausančių patalpų laikomas jo pažeistų teisių gynimo būdu (vindikacinis ieškinys), nes šio reikalavimo esmė yra be sutarties ar kitokio teisinio pagrindo užimamų gyvenamųjų patalpų atlaisvinimas. Kadangi pasibaigus su atsakovu O. G. sudarytai nuomos sutarčiai ir nesudarius su jo naujos nuomos sutarties, ieškovas ir toliau liko gyventi ginčo bute, šiuo metu jame faktiškai gyvena su sugyventine A. K. be jokio teisinio pagrindo, į ieškovo raginimus išsikelti ir atlaisvinti be pagrindo naudojamas patalpas nereaguoja, atsakovai su visais jiems priklausančiais daiktais iškeldintini iš Vilniaus rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jiems kito gyvenamojo ploto.

Kadangi ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 str.) ir buvo pareiškęs du ieškinio reikalavimus: vieną - neturtinio pobūdžio, už kurį mokėtinas 108 Lt žyminis mokestis, ir vieną turtinio pobūdžio, už kurį mokėtinas 54 Lt žyminis mokestis, atsižvelgiant į tai, kad gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis sudaryta su atsakovu O. G., už patenkintą ieškinio reikalavimą dėl įsiskolinimo priteisimo, iš atsakovo priteistina 54 Lt žyminio mokesčio valstybei. Kitos bylinėjimosi išlaidos: 108 Lt už reikalavimą dėl iškeldinimo ir 17,30 Lt pašto išlaidų už procesinių dokumentų siuntimą, iš viso - 125,30 Lt, priteistinos valstybei iš abiejų atsakovų lygiomis dalimis, t.y. po 62,65 Lt iš kiekvieno atsakovo (CPK 79, 88, 92, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

n u sprendė:

Ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovus O. G. (O. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir A. K. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) su visais jiems priklausančiais daiktais iš Vilniaus rajono savivaldybei (į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklausančio buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nesuteikiant jiems kito gyvenamojo ploto.

Priteisti iš atsakovo O. G. ieškovui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai (į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini)) 175,40 Lt nesumokėto nuomos mokesčio, 377,84 Lt delspinigių, viso – 553,24 Lt (penkis šimtus penkiasdešimt tris litus 24 ct) įsiskolinimo, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2014-03-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo O. G. (O. G.) 116,65 Lt (vieną šimtą šešiolika litų 65 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovės A. K. 62,65 Lt (šešiasdešimt du litus 65 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.