Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)d., vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Biržų r., administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pareigūnas A. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodoma, jog jis 2013-02-02 d. 15 val. 30 min. Biržų mieste, parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Vytauto g. 27, sudaužė butelį viskio „Grant‘s“ 0,7 l talpos 53,99 Lt vertės, ir nesumokėjo, tuo nepadarydamas parduotuvei žymios žalos ir yra atsakingas pagal LR ATPK 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinime užfiksuota, jog jis butelį sudaužė netyčia, parduotuvei žalos neatlygino.

Teismas atkreipia institucijos, surašiusios protokolą, dėmesį į tai, LR ATPK 50³ str. yra įtvirtinta administracinė atsakomybė už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos. Apsaugos darbuotoja tarnybiniame pranešime nurodo, jog parduotuvėje neblaivus pilietis paėmė dėžutę viskio ir ėjo link kasos, kur iš dėžutės iškrito butelis ir sudužo. Analogiškas aplinkybes dėl netyčinio alkoholio butelio sudaužymo nurodo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Todėl ištyrus ir įvertinus byloje surinktą rašytinę medžiagą, apsaugos darbuotojos ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymus, nenustatyta, jog šį pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. būtų padaręs tyčia. Pabrėžtina, jog ir A. P. pažeidimo esmėje (kaltinime) taip pat nėra pažymėta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo šį pažeidimą padarė tyčia (LR ATPK 10 str.). Tuo tarpu už neatsargų turto sugadinimą administracinė atsakomybė nenumatyta.

Todėl, neįrodžius šio administracinio teisės pažeidimo sudėties, administracinė byla A. P. atžvilgiu nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). UAB „Palink“ išaiškintina, jog nutraukus administracinio teisės pažeidimo bylą parduotuvei „IKI“ padaryto 53,99 Lt dydžio turtinio nuostolio atlyginimo klausimas gali būti spręstinas civilinio proceso tvarka (LR ATPK 37 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja

Nutaria:

Nutraukti A. P. atžvilgiu pradėtą administracinę teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50³ str.

Išaiškinti UAB „Palink“, jog padaryto 53,99 Lt dydžio turtinio nuostolio atlyginimo klausimas gali būti spręstinas civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.