Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. F., gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK ) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji V. F. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

ji, 2012 m. gegužės 5 d., apie 17 val. 00 min., iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, esančios A. Baranausko g. 26, Kaune, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą - UAB „Eiginta“ priklausančius 10 vnt. šampūno „Elvital“ bendros 144,55 litų vertės, skutimosi putas „Gillette Fusion“ 20,79 litų vertės, viso pasikėsino pagrobti UAB „Eiginta“ priklausančio turto 135,34 litų sumai, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.

Kaltinamoji V. F. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. gegužės 5 d., apie 17 val., ji atėjo kartu su pažįstamu jaunuoliu į „Šilo“ parduotuvę. Parduotuvėje ji paprašė jo, kad šis sudėtų į jos tašę nurodytus šampūnus. Kiek vienetų jis įdėjo ji nematė ir neskaičiavo. Jis juos sudėjęs ir pasiėmęs pakelį traškučių bei gėrimą nuėjo prie kasų už prekes sumokėti. Ji tuo metu į savo tašę susidėjo dar keletą šampūnų ir viso su savimi turėjo 10 vienetų šampūnų „Elvital“, o taip pat dar įsidėjo skutimosi putų. Už šias prekes neketino mokėti ir einant jai pro kasas ją sulaikė apsaugos darbuotojas. Prekes vogė dėl sunkios materialinės padėties, jas ketino parduoti Stoties turgavietėje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios V. F. padaryta nusikalstama veika be jos prisipažinimo įrodyta Lietuvos Respublikos BPK 273 str. tvarka ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

- liudytojo V. G. apklausos protokolu, kuriame jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2012 m. gegužės 5 d., apie 17 val. 00 min., jam dirbant prekybos centro „Šilas“, esančio A. Baranausko g. 26, Kaune, apsaugoje, per vaizdo kameras pastebėjo, kaip prekybos salėje, parfumerijos skyriuje, mergina nuo prekystalio paėmusi šampūnus „Elvital“ ir skutimosi putas „Gillette Fusion“, viską susideda į rankinę. Mergina, praeidama pro kasą, nesumokėjo už prekes, todėl jis ją sulaikė ir nusivedė į tarnybines patalpas. Ten mergina iš rankinės ištraukė visas prekes, kurias kėsinosi pagrobti. Atvykusiems policijos pareigūnams mergina prisistatė V. F.. Buvo nustatyta, kad ji į rankinę buvo susidėjusi prekių už 135, 34 litus (15-16 b. l.);

- 2012 m. gegužės 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta esanti A. Baranausko g. 26, Kaune. Apžiūros metu nustatyta, jog šiuo adresu yra parduotuvė „Šilas“ (4-9 b. l.);

- UAB „Eiginta“ 2012 m. gegužės 5 d. apsaugos darbuotojo V. G. pareiškimu ir poėmio protokolu, iš kurio matyti, jog 2012 m. gegužės 5 d., apie 17 val. 00 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame A. Baranausko g. 26, Kaune, V. F. praėjo pro kasas nesumokėjusi už šias prekes: dešimt vienetų šampūno „Elvital“ , kurių bendra vertė 114, 55 Lt ir vieną vienetą skutimosi putų „Gillett Fusion“ 20,79 Lt vertės, viso 135,34 litų vertės ( 2-3 b. l.);

- 2012 m. gegužės 10 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog buvo atlikta kompaktiniame diske esančio įrašo apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, o taip pat peržiūrėjus kompaktiniame diske esančią vaizdo medžiagą matyti, kaip parduotuvės parfumerijos skyriuje kaltinamoji V. F. paima šampūnus ir dedasi juos į ant peties esančią rankinę. Keletą šampūnų į jos rankinę įdeda šalia jos esantis vyriškis ir po to jis nueina prie kasų susimokėti už gėrimus, traškučius ir cigarečių pakelį. Kaltinamoji praeina pro kasą už prekes nesumokėdama (12-13 b. l.).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamoji tyčia pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Pasikėsinto pagrobti turto vertė – 135, 34 litai. Ši suma viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos. Taigi, kaltinamoji V. F. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir jos veiksmai kvalifikuoti teisingai.

Skiriant kaltinamajai bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamoji padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, reali turtinė žala juridiniam asmeniui nepadaryta (pagrobtos prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą). Ji yra jauno amžiaus, niekur nedirba ir nesimoko, neteista, tačiau nuo 2011 m. sausio 5 d. iki 2012 m. kovo 13 d. ji 6 kartus bausta administracinėmis nuobaudomis už smulkų svetimo turto grobimą, jai skirtų baudų nemoka (b. l. 27-28). Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl atsižvelgus į visas šias aplinkybes kaltinamajai V. F. skirtina BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatyta bausmė, teismo nuomone, geriausiai atitiksianti bausmės paskirtį už padarytą nusikalstamą veiką – viešieji darbai, jų trukmę nustatant artimą vidurkiui (BK 42 str. 2 d. 1 p., 46 str. 1 d., 2 d., 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

V. F. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir skirti jai bausmę - viešuosius darbus 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui. Įpareigoti V. F. atlikti viešuosius darbus per šešis mėnesius 180 valandų, neatlygintinai dirbant po 30 valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.