Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo L. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo palikimui priimti, suinteresuoti asmenys A. D., A. D., VĮ Turto bankas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Pareiškime nurodyta, kad po sutuoktinės V. D. mirties liko turtas, įgytas santuokos metu, t. y. butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir butas, esantis (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinės mirties dėl palikimo priėmimo į notaro kontorą niekas nesikreipė ir palikimo nepriėmė, tačiau pareiškėjas liko gyventi viename iš butų, rūpinasi abiem butais, moka mokesčius. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas turto paveldėjimo tikslu.

5. Suinteresuotas asmuo A. D. teismui atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir pareiškėjo paaiškinimų pareiškime matyti, kad pareiškėjas L. D. ir palikėja V. D. susituokė (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), Šiauliai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir butas, esantis (duomenys neskelbtini), Šiauliai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įgyti santuokoje, todėl laikytina, kad šis turtas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso L. D. ir V. D.. (duomenys neskelbtini) išduotas medicininis mirties liudijimas patvirtina, kad V. D. mirė (duomenys neskelbtini), Testamentų registro išrašo duomenimis palikimo priėmimo faktų nėra registruota. Pateikti mokėjimo išrašai patvirtina, kad L. D. moka mokesčius už paslaugas, suteiktas abiem butams. Remiantis pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, nustatyta, kad po sutuoktinės V. D. mirties pareiškėjas priėmė mirusiosios palikimą faktiškai jį valdydamas: perėmė palikėjos daiktus, prižiūri nekilnojamuosius daiktus, naudojasi turtu, juo rūpinasi ir tvarko. Suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštarauja.

7. Pagal 2000 m. CK 5.50 str. 2 d. paveldėtojai atsiradusį palikimą gali priimti jį faktiškai pradėję valdyti ar padavę palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpinasi kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).

8. Teismas iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjo paaiškinimų pareiškime nustatė, kad pareiškėjas po sutuoktinės mirties faktiškai perėmė saugoti, toliau naudoja ir valdo visą mirusiosios turtą. Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo.

9. Įvertinęs byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, suinteresuotiems asmenims neprieštaraujant bei vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, teismas sprendžia, kad L. D. po V. D. mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti, todėl pareiškėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio kodekso 5.50 str., 5.51 str., Civilinio proceso kodekso 259 – 270 str., 442 – 448 str., teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.