- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-09-04
- Bylos Nr.
- eI-3429-535/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01994-2018-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Gaidytė-Lavrinovič
- Pareiškėjas
- A. P.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
- 21.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 55.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. P. skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įsakymo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. P. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) direktoriaus 2018-05-09 įsakymą Nr. 1PS1-429-(2.1.) ,,Dėl A. P. galimo tarnybinio nusižengimo tyrimo“; 2) priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Paaiškina, kad nesutinka su Įsakymu, kuris priimtas vadovaujantis tokia Komisijos Išvada, kad A. P., eidamas (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo pareigas ir veikdamas pagal jam išduotą Įgaliojimą ir Skyriaus nuostatus, vykdydamas Pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, priimdamas (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo 2014-12-19 įsakymą Nr. 46FPĮ-(14.46.124)-74, privalėjo įsitikinti, kad jis atitinka teisės aktuose nustatytus reikalavimus, tačiau to nepadarė, taip pažeisdamas Taisyklių 70 punktą. Tokiais veiksmais A. P. netinkamai vykdė Skyriaus nuostatų 8 punkto reikalavimus, Pareigybės aprašymo 7.1 ir 7.4.8 papunkčio reikalavimus, todėl padarė tarnybinį nusižengimą, nurodytą Valstybės tarnybos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktuose, ir tai sukėlė neigiamas pasekmes. Šį Komisijos Išvada neatitinka, pačios Komisijos konstatuojamoje dalyje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, o jos pagrindu priimtas Įsakymas yra nepagrįstas todėl turi būti panaikintas.
Pati Komisija pripažino, kad žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Projektas galėjo būti rengiamas ir pagrindinė žemės naudojimo paskirtis galėjo būti keičiama, nes tai buvo numatyta tiek (duomenys neskelbtini) rajono Bendrajame plane, tiek Specialiojo plano sprendiniuose.
Pati Komisija konstatavo, kad (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės išduotose reikalavimuose nurodyta sąlyga - keisti žemės sklypo paskirtį gavus Lietuvos geologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos sutikimą buvo nepagrįsta teisės aktų nuostatomis, o institucijos kurios išdavė Projekto rengimo reikalavimus Projektą suderino be pastabų. Apibendrinant galima konstatuoti, kad Komisija nei Projekto reikalavimų išdavimo metu, nei Projekto rengimo ir derinimo metu nenustatė, jog būtų pažeisti teisės aktų reikalavimai. Dar daugiau, pati Komisija nurodė, kad (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės reikalavimuose nurodyta sąlyga – keisti žemės sklypo paskirtį, gavus Lietuvos geologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos sutikimą buvo nepagrįstas teisės aktų nuostatomis.
Taisyklių 70 punkte imperatyviai ir besąlygiškai yra nurodyta, kad sprendimas pakeisti pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir (ar) žemės sklypo naudojimo būdą (-us) priimamas kartu su sprendimu patvirtinti Projektą. Tai reiškia, kad Skyriaus vedėjas, kai Projekto rengimo tikslas yra žemės sklypo padalijimas ir pagrindinės žemės sklypo paskirties bei būdo keitimas neturi teisės pasirinkti tik tvirtinti projektą arba tik pakeisti žemės sklypo pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ar būdą nepatvirtinus Projekto. Kartu reiškia vienu sprendimu tvirtinamas Projektas ir pakeičiama žemės sklypo pagrindinė žemės naudojimo paskirtis ir būdas. Nei Taisyklių 70 punkte, kuriuo pažeidimu jis kaltinamas, nei Taisyklėse nėra reikalavimo prieš tvirtinant Projektą gauti kitų institucijų, pvz. Lietuvos geologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos sutikimą. Dar daugiau, pati Komisija Išvadoje yra nurodžiusi, kad (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės išduotose Projekto rengimo reikalavimuose nurodyta, sąlyga “<…> sklypo dalyje, patenkančioje į naudingųjų iškasenų telkinį, žemės naudojimo paskirtį keisti gavus Lietuvos geologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos sutikimą. <…>, buvo nepagrįsta teisės aktų nuostatomis“. Tai reiškia, kad nebuvo pažeistas ne tik Taisyklių 70 punktas, bet ir kitų teisės aktų nuostatos. Atkreipia dėmesį ir į tai, kad Žemėtvarkos planavimo dokumento patikrinimo akte yra jį tvirtinančių specialistų patikrinimo apibendrinimas, kuriame nurodoma, kad projekto planavimo proceso procedūros ir projekto sprendiniai neprieštarauja Lietuvos Respublikos žemės įstatymui ir kitų teisės aktų reikalavimams bei pateikiama išvada – pritariama projekto tvirtinimui.
Išvadoje nenurodoma, kam buvo sukeltos neigiamos pasekmės, o Išvados aprašomojoje dalyje nurodyta ,,tačiau tai nesukėlė neigiamų pasekmių žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkams, nes išeksploatavus karjerą, statyba Projektu naujai suformuotose žemės sklypuose bus galima, kaip numatyta Bendrajame plane ir Specialiajame plane“ <…>. Todėl nesupranta, kaip gali Įsakymas, kuris anot Komisijos buvo priimtas pažeidžiant Taisyklių 70 p., žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkams nesukelti neigiamų pasekmių, tačiau galutinėje Išvadoje jau nurodoma, kad tai sukėlė neigiamas pasekmes.
Šalies argumentai
Pareiškėjo teigimu, ginčo atveju nėra visų būtinų tarnybinio nusižengimo sudėties elementų: nėra pažeidimo padarymo fakto, nes Išvadoje pati atsakovė pripažino, kad (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės išduotose Projekto rengimo reikalavimuose nurodyta sąlyga „<...> Sklypo dalyje, patenkančioje į naudingųjų iškasenų telkinį, žemės naudojimo paskirtį keisti gavus Lietuvos geologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos sutikimą.<...>, buvo nepagrįsta teisės aktų nuostatomis; nekilo jokių neigiamų pasekmių, nes Projekto reikalavimas keisti žemės sklypo paskirtį gavus Lietuvos geologijos tarnybos sutikimą buvo nepagrįstas, o nesant imperatyvaus reikalavimo keisti žemės sklypo paskirtį gavus Lietuvos geologijos tarnybos sutikimą ir negalėjo būti diskredituotas atsakovo kaip įstaigos vardas; nekilo neigiamų pasekmių, nes pati Komisija savo Išvadoje pripažino, kad jo veiksmai nesukėlė neigiamų pasekmių žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkams, nes išeksploatavus karjerą, statyba Projektu naujai suformuotuose žemės sklypuose bus galima, kaip numatyta Bendrajame plane ir Specialiajame plane; Komisijos konstatuotas Taisyklių 70 p. neapima pažeidimo sudėties, kurio yra kaltinamas pareiškėjas, t. y. Taisyklių 70 p. nenumatė pareiškėjo pareigos gauti Lietuvos geologijos tarnybos sutikimą keičiant žemės sklypo paskirtį, o atvirkščiai, numatė procedūrinę tvarką keičiant pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir (ar) žemės naudojimo būdą, sprendimą priimti kartu tvirtinant Projektą.
Atsakovė NŽT su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškina, kad sprendimas pakeisti pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir (ar) žemės sklypo naudojimo būdą (-us) priimamas kartu su sprendimu patvirtinti Projektą (Taisyklių 70 punktas), tačiau pagal NŽT esančius dokumentus iki Projekto patvirtinimo momento (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės išduotų Projekto reikalavimų 5.2 papunktyje nurodytas sutikimas „<...>Sklypo dalyje, patenkančioje į naudingųjų iškasenų telkinį, žemės naudojimo paskirtį keisti gavus Lietuvos geologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos sutikimą.<...>“, nebuvo gautas.
Aplaidžiai vykdęs savo tarnybines pareigas, pareiškėjas, patvirtinęs Projektą nesant Lietuvos geologijos tarnybos sutikimo, sukėlė neigiamas pasekmes NŽT.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas netenkintinas.
Byloje keliamas ginčas dėl Įsakymo, kuriuo pareiškėjas pripažintas padaręs tarnybinį nusižengimą, tačiau tarnybinė nuobauda neskirta, nes pasibaigė VTĮ 30str. 1 d. nustatytas tarnybinės nuobaudos skyrimo terminas, teisėtumo ir pagrįstumo.
Žemės tvarkymo ir administravimo departamento direktorė Z. K. 2018-03-30 tarnybiniu pranešimu Nr. TR-3116-(5.34.) „Dėl tarnybinio nusižengimo“ informavo, kad yra įtarimų dėl galimai padaryto tarnybinio nusižengimo, t. y. A. P., t. y., eidamas (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo pareigas, galimai netinkamai atliko pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas bei nesilaikė teisės aktų reikalavimų pasirašydamas (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo 2014-12-19 įsakymą Nr. 46FPĮ-(14.46.124)-74 „Dėl pil. I. M. žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“, kuriuo patvirtintas žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projektas, nesuderinus jo su Lietuvos geologijos tarnyba.
Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2018-04-03 įsakymu Nr. lPSl-330-(2.1.) sudarė komisiją galimam tarnybiniam nusižengimui ištirti.
A. P. 2018-04-06 pranešimu buvo informuotas apie tai, jog jo atžvilgiu pradėtas tarnybinis patikrinimas, buvo prašoma ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo pranešimo gavimo dienos komisijai pateikti paaiškinimą dėl nurodyto galimo tarnybinio nusižengimo bei su tuo susijusius dokumentus.
A. P. 2018-04-18 paaiškinime nurodė, kad eidamas (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo pareigas, pasirašė 2014-12-19 įsakymą Nr. 46FPĮ- (14.46.124)74 ,,Dėl pil. I. M. žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo”, kuriuo patvirtintas žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projektas. Iš Jūsų pateiktų priedų matyti, kad vyriausiasis specialistas, atliekantis skyriaus vedėjo funkcijas T. S. 2014-08-14 pasirašė reikalavimus Nr. 46SD-(14.46.42.)-2987 (toliau - Skyriaus reikalavimai), kuriuos parengė (duomenys neskelbtini) skyriaus specialistė G. T.-J., dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo. Projekto rengimo metu Taisyklių 62.2 punkte buvo nurodyta, kad Projektas turi būti derinamas su Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Regiono aplinkos apsaugos departamentu, o ne su Geologijos tarnyba, kai pagal Projektą pertvarkoma (formuojama) teritorija ar jos dalis patenka į kietųjų naudingųjų išteklių ir prognozuojamų plotų teritoriją (Taisyklių 62.2.3. punktas); pertvarkomam žemės sklypui numatoma keisti pagrindinę žemės naudojimo paskirtį (Taisyklių 62.2.4 punktas). Atkreipė dėmesį į tai, kad Skyriaus reikalavimuose buvo nurodyta, jog Projektą derinti su (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentu ir Nacionalinės žemės tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriumi, kas ir buvo atlikta. Nei (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija, nei Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas nepateikė motyvuoto atsisakymo derinti Projektą. Pagal nustatytą tvarką Projektą derino tik esant visų institucijų ir (duomenys neskelbtini) skyriaus specialistų derinimams. Vėliau, po Projekto patikrinimo, tvirtinant Projektą, patikrindavo ar yra NŽT žemėtvarkos planavimo dokumento patikrinimo aktas ir ar šis aktas yra nurodytas (duomenys neskelbtini) skyriaus specialistų parengto įsakymo projekto preambulėje. Žemėtvarkos planavimo dokumento patikrinimo akte yra jį tvirtinančių specialistų patikrinimo apibendrinimas, kuriame nurodoma, kad projekto planavimo proceso procedūros ir projekto sprendiniai neprieštarauja Lietuvos Respublikos žemės įstatymui ir kitų teisės aktų reikalavimams bei pateikiama išvada - pritariama projekto tvirtinimui. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos reikalavimuose buvo nurodymas žemės sklypo dalyje keisti žemės naudojimo paskirtį tik gavus Lietuvos Geologijos tarnybos sutikimą, tačiau kiek pamena tiek (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos specialistai, tiek Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento specialistai aukščiau nurodytą Projektą derino be pastabų. Be to, kaip minėjo aukščiau, buvo gautas NŽT 2014-12-04 parengto projekto patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas (duomenys neskelbtini) skyriaus specialistų parengtame, o jo pasirašytame įsakyme. Mano, kad tarnybinio nusižengimo nepadarė, nes Projektą patvirtino esant visų institucijų nurodytų (duomenys neskelbtini) skyriaus reikalavimuose derinimui be pastabų ir esant teigiamam žemėtvarkos planavimo dokumentui - patikrinimo aktui.
Komisija, atlikdama galimą tarnybinio nusižengimo tyrimą, susipažino su Valstybės departamento (toliau – VTD) 2018-03-26 raštu ir kartu pateiktu G. J. ir M. Ž. 2018-01-22 prašymu, kuriame nurodyta, kad <...> 2014 m. liepos 23 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktorius R. D. išdavė formuojamo ir pertvarkomo žemės sklypo (teritorija): (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), plotas - 4,9205 ha, žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus, Nr. AP3-2939. Remiantis <...> minėtais reikalavimais, UAB „Geodeziniai matavimai“ <...> parengė žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą <...>. Minėtas projektas buvo suderintas tame tarpe 2014 m. spalio 14 d. su Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiąja specialiste G. T.-J., Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėju A. P., 2014 m. lapkričio 28 d. patikrinimo aktu Nr. TPA-(8.30.)-4002 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Žemės tvarkymo departamento Žemėtvarkos skyriaus vyr. specialistė A. J. pritarė teikimui tvirtinti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą <...>. 2014 m. rugpjūčio 14 d. Nr. 46SD-(14.46.42.)- 2987 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiasis specialistas , atliekantis vedėjo funkcijas T. S. žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimų 5.10) punkte nurodė: „projektą derinti su (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija, Lietuvos respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentu ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriumi“. <...> reikalavimų PRIDEDAMA 2 punkte nurodė: „(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos 2014 m. rugpjūčio 1 d. žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimai Nr. AP3-2939 KOPIJA (5 lapai).“ Pabrėžtina, kad <...> reikalavimuose nėra paminėta imperatyvi prievolė žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), gauti Lietuvos geologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos sutikimą, kas nurodyta (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus <...> reikalavimuose Nr. AP-3-2939. 2014 m. gruodžio 19 d. Nr. 46FPĮ-(14.46.124.)-74 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo A. P. įsakymu buvo patvirtintas pil. I. M. žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, formavimo ir pertvarkymo projektas. Nustatyta, kad <...> projektas, kaip to reikalauja žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimai, Nr. AP3-2939, nebuvo suderintas su Lietuvos geologijos tarnyba prie Aplinkos ministerijos. <...> 2017-03-08 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija raštu Nr. AP3-898 atsisakė išduoti specialiuosius reikalavimus žemės sklypui, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindinė naudojimo paskirtis - kita, naudojimo būdas - viešbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos, sklypo plotas - 0,1519 ha, kadangi visas sklypas patenka į naudingųjų iškasenų telkinių teritoriją. <...> Esant aukščiau įvardintai situacijai, dėl neteisėtų veiksmų, tretieji asmenys patyrė žalą“.
Pareiškėjas neginčija paties fakto, kad patvirtino parengtą Projektą ir pakeitė naujai suformuotų žemės sklypų pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, negavus (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės išduotų Projekto reikalavimų 5.2 papunktyje nurodyto Lietuvos geologijos tarnybos sutikimo, tačiau mano, kad tai padarė teisėtai. Be to teigia, kad nepažeidė Taisyklių 70 punkto, kadangi jame nėra reikalavimo prieš tvirtinant projektą gauti kitų institucijų sutikimus, šiuo atveju – Lietuvos geologijos tarnybos.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014-07-10 NŽT (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo A. P. sprendimu Nr. 46L-(14.46.36)-180 buvo nutarta pradėti rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą, kurio tikslas padalinti 4.9205 ha ploto nuosavybės teise valdomą I. M. priklausantį žemės ūkio paskirties žemės sklypą (kadastro Nr.(duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, į atskirus penkiolika žemės sklypų, pakeisti keturiolikos žemės sklypų pagrindinę žemės naudojimo paskirtį iš žemės ūkio į kitą ir nustatyti naudojimo būdus-vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos, bei kreiptis į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administraciją dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto reikalavimų išdavimo.
(duomenys neskelbtini) r. savivaldybės administracija 2014-07-23 išdavė Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus“, kurių 3 p. nurodoma, kad formuojamam ar pertvarkomam žemės sklypui taikomi galiojančių atitinkamo lygmens teritorijų planavimo dokumentų sprendiniai: 1) bendrųjų planų - (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės teritorijos bendrasis planas, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), 3) specialiojo teritorijų planavimo dokumentų -(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės teritorijos gyvenamųjų namų ar kitos paskirties pastatų ir statinių išdėstymo specialiajame plane patenka į tankaus užstatymo gyvenamojo funkcinio prioriteto 30 urbanistinės plėtros zoną (6-8 sodybos/ha) ir agrarines naudmenas. Šių reikalavimų 5.2 punkte nurodyta ,,Pagrindinės žemės naudojimo paskirties keitimą numatyti sklypo dalyje, patenkančioje į tankaus užstatymo gyvenamojo funkcinio prioriteto 30 urbanistinės plėtros zoną. Sklypo dalyje, patenkančioje į naudingųjų iškasenų telkinį, žemės naudojimo paskirtį keisti gavus Lietuvos geologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos sutikimą“.
Rengiant žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projektą nebuvo įvykdytas (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės administracijos 2014-07-23 išduotų ,,Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimų“ 5.2 punkte nurodytas reikalavimas sklypo dalyje, patenkančioje į naudingųjų iškasenų telkinį, žemės naudojimo paskirtį keisti gavus Lietuvos geologijos tarnybos sutikimą. Visi asmenys, kurie derino minėtą projektą, nepatikrino šio reikalavimo įvykdymą ir projektą suderino nesant Lietuvos geologijos tarnybos sutikimo.
Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo, finansavimo, viešinimo, derinimo, tikrinimo ir tvirtinimo tvarką nustatančių Taisyklių 62.2.3 p. numatyta, kad kai pertvarkoma teritorija ar jos dalis patenka į kietųjų naudingųjų iškasenų telkinių ir prognozinių plotų teritorija, projektas turi būti derinamas su Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Regiono aplinkos apsaugos departamentu. Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas, buvo rengtas UAB „Geodeziniai matavimai“ ir suderintas su 2014-09-16 Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (duomenys neskelbtini) r. agentūros vedėju, 2014-10-07 (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės administracijos architektu (skyriaus vedėju), 2014-10-14 NŽT (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiąja specialiste, 2014-10-14 NŽT (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėju A. P.. 2014-11-28 NŽT Žemėtvarkos tvarkymo departamento Žemėtvarkos skyriaus vyr. specialistė uždėjo rezoliuciją ,,pritariama teikimui tvirtinti“. Projekte yra atžymėti atskiruose sklypuose esantys naudingųjų iškasenų telkiniai. NŽT (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo A. P. 2014-12-19 įsakymu ,,Dėl pil. I. M. žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“ žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio plotas 4.9205 ha, žemės ūkio paskirties, padalintas į atskirus 15 žemės sklypų, iš kurių 14 žemės sklypų keičiama pagrindinė žemės naudojimo paskirtis iš žemės ūkio į kitą ir nustatomi naudojimo būdai - vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos.
Teritorijų planavimo sprendimų, kuriais numatoma keisti žemės paskirtį į kitą (gyvenamųjų namų statyba), priėmimo apribojimai naudingųjų iškasenų telkinių teritorijose yra nustatyti Žemės gelmių įstatymo 20 straipsnyje ir Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-05-12 nutarimu Nr. 343, XXIII skyriuje. Vadovaujantis šių teisės aktų nuostatomis, gyvenamųjų namų statyba naudingųjų iškasenų telkinių teritorijose yra draudžiama.
Tokiu būdu nustatyta, kad rengiant žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projektą nebuvo įvykdytas (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės administracijos 2014-07-23 išduotų ,,Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimų“ 5.2 punkte nurodytas reikalavimas sklypo dalyje, patenkančioje į naudingųjų iškasenų telkinį, žemės naudojimo paskirtį keisti gavus Lietuvos geologijos tarnybos sutikimą. Visi asmenys, kurie derino minėtą projektą, nepatikrino šio reikalavimo įvykdymą ir projektą suderino nesant Lietuvos geologijos tarnybos sutikimo.
Pagrindinius valstybės tarnybos principus, valstybės tarnautojo statusą, atsakomybę, darbo užmokestį, socialines ir kitas garantijas, valstybės tarnybos valdymo teisinius pagrindus nustato VTĮ, kurio 28 straipsnyje nustatyta, kad tarnybinėn atsakomybėn valstybės tarnautojai traukiami už tarnybinius nusižengimus. Tarnybinio nusižengimo definicija įtvirtinta VTĮ 2 straipsnio 12 dalyje. Pagal minėtą teisės normą tarnybinis nusižengimas – tai valstybės tarnautojo pareigų neatlikimas arba netinkamas atlikimas dėl valstybės tarnautojo kaltės. Tarnybinės atsakomybės taikymo procedūriniai klausimai sureglamentuoti Tarnybinių nuobaudų skyrimo valstybės tarnautojams taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Vyriausybės 2002-06-25 nutarimu Nr. 977 ,,Dėl tarnybinių nuobaudų skyrimo valstybės tarnautojams taisyklių“ (toliau – Taisyklės). Pagal Taisyklių 13 punktą nustačius, kad valstybės tarnautojas padarė tarnybinį nusižengimą, šis nusižengimas turi būti kvalifikuojamas (nurodomas atitinkamas VTĮ straipsnis, jo dalis ir punktas), nurodoma jo padarymo diena, jeigu ją įmanoma nustatyti, įvykdymo aplinkybės, ar jis padarytas tyčia, dėl neatsargumo ar aplaidumo, jo padariniai ir siūloma konkreti tarnybinė nuobauda.
Aptartų teisės normų analizė suponuoja išvadą, kad tarnybinė nuobauda valstybės tarnautojui, laikantis Taisyklėse numatytos procedūros, gali būti skiriama tik nustačius konkrečias valstybės tarnautojo veikas (veiksmus ar neveikimą), kuriomis buvo pažeisti teisės aktai, reglamentuojantys jo pareigas. Pažymėtina, kad VTĮ įtvirtintos bendrosios valstybės tarnautojų pareigos, o atitinkamų viešojo administravimo veiklos sričių valstybės tarnautojų pareigos nustatomos specialiaisiais įstatymais, detalizuojamos pareigybių aprašymuose, parengtuose ir patvirtintuose vadovaujantis VTĮ 8 straipsnio 7 dalimi bei Valstybės tarnautojų pareigybių aprašymo ir vertinimo metodikos, patvirtintos Vyriausybės 2002-05-20 nutarimu Nr. 685 nuostatomis.
Taip pat akcentuotina, kad visos veikos, už kurias valstybės tarnautojui skiriama tarnybinė nuobauda, turi būti nustatytos ir atitinkamai kvalifikuotos tarnybinio nusižengimo tyrimo metu, o kilus ginčui dėl paskirtos tarnybinės nuobaudos, teismas patikrina, ar nuobauda buvo paskirta pagrįstai ir teisėtai. Ginčo nagrinėjimo stadijoje pareikšto kaltinimo dėl tarnybinio nusižengimo ribos negali būti plečiamos, valstybės tarnautojui negalima pareikšti daugiau kaltinimų negu nustatyta atliekant tarnybinio nusižengimo tyrimą ir skiriant tarnybinę nuobaudą (žr. LVAT 2011-09-30 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-3235/2011, 2010-05-24 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-700/2010).
Tyrimo rezultatai, inter alia duomenys apie padarytą tarnybinį pažeidimą, jo kvalifikaciją, įforminami tarnybinio patikrinimo išvadoje, kuri pagal susiklosčiusią teismų praktiką yra jos pagrindu priimamo individualaus administracinio akto motyvuojamoji dalis. Todėl teismas, spręsdamas ginčijamo įsakymo, kuriuo paskirta tarnybinė nuobauda, pagrįstumo klausimą turi vertinti ne tik skundžiamo administracinio akto, bet ir jo sudedamosios dalies – tarnybinio patikrinimo išvados – turinį (žr. LVAT 2010-06-29 sprendimas administracinėje byloje Nr. A143–956/2010, 2010-12-20 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-1459/2010).
Įvertinus išvadą ir įsakymą matyti, kad pareiškėjo veika kvalifikuota pagal VTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktus, kurie nustato valstybės tarnautojų bendrąją pareigą laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų bei tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas ir laiku atlikti pavedamas užduotis. Pažymėtina, kad ši įstatymo norma gali būti pažeista valstybės tarnautojui padarant konkrečiai apibrėžtą tarnybinį nusižengimą, kuris tarnybinio patikrinimo motyvuotoje išvadoje kvalifikuojamas pagal atitinkamą (pažeisto) teisės akto normą (straipsnį, dalį, punktą). Išvadoje nurodyta, kad A. P. pažeidė Taisyklių 70 punkto, Nuostatų 8 punkto ir Pareigybės aprašymo 7.1 ir 7.4.8 papunkčių reikalavimus.
Taisyklių 70 punkte nustatyta, kad sprendimas pakeisti pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir (ar) žemės sklypo naudojimo būdą (-us) priimamas kartu su sprendimu patvirtinti Projektą.
Nuostatų 8 punktas nustato, kad be kita ko, NŽT skyriaus vedėjas planuoja ir organizuoja skyriaus darbą: paskirsto darbuotojams užduotis ir kontroliuoja jų vykdymą; asmeniškai atsako už skyriui pavestų užduočių ir funkcijų atlikimą.
Pareigybės aprašymo 7.1 punkte nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjas vadovauja, organizuoja, kontroliuoja ir koordinuoja skyriui pavestų uždavinių ir funkcijų įgyvendinimą.
Pareigybės aprašymo 7.4.8 papunktyje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjas priima sprendimus suformuoti ar pertvarkyti pagal teritorijų planavimo dokumentus suprojektuotus valstybinės žemės sklypus.
Teismo vertinimu, išvada akivaizdžiai ir aiškiai tvirtina, kad Komisija surinko visus įrodymus, patvirtinančius pareiškėjo tiriamą pažeidimo faktą, argumentavo, kodėl, kokiais įrodymais, paaiškinimais, kitais duomenimis vadovaujantis ši išvada yra grindžiama, nurodė, koks tarnybinis nusižengimas padarytas (VTĮ 15 str. 1 d. 1 ir 4 p., Taisyklių 70 p., Nuostatų 8 p. ir Pareigybės aprašymo 7.1 ir 7.4.8 p.), pažeidimo padarymo laikas, aplinkybės bei jas pagrindžiantys įrodymai, kad buvo pažeisti vidiniuose teisės aktuose įtvirtinti reikalavimai, pateiktas pasiūlymas dėl patraukimo tarnybinėn atsakomybėn. Pareiškėjas, kaip NŽT (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjas, atsakingas už jam pavaldžių darbuotojų funkcijų atlikimą. Jis asmeniškai įsakymu patvirtino sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą, kuriame nebuvo įvykdytas Reikalavimų 5.2 punktas sklypo dalį, patenkančią į naudingųjų iškasenų telkinį,, žemės naudojimo paskirtį keisti gavus Lietuvos geologijos tarnybos sutikimą, todėl jam ir tenka asmeninė atsakomybė už projekto išdavimo teisėtumą. Be to, kaip minėta pareiškėjo Pareigybės aprašymo 7.1 punktas numato, kad pareiškėjas vadovauja, organizuoja, kontroliuoja ir koordinuoja NŽT (duomenys neskelbtini) skyriui pavestų uždavinių ir funkcijų atlikimą. Į šias pareiškėjo pareigas neginčytinai patenka ir pavaldžių darbuotojų parengtų dokumentų, kuriuos pasirašo skyriaus vedėjas, turinio kontrolė. Tai, kad pareiškėjas netinkamai atliko savo pareigas ir patvirtino netinkamai jo darbuotojų parengtą projektą nešalina pareiškėjo atsakomybės.
Iš byloje esančios tarnybinio patikrinimo išvados ir kitų įrodymų, nustatyta, kad tarnybinio patikrinimo metu gautos informacijos dėl galimai padaryto pažeidimo patikrinimui buvo apklaustas pareiškėjas, išsamiai patikrinti dokumentai (VTD raštas, G. J. ir M. Ž. 2018-01-22 prašymas su priedais, T. S. paaiškinimas), nustatyta reali esama padėtis, susijusi su žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimu.
Teismas, atsižvelgdamas į teisės aktų normas, reglamentuojančias ginčo santykius, byloje nustatytas aplinkybes bei įvertinęs tarnybinio nusižengimo pobūdį, padarymo priežastis, kaltės laipsnį, daro išvadą, kad pareiškėjas pagrįstai buvo pripažintas padaręs tarnybinį nusižengimą, neskiriant tarnybinės nuobaudos pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui.
(duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjas A. P., eidamas pareigas, veikdamas pagal jam išduotą Įgaliojimą ir Skyriaus nuostatus, vykdydamas Pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, priimdamas (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo 2014-12-19 įsakymą Nr. 46FPĮ-(14.46.124)-74, neįsitikino, kad jis atitinka teisės aktuose nustatytus reikalavimus, ir jį patvirtino.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad atliekant tarnybinį patikrinimą, surinkti duomenys patvirtina išvadoje suformuluotą teiginį, kad A. P., eidamas (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo pareigas ir veikdamas pagal jam išduotą Įgaliojimą ir Skyriaus nuostatus, vykdydamas Pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, priimdamas (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo 2014-12-19 įsakymą Nr. 46FPĮ-(14.46.124)-74, privalėjo įsitikinti, kad jis atitinka teisės aktuose nustatytus reikalavimus, tačiau to nepadarė, taip pažeidė Taisyklių 70 punktą. Tokiais savo veiksmais A. P. netinkamai vykdė Skyriaus nuostatų 8 punkto reikalavimus, Pareigybės aprašymo 7.1 ir 7.4.8 papunkčių reikalavimus, VTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktuose, todėl savo veiksmais sukėlė neigiamas pasekmes.
Apibendrinant tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad tarnybinio patikrinimo išvadoje ir įsakyme pareiškėjo veika kvalifikuota tinkamai, pareikštas kaltinimas dėl tarnybinio nusižengimo padarymo suformuluotas konkrečiai, pareiškėjo veiksmus susiejant su teisės aktų normomis, kurių, kaip įtvirtinančių imperatyvų elgsenos variantą atitinkamoje situacijoje, pareiškėjas privalėjo laikytis.
Teismas nesutinka su pareiškėjo argumentu, kad jis nepažeidė Taisyklių 70 punkto reikalavimų. Aplinkybė, kad pareiškėjas patvirtino netinkamai parengtą Projektą laikytinas sprendimo pakeisti pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir (ar) žemės sklypo naudojimo būdą (-us) priimtu kartu su sprendimu patvirtinti Projektą pažeidimu.
Atsižvelgiant į nurodytus argumentus konstatuotina, kad Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2018-05-09 įsakymas Nr. 1PS1-429-(2.1.) ,,Dėl A. P. galimo tarnybinio nusižengimo tyrimo“ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jo naikinti nėra pagrindo.
Remiantis išdėstytais motyvais, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).
Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą turi proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo naudai sprendimas nepriimtas, nėra teisinio pagrindo atlyginti bylinėjimosi išlaidas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjo A. P. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.