Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui R. K., traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui J. G. – V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. G. – V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini) vykdančiąja direktore, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. – V. 2014 m. gegužės 28 d. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vyresnioji specialistė J. Ž. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaltinant J. G. – V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d., tai yra, tuo, kad jos vadovaujamas (duomenys neskelbtini) neteisėtai vertėsi mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, kuriai reikalingas leidimas, o būtent:

per laikotarpį nuo 2013-012-30 iki 2014-05-28 (duomenys neskelbtini) įsigijo 99 vnt. alkoholinių gėrimų už 888,75 Lt (pagal 2013-12-30 PVM sąskaitą – faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. 177 iš UAB „Vyno kelias“ įsigijo vyno 48 butelius už 724,84 Lt, 2014-04-03 pagal PVM sąskaitą faktūrą VYN 2810267 iš UAB „Gelsva“, kodas 120596772, įsigijo 24 skardines WARSTEINES PREMIUM 0,5 l alaus už 59,88 Lt, iš tos pačios įmonės 2014-05-05 pagal PVM sąskaitą faktūrą VYN 2820424 įsigijo 24 skardines WARSTEINES PREMIUM 0,5 l alaus už 59,88 Lt, 2014-05-05 iš UAB „MAXIMA LT“, kodas 123033512, pagal PVM sąskaitą faktūrą MAX 610140002489 įsigijo 3 butelius putojančio vyno „Alita“ 0,75 l tūrio talpos už 44,15 Lt), minėti alkoholiniai gėrimai parduoti viešbučio (duomenys neskelbtini) klientams už 944,70 Lt ((gautus iš klientų pinigus (duomenys neskelbtini) vykdančioji direktorė J. G. – V. apskaito skyriuje „Maistas – kita“ elektroniniu kasos aparatu). Tokiais veiksmais (duomenys neskelbtini) vykdančioji direktorė J. G. – V. pažeidė Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais viešojo maitinimo įmonėse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618, 2 p., ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d.

J. G. – V. kalta dėl administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir paaiškino, kad įmonė prekiavo alkoholiniais gėrimais be licencijos, nes siekė išlikti konkurencingi, o licencijos gauti, kol nepakeista pastato paskirtis į tinkamą, negali. Kai tik bus pakeista paskirtis į tinkamą, licenciją įsigys. Šiuo metu pažeidimas pašalintas, tikrinimo metu atvirai Valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnams pripažino ir paaiškino apie daromus pažeidimus, prekiaujant alkoholiu.

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas paaiškino, kad, gavus pranešimą, buvo atliktas operatyvus patikrinimas, kurio metu nustatyta, kad įmonė prekiavo alkoholiniais gėrimasi neturėdama licencijos, už šią veiklą atsakinga vykdančioji direktorė. Prašo pripažinti (duomenys neskelbtini) vykdančiąją direktorę J. G. – V. kalta pagal ATPK 164 str. 1 d., ir ją nubausti, atsižvelgiant į lengvinančias atsakomybę aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nėra. Surašant administracinės teisės pažeidimo protokolą buvo per klaidą neteisingai kvalifikuotas pažeidimas, J. G. – V. pažeidė, pažeidimo padarymo metu galiojusias, Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais viešojo maitinimo įmonėse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618, 2 p., ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ne ATPK 173 str. 1 d., o 164 str. 1 d., tai yra, lengvesnį pažeidimą, todėl jos veiką prašo perkvalifikuoti iš ATPK 173 str. 1 d. į 164 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

ATPK173 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už vertimąsi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu. ATPK 173 straipsnio pastaboje paaiškinta, kad pagal šį straipsnį administracinė atsakomybė atsiranda, kai verčiamasi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga Lietuvos Respublikos įstatymuose numatyta licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu ir gaunamos pajamos (įplaukos) ar paskutiniųjų 12 mėnesių pajamos (įplaukos), ar nustatyta tvarka neįtrauktų į apskaitą prekių vertė neviršija 500 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos. ATPK 164 str. 1 d. yra numatyta speciali norma, tai yra, atsakomybė už alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) pardavimą prekybos ar viešojo maitinimo įmonėse be specialaus leidimo. ATPK 173 straipsnio 1 dalies sankcija – bauda nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų su pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir gautų pajamų iš šios veiklos konfiskavimu. ATPK 164 str. 1 d. numato atsakomybę - baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų su alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) konfiskavimu.

Kadangi pažeidėjos veika atitinka ATPK 164 str. 1 d. pažeidimo sudėtį, jos veika perkvalifikuotina į lengvesnį administracinės teisės pažeidimą, tai yra, iš ATPK 173 str. 1 d. į ATPK 164 str. 1 d. (ATPK 284 str. 2 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Esant šioms aplinkybėms pažeidėjai skirtina sankcijoje nustatyto dydžio minimali bauda.

Duomenų byloje apie išimtus alkoholinius gėrimus nėra, todėl teismas dėl jų konfiskavimo nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 164 str. 1 d., 224 ir 286 – 288 str.,

nutaria:

(duomenys neskelbtini) vykdančiąją direktorę J. G. – V. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 1 d., ir skirti jai 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.