Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, teismo posėdyje dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, išnagrinėjęs V. Č., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. 2016-11-02 15.34 val., (duomenys neskelbtini), būdams neblaivus (nustatytas 3,29 promilės girtumo laipsnis) vairavo automobilį „Ford Fusion“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei policijos pareigūnams pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą. Tokiais savo veiksmais V. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,16 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK ) 124 ¹ str.8 d., 126 str. 4 d..

Apklaustas bylos nagrinėjimo metu V. Č. pripažino protokole nurodytas aplinkybes. Paaiškino, kad įvykio metu būdamas išgėręs važiavo su drauge, nuvažiavo nuo kelio, kas iškvietė policiją nežino.

Liudytas E. J. paaiškino, kad įvykio dieną buvo gautas pranešimas, jog neblaivaus asmens vairuojamas automobilis nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medį. Atvykus į įvykio vietą pasitiko moteris ir paaiškino, kad su draugu vartojo alkoholinius gėrimus, po to sugalvojo važiuoti. V. Č. vairuojant automobilį nuvažiavo nuo kelio, išsigandusi iškvietė policiją. V. Č. pripažino, kad vairavo būdamas neblaivus, su girtumu sutiko. Nepateikė vairuotojo dokumentų.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. Č. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 124 ¹ str. 8 d., 126 str. 4 d., patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.2-3), asmens blaivumo testas (b.l.4), V. Č. paaiškinimas (b.l.6), R. Š. paaiškinimas (b.l.7), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.13) ir kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų 124 ¹ str.8 d., 126 str. 4 d., požymius.

V. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas sprendžia, jog V. Č. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų 124 ¹ str.8 d., 126 str. 4 d., padarymą skirtinos sankcijų vidurkį atitinkančios nuobaudos.

Išaiškintina, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pat organas, galutinai šiam asmeniu paskiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u taria:

V. Č. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d., padarymą paskirti 723 Eur (septynių šimtų dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui; už LR ATPK 124 ¹ str. 8 d., numatyto pažeidimo padarymą skirti 8 Eur aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., administracines nuobaudas subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą- 723 Eur (septynių šimtų dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra:16062939562. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.