- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-24
- Bylos Nr.
- A2.6.-267-673/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00211-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- E. B.
- Kategorijos
- 2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. B., kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame išaiškintos Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytos jo teisės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-03-09 23.55 val., E. B., Kėdainių m., J. Basanavičiaus gatvėje vairavo E. P. vardu registruotą automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, nepateikė automobilio registracijos liudijimo.
Šalies argumentai
E. B. kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad vairavo būdamas išgėręs, alkotesterio rezultato neginčijo, vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Automobilį pradžioje iš automobilio savininkės buvo gavęs jo draugas M. P., kuris turi vairuotojo pažymėjimą, su kuriuo kartu važinėjo. Kartu važinėjo ir automobilio savininkės sūnus D. P.. Pavažinėjus M. P. pastatė automobilį kieme ir palikęs raktelius išėjo namo. Jis ir D. P. pasiliko sėdėti automobilyje. Kai D. P. nuėjo namo cigarečių, jis, būdamas neblaivus, radęs raktelius sugalvojo pavažiuoti. Pavažiavo tik iki kito kiemo, sustojo ir prie jo privažiavo policija. Gailisi.
Automobilio savininkė E. P. paaiškino, kad automobilį, sūnui D. P. paprašius, davė vairuotojo pažymėjimą turinčiam jo draugui M. P., kurį pažinojo kaip rimtą vaikiną. Negalvojo, kad šitaip gali nutikti. Kitam asmeniui automobilį davė pirmą kartą. Turi nepilnametį vaiką, gyvena viena. Kito automobilio neturi. Daugiau niekam automobilio neduos, tai jai buvo gera pamoka. Prašo automobilio nekonfiskuoti.
Motyvuojamoji dalis
Asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio rezultatu (3,12 promilių), asmens duomenų pažymą.
Teismas daro išvadą, kad E. B., vairuodamas transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas sunkiai apsvaigęs nuo alkoholio, nepateikęs automobilio registracijos liudijimo, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, todėl turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (KET), už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir pažeidimą padarė pirmiau padaręs nusikaltimą (duomenys iš LITEKO).
Skiriant nuobaudų rūšį ir jų dydį atsižvelgiama į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių, o yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, asmuo, nors jam tik 18 metų, teistas, teistumas neišnykęs, nuo 2013 m. administracinėmis nuobaudomis baustas 6 kartus, tai yra išvadų nedaro, toliau pažeidinėja įstatymus, todėl teismas daro išvadą, kad asmeniui skirtinos maksimalios baudos, numatytos straipsnių sankcijose, nuobaudas subendrinant remiantis ATPK 33 str.
Teismas mano, jog transporto priemonės savininkė, neužtikrinusi, kad jai priklausančios transporto priemonės – padidinto pavojaus šaltinio, nevairuotu neblaivus asmuo ir/ar asmuo, neturintis ir teisės vairuoti, jau patyrė pakankamai nemalonią pamoką (turės susimokėti ir automobilio saugojimo aikštelėje išlaidas), suvokė, kad būtent ji yra atsakinga už jai priklausantį padidinto pavojaus šaltinį, todėl ateityje padarys išvadas ir nusprendžia automobilio nekonfiskuoti.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 33, 269, 286 - 288 str., teismas,
nutaria:
nubausti E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nurodžiusį (duomenys neskelbtini):
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį – 1448,00 Eur bauda, nekonfiskuojant transporto priemonės - E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu registruoto automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini);pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį – 11 Eur bauda;
remiantis ATPK 33 straipsniu nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 1448,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą, nekonfiskuojant transporto priemonės - E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu registruoto automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.