Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo I. C. (I. C.) ieškinį atsakovams A. C. (A. C.) ir G. O., trečiajam asmeniui J. F. dėl išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovų po 200 Eur išlaikymą kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki ieškovo gyvos galvos, išlaikymą indeksuojant teisės aktų nustatyta tvarka. Nurodo, kad atsakovus išlaikė iki pilnametystės ir vėliau, kol mokėsi. Šiuo metu ieškovas yra 83 metų pensininkas, turi daug problemų su sveikata, dėl to nebeturi galimybės dirbti. Atsakovai padėti ieškovu atsisakė. Atsakovai po jų motinos (ieškovo sutuoktinės) mirties su ieškovu nebendrauja, jo nelanko ir neskambina. Ieškovui reikalinga 80 Eur per mėnesį suma vaistams, 48 Eur deguonies koncentratoriaus nuomai, 140 Eur komunalinių paslaugų apmokėjimui šildymo sezonu, 60 Eur už kitų asmenų pagalbą buityje, 220 Eur buto, kuriame gyvena remontui, kadangi butas labai apleistas.

2. Atsakovai pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Teigia, kad atsakovai neturi galimybės bendrauti su tėvu, kadangi jis gyvena pas trečiąjį asmenį J. F., taip pat negali prisiskambinti, nes tėvo telefono numeris yra pakeistas. Ieškovas, sirgdamas lėtinio kvėpavimo nepakankamumu, taip pat turi teisę gauti deguonies aparato (koncentratoriaus) nuomos išlaidų kompensavimą. Ieškovas kreipėsi pas odontologą privačiai, už paslaugas sumokėdamas 200 Eur. Tuo tarpu valstybinė ligonių kasa numato šių paslaugų lengvatas ir kompensavimą. Pagal Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymą gyventojams kompensuojamos būsto šildymo, geriamojo ir karšto vandens išlaidos. Kadangi ieškovas yra senyvo amžiaus, todėl jis turi teisę kreiptis į vietos savivaldybę dėl socialinių paslaugų poreikio įvertinimo ir jų teikimo. Ieškinyje teigiama, kad buto komunalinių paslaugų apmokėjimui šildymo sezono metu būtinos išlaidos sudaro 140 Eur kiekvieną mėnesį. Tačiau ieškovas nepagrindžia šios reikalaujamos sumos poreikio, nepateikia duomenų kiek faktiškai buvo mokama atitinkamu laikotarpiu. Atsakovams kelia abejones ar prie ieškinio yra pridėti būtent ieškovo avalynės ir drabužių pirkimo kasos čekiai. Ieškinyje nurodoma, kad trečiojo asmens J. F. dėka buvo atlikta dalis remonto, o likusiai daliai papildomai reikalinga 4000 Eur – bent po 220 Eur per mėnesį. Iš prie ieškinio pridėtų fotonuotraukų matyti, kad bute iš esmės atliekami kapitalinio remonto darbai. Atsakovų manymu, šių darbų iniciatorius yra ne pats ieškovas, o trečiasis asmuo J. F.. Šie darbai buvo pradėti ir atliekami nederinant bei neinformavus atsakovų. Ieškinyje nepateikiama faktinių duomenų apie būtinumą atlikti tokio masto darbus ir kad būtų reikėję atlikti kokius nors konkrečius darbus, be kurių negalėjo būti eksploatuojamas butas.

3. Trečiasis asmuo pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškovo ieškiniu sutinka. Teigia, kad ieškovas visada buvo rūpestingas tėvas, o po to - 8 anūkų senelis, visada padėjo savo vaikams. Kai ištiko bėda – sunkiai susirgo ieškovo sutuoktinė K. C., ieškovas kreipėsi pagalbos į vaikus, G. ir A. atsisakė jam padėti. Po motinos mirties G. O. ir A. C. niekada neskambino ir neaplankė savo tėvo. Pastaruosius 3 metus trečiasis asmuo rūpinasi ieškovo sveikata - nuveda į polikliniką, lanko ligoninėje. Ieškovas serga prostatos vėžiu, sunkia plaučių ligą ir hipertenzija. Pastaruoju metu jo sveikata pablogėjo, jis hospitalizojamas kas 1,5-2 mėnesius. Ieškovui reikia priežiūros ir artimųjų dėmesio.

4. Teismo posėdžio metu ieškovas ir jo atstovė palaikė ieškinį ir jame nurodytas aplinkybes. Papildomai 2021-03-18 vykusio teismo posėdžio metu paaiškino, kad maistui išleidžia 300 Eur. Dukra J. perka rūbus. Dėvi 45 batų dydį, nes tinsta kojos. Pensijos dydis po Naujųjų metų 545 Eur. Gauna našlio pensiją virš 20 eurų. Kreipėsi dėl lengvatos šildymui, tačiau pasakė, kad ieškovas nėra invalidas, o tik pensininkas. Ieškovui paskutinį kartą buvo teiktos odontologo paslaugos prieš 2 metus. Buvo darytas dantų protezavimas. Naudoja deguonies aparatą, dukra kreipėsi dėl kompensacijos, bet sakė, kad reikia palaukti. Gyvena savo 2 kambarių bute. Yra suremontuotas vienas kambarys ir tualetas, kitas kambarys nesuremontuotas. Remontas buvo reikalingas, nes prieš tai gyveno sergantis žmogus, buvo užsikimšę visi vamzdžiai. Remonto metu gyveno pas dukrą, kelis mėnesius. Dalį šio buto prisiteisė vaikai. Remontui išleido apie 7000 Eur. Tokią pinigų sumą pasiskolino iš dukros. Dalis vaistų yra kompensuojama, dalis apmoka ieškovas. Banko sąskaitoje pinigų neturi. Pensija pervedama į banko sąskaitą, dukra paskui pinigus išgrynina ir atneša ieškovui. Tiksliai nurodyti, kaip paskaičiavo prašomą priteisti 200 Eur išlaikymo sumą, negali. Vaikai (atsakovai) nei karto neskambino ir nelankė.

5. Ieškovo atstovė advokatė Galina Morozova 2021-03-18 vykusio teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovo sveikata yra pablogėjusi, jam reikalinga savitvarkos pagalba. Ieškovas nuolatos vartoja vaistus. Vaikai tėvo nelanko, jokios pagalbos neteikia. Butas priklauso ieškovui bendrąja daline nuosavybės teise su vaikais, nes puse buto ieškovui priklausė, kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, o mirus žmonai, jos ½ dalį buto paveldėjo sutuoktinis (1/4 dalį) ir likusią dalį vaikai. Kito nekilnojamojo turto ieškovas neturi. Ieškovui 84 metai, jis iš namų neina, į vaistinę neina ir išlaidų vaistams nežino. Į bylą pateikti įrodymai dėl vaistų ir deguonies aparato nuomą. Pagal pateiktus dokumentus ieškovas 80 Eur/mėn. išleidžia vaistams ir deguonies aparato nuomai 48 Eur/mėn.

6. Atsakovai ir jų atstovas su ieškiniu nesutiko, prašė ieškinį atmesti, palaikė aplinkybes, nurodytas teiktuose procesiniuose dokumentuose

7. 2021-03-18 teismo posėdžio metu atsakovas A. C. (A. C.) papildomai paaiškino, kad jo gaunamos pajamos apie 1900 Eur „į rankas“. Turi 8 metų sūnų ir pilnametę dukrą, kurį mokosi ir jai padeda. Turi kreditą, imtą buto įsigijimui, apie 70000 Eur neišmokėta, mėnesinė įmoka apie 500 Eur. Dar turi kitą kreditą 5000 Eur. Turi butą (duomenys neskelbtini), butą (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena ir už kurį moka kreditą, du sodus, vienas Doviluose, kitas - netoli Klaipėdos, bei buto dalį, kur gyvena ieškovas. Turtas įgytas santuokoje. Šeimos išlaidos apie 1500 Eur. Už buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalį mokesčių už šildymą nemoka. Buvo apmokėjęs sąskaitą už šiukšles. Ieškovas pastoviai keičia savo telefono numerius, nežino kaip su ieškovu susisiekti, o ieškovas su atsakovu nesusisiekė. Nesutinka mokėti tėvui išlaikymo, nes ieškovas gauna gerą pensiją, kurios jam turėtų pilnai užtekti, ir toks buto remontas, koks buvo daromas, jam yra nereikalingas. 2021-05-18 vykusio teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovui priklausančiame bute (duomenys neskelbtini) gyvena jo pažįstama. 2021-05-21 vykusio teismo posėdžio metu paaiškino, kad turi vieną banko sąskaitą Luminor banke. Bute, kuriame gyvena ieškovas, nebuvo, raktų nuo jo neturi. Savo jėgomis pagelbėtų tėvui bute, jei tėvas kreiptųsi.

8. 2021-03-18 teismo posėdžio metu atsakovė G. O. papildomai paaiškino, kad dirba kirpėja. Per metus deklaruoja 1700-1800 Eur pajamų, nes dirba po kelias valandas per dieną. Šeimą išlaiko vyras. Atsakovės gaunamos pajamos neviršija 100 Eur per mėnesį. Per karantiną nedirbo, dabar dirba 5 dienas per mėnesį. Vasario mėn. pajamos buvo 12 Eur. Kovo mėn. dirbo 3 dienas, pajamos 30 Eur. Kito darbo neieško, kadangi dažnai važinėja, nes vyras Rusijos pilietis ir dukra gyvena Anglijoje. Vaikai suaugę, jų neišlaiko, kredito neturi. Turi 1 kambario butą kartu su dukra (duomenys neskelbtini), taip pat turi (duomenys neskelbtini) dalį buto, kuriame gyvena ieškovas. Nežinojo, kad gali iniciuoti sąskaitų išskyrimą, kad galėtų apmokėti buto dalies, esančio (duomenys neskelbtini), komunalinių dalį. 2021-05-21 vykusio teismo posėdžio metu paaiškino, kad turi sąskaitą AB „Šiaulių bankas“, tačiau ja nesinaudoja. Bute (duomenys neskelbtini) nebuvo, jame yra pakeista spyna, ieškovas į skambučius neatsiliepia. Atsakovė neatsisako pagelbėti su remontais pagal galimybės, bet ne tokiomis sumomis, kokios buvo išleistos prieš tai.

9. Trečiasis asmuo J. F. su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti. Papildomai 2021-03-18 vykusio teismo posėdžio metu paaiškino, kad prieš 3 savaites ieškovas buvo išrašytas iš gydymo stacionare pagerėjus jo būklei, tačiau dabar jam kiekvieną dieną sveikata blogėja, todėl greitai gali būti reikalinga slauga. Bus reikalingos sauskelnės. Ieškovą prižiūri viena. Vaistams vidutiniškai per mėnesį išleidžia apie 60 Eur. Papildomai išleidžia deguonies aparato nuomai. Ieškovas gyvena bute, (duomenys neskelbtini) 54 Eur. Vidutiniškai virš 100 Eur išleidžia komunaliniams žiemą ir 60 Eur vasarą. Ieškovas nuo sausio mėn. gauna 545 Eur pensiją. Ieškovas negali nei į parduotuvę nueiti, nei valgyt pasigaminti. Pati dirba 2 mokyklose, kiekvieną dieną, turi 11 m. vaiką, pilnametė dukra gyvenanti Vilniuje serga onkologine liga, todėl trečiajam asmeniui reikia važinėti į Vilnių. Dėl šių priežasčių trečiasis asmuo neturi galimybės kiekvieną dieną lankyti ieškovą. 2021-05-18 vykusio teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovas maistui išleidžia 300 Eur. Jo mityba priklauso nuo jo sveikatos. Nuo rugsėjo mėn. jam buvo paskirta hormoninė terapija. Buvo atlikti 3 hormonų gydymo kursai. Jam reikia valgyti kas 3 val., reikalinga pilnavertė mityba. Dabar ieškovui išrašyti akiniai, kainavo 200 Eur. Mirus ieškovo sutuoktinei ieškovas norėjo iškeisti butą (duomenys neskelbtini), kuris yra 4 aukšte į butą 1 aukšte, nes jam sudėtinga laipioti į 4 aukštą, jis dūsta, o lifto nėra. Tačiau atsakovai pasinaudojo savo paveldėjimo teise ir atėmė galimybę ieškovui butą pasikeisti. Bute (duomenys neskelbtini) yra balkonas, bet jis yra pavojingos būklės, jo remontas kainuotų 1200 Eur. Balkonas ligotam ieškovui yra reikalingas. Bute yra sutvarkytas 1 kambarys. Trečiojo asmens vyras yra laivavedys, jo pajamos per mėnesį vidutiniškai 3000 Eur. Trečiasis asmuo turi butą (duomenys neskelbtini). Ieškovo mokama pastovi komunalinių išlaidų dalis yra 41,53 Eur, plius kintamos išlaidos, todėl ne šildymo sezonu metu komunaliniams patarnavimams yra išleidžiama 70 Eur suma, o šildymas sausio, vasario mėn. kainavo virš 90 Eur. 2021-05-21 vykusio teismo posėdžio metu paaiškino, kad turi sąskaitą AB „Swedbank“ banke. Paaiškino, kad akinių kaina 200 Eur susidaro už stiklus, o ne už rėmelius. Byloje yra akių gydytojo išrašas, kuriame surašytos visos akių ligos.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

10. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovai A. C. (A. C.), gimęs (duomenys neskelbtini), G. O., gimusi (duomenys neskelbtini), ir trečiasis asmuo J. F., gimusi (duomenys neskelbtini), yra ieškovo I. C. (I. C.) vaikai (t. 1, 4 b. l., CBP-10228, ZIP laikmenoje esantis priedas „Predai“).

Dėl pilnamečių vaikų pareigos išlaikyti savo tėvus

11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.205 straipsnio nuostatomis, pilnamečiai vaikai privalo išlaikyti savo nedarbingus ir paramos reikalingus tėvus ir jais rūpintis. Išlaikymas mokamas vaikų ir tėvų tarpusavio susitarimu arba pagal tėvų ieškinį teismo sprendimu priteisus išlaikymą iš vaikų. Išlaikymas mokamas (priteisiamas) nustatyta pinigų suma, mokama kas mėnesį. Išlaikymo dydį nustato teismas, atsižvelgdamas į vaikų ir tėvų šeimyninę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes.

12. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta vaikų pareiga gerbti tėvus, globoti juos senatvėje ir tausoti jų palikimą. Šios konstitucinės pareigos turinį sudaro prigimtinė vaikų prievolė pasirūpinti savo tėvais, t. y. savo veiksmais jiems visapusiškai padėti, juos paremti, taip pat teikti deramą išlaikymą. Kuomet asmenys šios pareigos tinkamai savo noru neatlieka, tuomet teisė į išlaikymą yra ginama teismine tvarka, kiekvienu konkrečiu atveju priteisiant ir išieškant iš pilnamečio vaiko, atsižvelgus į jo turtinę padėtį, tėvams reikalingą išlaikymo dydį. CK 3.206 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas gali atleisti pilnamečius vaikus nuo pareigos išlaikyti nedarbingus tėvus, jeigu nustato, kad tėvai vengė atlikti savo pareigas nepilnamečiams vaikams.

13. Tėvų teisė į išlaikymą siejama su dviem sąlygomis. Pirma, tėvai turi būti nedarbingi, t. y. senatvės pensininkai arba neįgalieji. Antra, nedarbingiems tėvams turi būti reikalingas išlaikymas. CK 3.206 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas gali atleisti pilnamečius vaikus nuo pareigos išlaikyti nedarbingus tėvus, jeigu nustato, kad tėvai vengė atlikti savo pareigas nepilnamečiams vaikams.

14. Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl to, kad ieškovas yra nedarbingas, t. y. senatvės pensininkas, nėra. Kita vertus, dėl paramos reikalingumo kriterijų negali būti sprendžiama, vadovaujantis vien faktais, susijusiais su asmens, pretenduojančio į paramą amžiumi, sveikatos būkle, darbingumu ir pan. Tokiais atvejais būtina leistinomis įrodinėjimo priemonėmis įrodyti asmens gautas pajamas, turėtą turtą ir turtines teises, taip pat tokio asmens konkrečius poreikius ir kitas faktines aplinkybes, iš kurių visumos galima padaryti išvadą, kad į pilnamečių vaikų paramą pretenduojantis asmuo neturi pakankamai pajamų būtinoms gyvenimo reikmėms ir objektyvios galimybės tokių pajamų gauti. Juolab, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis reglamentuoja, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus.

15. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovo gaunama senatvės pensija laikotarpiu nuo 2019-06-01 iki 2019-12-31 buvo 456,90 Eur, laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-05-31 – 497,94 Eur (t. 1, 4 b. l., CBP-10228, ZIP laikmenoje esantis priedas „Predai“). Ieškovas nuo 2021-01-01 gauna 545,28 Eur senatvės pensiją ir 28,63 Eur našlių pensiją, iš viso 573,91 Eur (t. 1, 132-136 b.l., t. 2, 20-21 b.l.). Ieškovui nuosavybės teise priklauso ¾ dalys 46,17 kv. m. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuris yra vienintelis ieškovo turimas gyvenamosios paskirties būstas (t. 1, 189-190 b.l.). Ieškovo vardu transporto priemonių įregistruota nėra (t. 1, 98 b.l.).

16. Ieškovas pateikė vieno mėnesio išlaidų paskaičiavimą, kuriame ieškovo išlaikymui reikalingos lėšos: 300 Eur maistui, 80 Eur vaistams, gydymo procedūroms, 48 Eur deguonies koncentratoriaus nuomai, 20 Eur higienos priemonėms, 70-140 Eur mokesčiai už komunalinius patarnavimus, 20-50 Eur rūbams, avalynei, 30 Eur kelionės išlaidoms, 60 Eur pagalbinių ir ūkio darbų apmokėjimui, 220 Eur remonto darbams, iš viso 848-948 Eur (t. 1, 4 b. l., CBP-10228, ZIP laikmenoje esantis priedas „Predai“).

17. Iš 2020-06-15, 2020-09-15, 2020-11-16, 2021-01-19, 2021-03-15, 2021-04-06, 2021-05-05 medicinos dokumentų išrašų matyti, kad ieškovas turi daug diagnozuotų ligų (t. 1, 4 b. l., CBP-10228, ZIP laikmenoje esantis priedas „Predai“, 196, 197 b.l.). Teismui nėra pagrindo netikėti ieškovo nurodyta 80 Eur per mėnesį suma, kuri reikalinga vaistams, atsižvelgiant į tai, kad byloje pateikti jų pirkimo kvitai, ieškovas yra garbaus amžiaus, jam yra diagnozuota daug ligų, iš kurių yra ir itin sunkios.

18. Iš 2020-09-21 Medicinos prietaiso nuomos sutarties nustatyta, kad ieškovui išnuomotas deguonies koncentratorius už 48 Eur/mėn. nuomos kainą (t. 1, 4 b. l., CBP-10228, ZIP laikmenoje esantis priedas „Predai“, t. 1, 54-56, 76, 79 b.l.). Iš Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos informacinio pranešimo apie teisės gauti dantų protezavimo paslaugas nesuteikimą nustatyta, kad ieškovas negali gauti dantų protezavimo paslaugų, kompensuojamų iš PSDF biudžeto lėšų, nes nėra praėjęs 3 metų terminas nuo dantų protezavimo paslaugų kompensavimo PSDF biudžeto lėšomis dienos (t. 1, 57 b.l.).

19. Iš AB „Klaipėdos energija“ 2021-05-17 rašto nustatyta, kad vidutinės mokamos sumos per mėnesį AB „Klaipėdos energijos“ už šilumos energiją laikotarpyje nuo 2019-01-01 iki 2021-05-01 vidurkis yra apie 25,47 Eur. Iš Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitos nustatyta, kad už tiektą elektros energiją laikotarpiu nuo 2019-03-01 iki 2021-02-28 vidutiniškai per mėnesį priskaičiuota po 11,18 Eur. Iš Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotas gamtines dujas ataskaitos nustatyta, kad už tiektas gamtines dujas laikotarpiu nuo 2020-09-01 iki 2021-02-28 vidutiniškai per mėnesį priskaičiuota po 1 Eur. Iš Priskaitymų ir mokėjimų išklotinės nustatyta, kad už tiektą vandenį laikotarpiu nuo 2019-03-01 iki 2021-02-28 vidutiniškai per mėnesį priskaičiuota po 4,55 Eur (t. 2, 24 b.l., DOK-21950, ZIP laikmenoje esantis priedas). Mokestis Telia Lietuva, AB už internetą sudaro 13,39 Eur/mėn., Balticum TV – 6,70 Eur/mėn. Mokestis už šiukšles 2021 metams sudaro 23,66 Eur, kas sudaro 1,97 Eur/mėn. (t. 2, 83-84, 85 b.l.). Į bylą pateiktos 2020 m. birželio mėn. ir 2021 m. vasario mėn. DNSB „Atlantas“ sąskaitos 19,69 Eur ir 11,44 Eur sumai, todėl laikoma, kad reikalinga 15,57 Eur/mėn. apmokėti išlaidas namo bendrijai. Iš viso per mėnesį mokamų mokesčių suma vidutiniškai yra apie 80 Eur.

20. Vertindamas kitas ieškovo nurodytas reikalingas išlaidas, teismas neturi pagrindo abejoti 300 Eur suma, išleidžiama maistui, 20 Eur higienos priemonėms, 30 Eur kelionės išlaidoms. Atsakovai teigia, kad ieškovas gali naudotis viešojo transporto paslaugomis, asmenims virš 80 metų išlaidos yra kompensuojamos. Teismas spendžia, kad minėti atsakovų argumentai yra nepagrįsti ir mano, kad šiuo atveju, garbaus amžiaus ieškovo, sergančio įvairiomis ligomis, ir kai jam yra būtina naudotis deguonies koncentratoriaus aparatu, galimybė naudotis viešojo transporto paslaugomis yra labai apsunkinta. Dėl 300 Eur išlaidų per mėnesį maistui, teismas mano, kad ši suma yra racionali, protinga ir adekvati bei nėra per didelė vienam asmeniui. Dėl 60 Eur sumos pagalbinių ir ūkio darbų apmokėjimui, teismas taip pat sutinka, kad ši suma yra reikalinga, kadangi ieškovą prižiūri viena dukra (trečiasis asmuo) iš trijų jo turimų vaikų, kuriai tenka ne tik ieškovo kasdienės buities rūpesčiai, bet visapusiška jo priežiūra - buities tvarkymas, jo sveikatos priežiūra, maisto ir kitų produktų, vaistų parūpinimas ir kt. Atsakovams nesirūpinant savo tėvu, teisinga ir sąžininga, kad tėvo buities pagalbai būtų samdomas žmogus. Teismas sutinka iš dalies su ieškovo nurodoma 20-50 Eur suma rūbams ir avalynei. Ieškovas yra 84 metų amžiaus, kuris, jo, trečiojo asmens paaiškinimais, iš namų išeina tik vykdamas į gydymo įstaigas, todėl manytina, kad ieškovui yra pakankama kas mėnesį po 20 Eur suma rūbams ir avalynei.

21. 2020-02-04 mirė ieškovo sutuoktinė, atsakovų motina K. C. (t. 1, 4 b. l., CBP-10228, ZIP laikmenoje esantis priedas „Predai“). Po K. C. mirties jos ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), po ¼ paveldėjo ieškovas, atsakovai ir trečiasis asmuo. Iš Valstybės įmonės Registrų centras 2021-04-14 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matuti, kad 2021-04-14 46,17 kv. m. buto, esančio (duomenys neskelbtini), 1/8 dalis priklausė atsakovei G. O., 1/8 – atsakovui A. C. (A. C.), 1/4 bei 1/2 jo dalys ieškovui I. C. (I. C.) (t. 1, 189-190 b.l.). Ieškovas į išlaidų skaičiuotę įtraukė 220 Eur reikalingus remonto darbams. Į byla taip pat pateikta buto vidaus apdailos sąmata 4 111 Eur sumai (t. 1, 4 b. l., CBP-10228, ZIP laikmenoje esantis priedas „Predai“).

22. Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą (CK 4.76 straipsnis). Jeigu bendraturtis padidina bendrąjį daiktą ar jo vertę neturėdamas kitų bendraturčių sutikimo, jis įgyja nuosavybės teisę į tą padidintą dalį, jeigu ją galima atskirti nesužalojant bendro daikto. Jeigu padidintos daikto ar jo vertės dalies negalima atskirti nesužalojant bendro daikto, tai visų bendraturčių dalys padidėja proporcingai jų bendrosios nuosavybės teise turimoms dalims (CK 4.77 straipsnio 2 dalis).

23. Pažymėtina, kad ieškovas ir atsakovai, būdami buto bendrasavininkai, privalo apmokėti buto išlaikymo išlaidas proporcingai jų turimai buto daliai. Iš šalių, trečiojo asmens paaiškinimų nustatyta, kad butas, kuriame gyvena ieškovas, esantis (duomenys neskelbtini), yra suremontuotas iš dalies. Vienas kambarys, kuriame gyvena ieškovas, yra suremontuotas, o kitas kambarys – nesuremontuotas. Šalys nebuvo susitariusios dėl buto remonto. Remontą atliko trečiasis asmuo ieškovo interesų naudai. Iš į bylą pateiktų nuotraukų matyti, kad jos buvo daromos jau remonto procese (nuplėšyti tapetai, pradėtos tinkuoti sienos). Teismo nuomone, ieškovas, neturėdamas visų buto bendrasavininkių sutikimo, savo noru ir lėšomis galėjo remontuoti jam priklausančią buto dalį, t. y. 2021-04-14 duomenimis jam priklausė 1/4 bei 1/2 buto dalys (t. 1, 189-190 b.l.), tačiau negali reikalauti iš atsakovų buto remonto išlaidų, jas paskaičiuojant bei įtraukiant į ieškovui reikalingo išlaikymo dydį. Dėl šių priežasčių ieškovo nurodoma jo išlaikymui reikalinga per mėnesį 220 Eur suma remonto darbams yra nepagrįsta.

24. Byloje pateikta pakankamai duomenų bei įrodymų, pagrindžiančių šiuo metu ieškovui reikalingas pragyvenimo išlaidas per mėnesį apie 640 Eur sumai. Ieškovas gauna apie 574 Eur dydžio pensiją, todėl atsižvelgiant į ieškovo amžių ir sveikatos būklę, kuri nėra gerėjanti, bei į būsimas nenumatytas vienkartines ir papildomas periodines išlaidas, teismas mano, kad ieškovui per mėnesį yra reikalinga pragyvenimui 660 Eur suma.

25. Išlaikymo dydį nustato teismas, atsižvelgdamas į vaikų ir tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes. Teismas, nustatydamas išlaikymo dydį, turi atsižvelgti į visų pilnamečių to tėvo (motinos) vaikų pareigą išlaikyti tėvus, neatsižvelgiant į tai, ar ieškinys dėl išlaikymo priteisimo pareikštas visiems vaikams ar tik vienam iš jų (CK 3.205 straipsnio 4 dalis).

26. Iš byloje esančių įrodymų ir šalių paaiškinimų nustatyta, kad ieškovas turi tris pilnamečius vaikus: atsakovą A. C. (A. C.), atsakovę G. O. ir trečiąjį asmenį J. F..

27. Atsakovas A. C. (A. C.) turi du išlaikomus vaikus: pilnametę dukrą P. C., gimusią (duomenys neskelbtini), kuri mokosi (duomenys neskelbtini) masažuotojo modulinės profesinio mokymo programos dieniniame skyriuje, programos baigimo numatoma data – 2021-06-30, ir nepilnametį sūnų A. C., gimusį (duomenys neskelbtini). Atsakovas turi įsipareigojimų kreditoriui Luminor bankui pagal 3 kredito sutartis, negrąžinta kreditų suma – 65744,82 Eur, mėnesinės įmokos – 382,18 Eur (t. 1, 37 b. l., DOK-5722, ZIP laikmenoje esantys priedai). Atsakovo vardu nekilnojamojo turto ir transporto priemonių įregistruota nėra (t. 1, 99 b.l.), tačiau teismo posėdžio metu atsakovas paaiškino, kad turi butą (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena pažįstama, butą (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena atsakovas ir už kurį moka kreditą, du sodus, iš kurių vienas Doviluose, kitas netoli Klaipėdos, bei buto dalį, kuriame gyvena ieškovas. Atsakovas dirba Norvegijos įmonėje, jo gautos pajamos laikotarpiu nuo 2020-08-31 iki 2021-03-01 vidutiniškai sudarė 1769,10 Eur (t. 1, 153 b.l., DOK-18171, ZIP laikmenoje esantis priedas „1- banko sąskaita“).

28. Atsakovės G. O. vardu nekilnojamojo turto ir transporto priemonių įregistruota nėra (t. 1, 100 b.l.). Atsakovė deklaravo už 2020 metus 450 Eur gautų pajamų (t. 1, 153 b.l., DOK-18171, ZIP laikmenoje esantis priedas „2-GPM deklaracija“). Teismo posėdžio metu atsakovė paaiškino, kad dirba kirpėja, per metus deklaruoja 1700-1800 Eur, nes dirba po kelias valandas per dieną, kadangi šeimą išlaiko vyras. Atsakovės gaunamos pajamos neviršija 100 Eur. Išlaikytinių ir kreditų neturi. Turi 1 kambario butą kartu su dukra, (duomenys neskelbtini), taip pat turi (duomenys neskelbtini) dalį buto, kuriame gyvena ieškovas.

29. Trečiasis asmuo J. F. turi 1 nepilnametį vaiką, kuriam reikalingas išlaikymas, kiti 2 vaikai suaugę (t. 1, 38-41 b.l.). Trečiojo asmens ir jos sutuoktinio vardu registruotas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (t. 1, 107-118 b.l.) bei automobilis Volvo XC90 (valdymo teisė) (t. 1, 129-130 b.l.). Trečiojo asmens vidutinės draudžiamos pajamos laikotarpiu nuo 2020-10-01 iki 2021-02-28 sudarė 2216,09 Eur (t. 1, 138-141 b.l.). Teismo posėdžio metu paaiškino, kad vyras yra laivavedys, jo pajamos per mėnesį vidutiniškai 3000 Eur.

30. Nagrinėjamu atveju visi trys ieškovo vaikai turi pastovias pajamas ir nekilnojamojo turto. Atsakovės G. O. teismo posėdžio metu nurodyta aplinkybė, kad jos gaunamų pajamų suma neviršija 100 Eur mėnesiui yra mažai tikėtina, nes ji dirba kirpėja, o grožio specialistų pajamos gali būti kur kas didesnės. Kitą vertus, atsakovė neturi sveikatos sutrikimų, leidžiančių teismui manyti apie jos ribotas galimybes daugiau dirbti ar ieškoti geriau apmokamo darbo ir gauti didesnes pajamas, todėl ji gali teikti savo tėvui bent minimalų išlaikymą. Byloje esančiais įrodymais, atsakovų ir trečiojo asmens turtinės padėtys laikytinos lygiavertėmis.

31. Įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, teismas ieškinį tenkina iš dalies ir priteisia iš atsakovų A. C. (A. C.) ir G. O. ieškovui I. C. (I. C.) išlaikymą po 30 Eur iš kiekvieno kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, atsižvelgiant į tai, kad ieškovui reikalinga per mėnesį pragyvenimui 660 Eur suma, jo gaunamos pajamos yra 574 Eur, taip pat į tai, kad ieškovas turi tris pilnamečius vaikus, kurie turi pareigą teikti jam išlaikymą, įvertinus atsakovų, trečiojo asmens turtinę padėtį, bei į tai, kad ieškovas pareiškė reikalavimą tik dviems pilnamečiams savo vaikams, t. y. atsakovams. Teismo vertinimu, toks išlaikymo ieškovui dydis šios nagrinėjamos bylos kontekste yra proporcingas šalių turtinei padėčiai ir išlaikymo reikalingo ieškovo poreikiui, nepažeis atsakovų interesų (CPK 178, 185 straipsniai, CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 3.3 straipsnio 1 dalis). Išlaikymas priteisiamas nuo kreipimosi į teismą su ieškiniu dienos, t. y. nuo 2020 m. lapkričio 23 d. Priteista suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

32. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovas nuo žyminio mokesčio atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CPK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Atsižvelgiant į tai ir ieškinį patenkinus iš dalies (15 proc.), iš kiekvieno atsakovo valstybei priteisiamas 8,10 Eur žyminis mokestis ((30,00 Eur X 12 mėn. X 3 proc.) – 15 proc.), nuo kurio mokėjimo, paduodant ieškinį teismui, ieškovas buvo atleistas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 2 punktas ir 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

33. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2020 m. liepos 16 d. sprendimu Nr. (8.3)TP-20-T-897-7591 nuspręsta ieškovui I. C. (I. C.) teikti antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje, ieškovą atleidžiant 50 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (išskyrus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 6 ir 9 p. nurodytas bylinėjimosi išlaidas), su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 104 str. 2 d. nurodytu atveju) mokėjimo. Tarnyba pateikė pažymą apie 374,50 Eur išlaidas už ieškovui suteiktas advokato teisines paslaugas (t. 2, 37-40 b.l.). Atsakovas A. C. (A. C.) patyrė 1050 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai (t. 2, 43 b.l., DOK-22512, ZIP laikmenoje esantis priedas „Sąskaitos ir mokėjimai“).

34. CPK 93 straipsnio 4 dalis ir 96 straipsnio 5 dalis numato teismo teisę nukrypti nuo bendrųjų nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo šalims ir valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Įvertinus ginčo pobūdį, ištyrus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad nors ieškovo ieškinys yra tenkinamas iš dalies, tačiau ieškovas iš esmės pagrįstai kreipėsi į teismą, teismas pripažino, kad jam yra būtinas išlaikymas ir nors ieškinys nėra visiškai patenkintas, tenkinta tik 15 procentai, tačiau remiantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas mano, kad tikslinga palikti šalis prie jų patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui I. C. (I. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovų A. C. (A. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir G. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 30,00 Eur (trisdešimt eurų) iš kiekvieno kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2020 m. lapkričio 23 d., periodines išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo A. C. (A. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), 8,10 Eur žyminį mokestį valstybės naudai, pinigus sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovės G. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 8,10 Eur žyminį mokestį valstybės naudai, pinigus sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl paramos periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.