Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. B. prašymą dėl bausmės įskaitymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirtas laisvės atėmimas 12 metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmė, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų 6 mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. B. teikimas atmetamas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnį, teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, tame tarpe ir įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai (BPK 361 straipsnio 2 dalis). Pagal BPK 362 straipsnio 4 dalį klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Nuteistasis D. B. savo prašyme nurodo, kad nuosprendžiais subendrinus paskirtas bausmes, nebuvo įskaitytas atliktos bausmės ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. gruodžio 23 d. iki 2022 m. gegužės 24 d. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, jog Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, D. B. paskirta subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios pradžia skaičiuojama nuo 2020 m. gruodžio 23 d., bausmės pabaiga – 2023 m. balandžio 23 d. Taigi, Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžio priėmimo dieną, neatliktos Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis buvo – 10 mėnesių ir 29 dienos.

Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi subendrinta su Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, t. y. prie Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtos 12 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis – 6 mėnesiai ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis. Nors nuteistasis prašo įskaityti ankstesniu nuosprendžiu atliktą bausmės dalį, tačiau priešingai nei BK 63 straipsnio taikymo atveju, subendrinant paskirtas bausmes pagal BK 64 straipsnio taisykles nėra galimybės į nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti bausmės ar jos dalies, pagal ankstesnį nuosprendį. Bausmes bendrinant vadovaujantis BK 64 straipsniu, pridedama neatlikta bausmės dalis, taikant visišką ar dalinį bausmių sudėjimo būdą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-1-648/2023). Nėra ir pagrindo į subendrintos bausmės laiką įskaityti jau atliktos pagal ankstesnį nuosprendį bausmės laiką.

Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis priimant Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendį buvo 10 mėnesių ir 29 dienos, t. y. mažesnė nei nauju nuosprendžiu paskirta bausmė (12 metų). Taigi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalyje numatytos bausmių bendrinimo taisyklėms, prie Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtos 12 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis. Be to, nors nuteistojo prašyme taip pat nurodoma, jog teismas nepagrįstai skaičiavo paskirtos bausmės pradžią, tačiau šiame kontekste pažymima, kad teismų praktikoje išaiškinta, kad bendrinant bausmes pagal BK 64 straipsnio taisykles, naujai paskirtos subendrintos bausmės pradžią teismas nustato pagal faktinį jos atlikimo pradžios laiką. Šiuo atveju, nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu buvo suimtas, dėl ko, teismas nustatė bausmės laiko skaičiavimo pradžią nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Teismas bendrindamas pagal BK 64 straipsnio nuostatas, neturi pagrindo bausmės skaičiavimo laiką skaičiuoti nuo ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pradžios. Iš bylos duomenų matyti, jog D. B. baudžiamojoje byloje Nr. 1-86-348/2022 laikinai sulaikytas nebuvo, kardomosios priemonės jam paskirtos nebuvo, taigi šiuo atveju nėra suėmime išbūto laiko, kuris turėtų būti įskaitytas į bausmę.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis D. B. pateikė apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžio, tačiau savo skunde dėl jo manymu neteisingai paskirtos bausmės, prašymų neišreiškė, taigi, jam paskirta bausmė nesukėlė klausimų ir abejonių. Be to, apeliantų skundus nagrinėjantis teismas, nenustatė pažeidimų skiriant D. B. bausmę, konstatuojant, kad paskirta bausmė yra teisinga. Taigi, priimtas nuosprendis įsiteisėjęs ir negali būti peržiūrėtas ir keičiamas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo D. B. prašymas atmestinas, kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 ir 362 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo D. B. teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.