Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovei Z. V., dėl nuomos mokesčio priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti CPK 123 str. 1 dalies nustatyta tvarka asmeniškai pasirašytinai, 2019 m. gegužės 28 d.

Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2019-04-03 rašto Nr. 2-9/791 (e. b. l. 5), 2019-04-03 paaiškinimo (e. b. l. 6), Gyventojų registro duomenų bazės išrašų (e. b. l. 7, 20, 34), nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinės (e. b. l. 8-11), Kauno miesto savivaldybės administracijos Būsto valdymo skyriaus 2016-09-08 priminimo (e. b. l. 12), UAB Kauno butų ūkis 2019-02-21 įspėjimo dėl nuomos sutarties sąlygų nevykdymo (e. b. l. 13), UAB „Kauno butų ūkis 2019-02-21 įspėjimo dėl įsiskolinimo už buto nuomą (e. b. l. 14), gyvenamosios patalpos apžiūros aktų (e. b. l. 15-18), pažymų apie gyvenamąją vietą (e. b. l. 19, 33), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (e. b. l. 21), 2011-11-16 savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties ir jos priedų (e. b. l. 22-27, 28-29), savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo akto (e. b. l. 30-32) vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos už nuomojamas patalpas sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Ieškovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Butas 2011-11-09 išnuomotas atsakovei. Atsakovė nevykdė pareigos mokėti nuomos mokestį, todėl buvo įspėta, kad už pareigos mokėti nuomos mokestį nevykdymą ji bus iškeldinta iš gyvenamųjų patalpų ir nuomos sutartis su ja bus nutraukta. Skola už gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nuomą už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2019-03-31 sudaro 866,62 Eur.

Dėl skolos priteisimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.583 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas. Sutarties 5.6 punktu susitarė, kad nuomos mokestis turi būti sumokėtas iki kito po išgyvento mėnesio paskutinės kalendorinės dienos.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė Z. V. nesilaiko su ja sudarytos Sutarties nuostatų, t. y. nemoka buto nuomos mokesčių, susidariusi skola laikotarpiu nuo 2011-12-01 iki 2019-03-31 866,62 Eur priteistina iš atsakovės.

Vadovaujantis CK 6.37 ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovės Z. V. priteistina 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų

CK 6.611 straipsnyje nurodyta, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Konstatavus, kad atsakovė Z. V. nevykdo savo kaip nuomininkės pareigų nuo 2011-12-01 įsiskolinimas siekia 866,62 Eur, nuomos sutartis su atsakove nutrauktina ir atsakovė iškeldintina iš Buto, nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šioje byloje turėjo būti sumokėtas 60,00 Eur (19,00 Eur + 41,00 Eur) žyminis mokestis, tačiau ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 10 punktas). Ieškinį tenkinus visiškai, žyminis mokestis priteistinas iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės valstybei nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jų suma yra mažesnė nei 3 Eur (Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovės ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės Z. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei Kauno miesto savivaldybei, j. a. k. 111106319, 866,62 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt šešių eurų 62 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-05-17) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės Z. V., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 60 Eur (šešiasdešimt eurų) žyminį mokestį (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodą 5660).

Nutraukti tarp ieškovės Kauno miesto savivaldybės, j. a. k. 111106319, ir atsakovės Z. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 2011-11-16 sudarytą Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ir iškeldinti atsakovę Z. V., a. k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, su visa jai priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.