Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2019-11-04 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.-1194-610/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2019-11-04
Bylos Nr.
A2.-1194-610/2019
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-00594-2019-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nerijus Brinevičius
Pažeidėjas
D. R.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla
Nr. A2.-1194-610/2019
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00594-2019-7Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2. (S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2019 m. lapkričio 4 d.Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius,teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. R., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje ji kaltinama padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R., būdama bausta 2019-10-07 pagal ANK 73 str. 1 d., pakartotinai per metus, t. y. 2019 m. spalio 17 d., apie 09.00 val., mažamečio sūnaus K. M., gimusio (duomenys neskelbtini), akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus. Kiti du mažamečiai vaikai A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), ir K. R., gimusi (duomenys neskelbtini), buvo mokykloje. Iškvietus policijos pareigūnus, D. R. buvo nustatytas 2,64 protu, girtumas, tokiais savo veiksmais motina neužtikrino mažamečių tinkamos priežiūros, nepanaudojo motinos valdžios vaikų ineteresams užtikrinti. Tokiais savo veiksmais D. R. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 str. 2 d.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytas faktines aplinkybes ir D. R. kaltę, padarius ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 19107275935, kuriame užfiksuota nusižengimo esmė, vieta, data, laikas, esmė (b. l. 2), Marijampolės AVPK tarnybinis pranešimas (b. l. 6), vaiko paėmimo iš jam nesaugios aplinkos aktas (b. l. 8;9), vaiko perdavimo aktai (b. l. 10), R. M. paaiškinimas (b. l. 11), D. R. paaiškinimas, kuriuo ji pripažįsta protokole nurodytas aplinkybes, paaiškina, kad gailisi dėl nusižengimo (b. l. 11), S. R. paaiškinimas (b. l. 12). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus (b. l. 3-4).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 2 dalyje, požymius.

D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės forma ir rūšį, asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog D. R. skirtina ANK 73 straipsnio 2 dalies sankcijos minimumą atitinkanti bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

D. R. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirti 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 19107275935. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo nuorašą siųsti D. R., Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai.

Teisėjas Nerijus Brinevičius