Kauno apylinkės teismo nutarimas

institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. L., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštojo išsilavinimo, vedusio, gyvenančio Norvegijoje, administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. L. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, už tai, kad jis 2018 m. spalio 27 d., apie 00.00 val., Kaišiadorių m., Gedimino g. 66, šalia parduotuvės „Gėrimai“, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,55 prom, girtumas, sulaikomas dėl administracinio nusižengimo, aktyviais veiksmais pasipriešino uniformuotiems policijos pareigūnams Justinui Ožalinskui ir Vykintui Stankui atliekantiems viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas, sulaikomas atsisakė lipti į tarnybinį automobilį, o į teisėtus perspėjimus lipti nereagavo, dėl ko įspėtas, jog jo atžvilgiu bus panaudota jėga, sustandino savo rankas taip neleisdamas jų užlaužti už nugaros ir patalpinti į tarnybinį automobilį, mėginant jėga jas užlaužti aktyviais veiksmais muistėsi taip stengdamasis ištrūkti ir išvengti sulaikymo, dėl ko panaudojus kovinių imtynių veiksmus ir spec. priemones buvo sulaikytas.

Teismo posėdžio metu apklaustas D. L. dėl padaryto administracinio nusižengimo prisipažino, paaiškino, kad tądien jis nevykdė uniformuotų policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų. Dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis Vykintas Stankus paaiškino, kad 2018 m. spalio 27 d., apie 00.00 val., vykusio atvejo tiksliai neprisimena, tačiau prisimena, jog atvykus į šalia parduotuvės „Gėrimai“ esančią aikštelę pastebėjo neadekvačiai besielgiantį asmenį, kurį pakvietė sėstis į tarnybinį automobilį protokolo surašymui už pasirodymą neblaiviam viešoje vietoje. Rašant protokolą, prie automobilio priėjo D. L., kuris uždavinėjo klausimus ir kurio buvo paprašyta atsitraukti bei netrukdyti dirbti. Tačiau D. L. į raginimus nesureagavo. Sulaikant D. L., jis muistėsi, todėl padėjo kolegoms sulaikyti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Prieš D. L., siekiant jį sulaikyti, buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, kadangi asmuo neklausė reikalavimų atpalaiduoti rankas. Sulaikytas D. L. automobilyje elgėsi ramiai.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško D. L. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio nusižengimo pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2018 m. spalio 27 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 63-ANR_P-3698-2018, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas (b. l. 5); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių Justino Ožalinsko ir Vykinto Stankaus, taip pat Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Redo Juknevičiaus 2018 m. spalio 27 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7, 8), kur nurodoma, kad 2018 m. spalio 27 d., apie 00.00 val., Kaišiadorių m., Gedimino g. 66, šalia parduotuvės „Gėrimai“ dėl viešosios tvarkos pažeidimo sulaikius G. S., prie tarnybinio automobilio priėjęs akivaizdžiai neblaivus D. L. teiravosi kodėl yra sulaikomas jo draugas, o paprašius pasitraukti nuo tarnybinio automobilio ir netrukdyti atliki tiesioginių funkcijų, prašymui nepakluso, todėl buvo įspėtas dėl to, jog yra neblaivus viešoje vietoje ir jam buvo pasiūlyta eiti namo, tačiau asmuo į raginimus nureagavo, todėl buvo paprašytas prieiti prie tarnybinio automobilio nustatyti blaivumą, po ko D. L. tapo agresyvus, reiškė nepasitenkinimą, todėl buvo paimtas už rankų, nenaudojant jėgos, pamėgintas vesti link tarnybinio automobilio, paprašytas lipti į tarnybinį automobilį, prašymui nepakluso, sustandinęs rankas įsitempė, todėl buvo stipriai suimtos rankos ir paprašyta nesipriešinti bei vykdyti teisėtus reikalavimus, tačiau D. L. muistėsi, bandė ištrūkti, dėl ko panaudojus kovinius imtynių veiksmus buvo parverstas ant žemės, panaudotos spec. priemonės – dujos ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sulaikytas; 2018 m. spalio 27 d. administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 14), kur nurodoma, kad 2018 m. spalio 27 d. 00.25 val., Kaišiadorių m., Gedimino g. 66, sulaikytas D. L., kuris savo elgesiu kelia pavojų ar dėl neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų nesiorientuoja aplinkoje; kt. administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje numatyta, jog policijos pareigūnas turi teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Taigi kiekvienas asmuo, kuriam pateikiamas teisėtas policijos reikalavimas, turi pareigą šį reikalavimą vykdyti. Nagrinėjamu atveju, D. L. privalėjo vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus lipti į tarnybinį automobilį bei nesipriešinti sulaikymui, tačiau šių reikalavimų nevykdė.

Todėl teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad D. L. 2018 m. spalio 27 d., apie 00.00 val., Kaišiadorių m., Gedimino g. 66, šalia parduotuvės „Gėrimai“, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,55 prom, girtumas, sulaikomas dėl administracinio nusižengimo, aktyviais veiksmais pasipriešino uniformuotiems policijos pareigūnams Justinui Ožalinskui ir Vykintui Stankui atliekantiems viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas, sulaikomas atsisakė lipti į tarnybinį automobilį, o į teisėtus perspėjimus lipti į automobilį nereagavo, dėl ko įspėtas, jog jo atžvilgiu bus panaudota jėga, sustandino savo rankas taip neleisdamas jų užlaužti už nugaros ir patalpinti į tarnybinį automobilį, mėginant jėga jas užlaužti aktyviais veiksmais muistėsi taip stengdamasis ištrūkti ir išvengti sulaikymo, dėl ko panaudojus kovinių imtynių veiksmus ir spec. priemones buvo sulaikytas, todėl jo veiksmai kvalifikuotinas kaip nusižengimas, numatytas ANK 506 straipsnio 4 dalyje, t. y. kaip statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas.

Skiriant administracinė nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad nusižengimas padarytas neblaivaus asmens bei veikiant tiesioginės tyčios forma, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. L. pripažino padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ANK 36 straipsnis), kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteistas, dirba. D. L. skirtina minimalaus dydžio ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda (ANK 25 ir 34 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti D. L. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.