Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-1354-224/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-09-08
Bylos Nr.: A2.6.-1354-224/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Jonas Malinauskas
Pažeidėjas: K. S. C.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6.-1354-224/2016

Proceso Nr. 4-13-3-01199-2016-0

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.1.;2.14.3.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 8 d.AlytusAlytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas

išnagrinėjo K. S. C., gimusio (duomenys neskelbtini), Prancūzijos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. S. C. 2016 m. rugpjūčio 23 d. apie 12.02 val. Alytaus r. sav. kelyje Nr. 129 – Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė 47 kilometre, vairuodamas transporto priemonę ROLLS ROYCE GHOST, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini),, esant nustatytam leistinam 90 km/h greičiui, važiavo 161 km/h greičiu, įvertinus prietaiso paklaidą, didžiausią leistiną greitį viršijo 69 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d.

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko. Iš policijos pareigūno S. S. tarnybinio pranešimo (b. l. 5) matyti, kad K. S. C. prašė bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta K. S. C. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Kaip matyti iš policijos pareigūno S. S. tarnybinio pranešimo (b. l. 5), K. S. C. su pažeidimu sutinka, dėl savo elgesio gailisi. Be to, K. S. C. kaltė padarius administracinį pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. S. C. administracine tvarka nebaustas. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę lengvina tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda - minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

K. S. C. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir nubausti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nutarimą priėmusiam teismui.

Teisėjas Jonas MalinauskasPapildoma informacija: baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant unikalų mokėjimo kodą – ROIK 16060775836, įmokos kodą – 1001 ir bylos Nr. A2.6.-1354-224/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.