Utenos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Ignalina) prokurorės R. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, įgijusi aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą, elektroninio pašto adresas: (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2023 m. lapkričio 23 d., 21 val. 45 min., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, policijos pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai pareikšdama, kad 2023 m. lapkričio 23 d., apie 19 val., sesuo A. K., spardydama kojomis į įvairias kūno vietas, sukėlė jai fizinį skausmą, melagingai įskundė nekaltą A. K. kaip padariusią BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir dėl to A. K. buvo pradėta persekioti ir sulaikyta.

J. K., kaltinama nusikaltimo, numatyto BK 236 straipsnio 1 dalyje padarymu, ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2023 m. lapkričio 23 d., po pietų, į svečius atėjo A. draugas R. K.. Kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Jautėsi apsvaigusi. R. K. išėjo į namus. Tada su seserimi A. K. susiginčijo. Nenorėjo, kad A. išeitų nakvoti pas R. Dėl konflikto supyko, todėl iškvietė policijos pareigūnus. Neprisimindama visų įvykio aplinkybių ir norėdama atkeršyti sesei, melavo pareigūnams, kad sužalojimus jai padarė smurtaudama A. Pareigūnai nufotografavo sužalojimus ir sulaikė seserį A. K.. Gumbas po jos akimi buvo senas, atsiradęs po eismo įvykio. Raudonis ant kaklo atsirado nuo pasikasymo. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Žinojo, kad yra numatyta atsakomybė už melagingą įskundimą (1 t., b. b. l. 12-15, 46-47, 90-91).

Nukentėjusioji A. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2023 m. lapkričio 23 d., apie 14 val., į svečius atėjo draugas R. K.. Kartu su J. K. ir R. K. gėrė degtinę. Jautėsi apsvaigusi. Alkoholiui pasibaigus, R. išėjo. Sutarė, kad pas R. ateis vėliau. Kai ruošėsi išeiti, J. prašė neiti. Ji nesutiko. Sesuo supyko, pradėjo keikti, mėtyti daiktus, pagaliu sudavė per rankos pirštus. Stipriai sugriebė J. už dešinės rankos riešo ir pakratė. Bandė atimti pagalį. Po konflikto išėjo į virtuvę rūkyti. Į virtuvę atėjo J. ir netrukus atvyko policijos pareigūnai. Buvo sulaikyta, išvežta į areštinę. Kitą dieną įteiktas pranešimas apie įtarimą. J. netempė iš kambario ir nesudavė smūgių kojomis. Prieš seserį J. niekada nesmurtavo. Sesei J. pretenzijų neturi, civilinį ieškinį reikšti atsisako (1 t., b. b. l. 35-36, 85-86).

Liudytoja R. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje vyresniąja tyrėja. 2023 m. lapkričio 23 d. dirbo kartu su tyrėju V. B.. Apie 20 val. 7 min. iš budėtojo gavo informaciją, kad reikalinga pagalba, nes yra sumušta pranešėjos sesuo. Nuvykus pranešime nurodytu adresu, buto duris atidarė akivaizdžiai neblaivi A. K.. Pakvietė užeiti į butą. Buto kambaryje sėdėjo J. K.. Ją apžiūrinėjo atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai. Po medikų apžiūros aiškinosi kas įvyko. J. K. graudindamasi ir verkdama labai neaiškiai kalbėjo, kad neva sesuo pavogė jos pinigus ir smurtavo prieš ją. Moteris pageidavo rašyti pareiškimą. Įvykio vietoje 2023 m. lapkričio 23 d. pasirašytinai įspėjo dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą. Taip pat pasirašytinai išaiškino jos kaip liudytojos teises ir pareigas, įspėjo dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą. Iš J. K. priėmė pareiškimą, ją apklausė kaip liudytoją, pripažino nukentėjusiąja. J. K. pasakojo, kad susibarė su seserimi. Sesuo sudavė per veidą, ranka pagriebė už kaklo. Jai neskaudėjo. Po to pastūmusi A. pabėgo į tualetą. Sesuo atidarė duris ir pagriebusi už plaukų ištraukė į koridorių. A. pastūmė ir ji nugriuvo ant grindų ant nugaros. Jai neskaudėjo. Tuomet sesuo spyrė daugiau kaip 5 kartus į įvairias kūno vietas, o ji tuo metu rankomis dengėsi veidą, nes labai skaudėjo. Atlikdama asmens apžiūrą, nukentėjusios J. K. veido dešinėje pusėje, ties akimi, pastebėjo apie 1 cm dydžio gumbą, ant kaklo nežymų paraudimą. A. K. pasakojo, kad konfliktas prasidėjo, kai norėjo išeiti pas draugą. J. pradėjo ant jos šokinėti, įžeidinėti. Vadino davatka. J. prašė nusiraminti ir už pasakytus žodžius, sudavė į veidą. Moterims pasiūlė pasitikrinti girtumą alkoholio matuokliu. Jos sutiko. J. K. nustatė 1,39 promilių girtumą (neblaivumą), o A. K. – 2,44 promilių neblaivumą. A. K. buvo sulaikyta ir išvežta į Panevėžio areštinę (1 t., b. b. l. 59-60, 92-95).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką protokolo duomenys patvirtina, kad J. K., būdama įspėta pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, policijos pareigūnei pateikė pareiškimą, nurodydama, kad 2023 m. lapkričio 23 d., apie 19 val., seseriai A. K. ją pastūmus, nugriuvo ant grindų, o jai gulint ant žemės, sesuo ne mažiau kaip penkis kartus apautomis kojomis spyrė jai į įvairias kūno vietas, sukeldama fizinį skausmą (1 t., b. b. l. 5-9).

Įtariamojo laikino sulaikymo protokolo duomenys ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-45068-23 patvirtina, kad 2023 m. lapkričio 23 d., 22 val. 38 min., buvo sulaikyta A. K. už tai, kad 2023 m. lapkričio 23 d., apie 19 val., konflikto metu tampė už plaukų, spyrė ne mažiau kaip penkis kartus ir taip sukėlė fizinį skausmą seseriai J. K. (1 t., b. b. l. 23-27).

Pranešimo apie įtarimą duomenys patvirtina, kad 2023 m. lapkričio 24 d. A. K. įteiktas pranešimas apie įtarimą, kad ji mušdama ir kitaip smurtaudama – ištempdama į koridorių, pastumdama, o nukentėjusiajai nugriuvus ant grindų, spirdama ne mažiau kaip penkis kartus į įvairias kūno vietas, sesei J. K. sukėlė fizinį skausmą (1t., b. b. l. 32-34).

Įvertinęs nukentėjusiosios A. K., liudytojos R. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, pačios kaltinamosios J. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką protokolo, įtariamojo laikinojo sulaikymo protokolo, pranešimo apie įtarimą duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad J. K. 2023 m. lapkričio 23 d., 21 val. 45 min., (duomenys neskelbtini) esančiame bute melagingai įskundė pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką ir dėl to šis asmuo pradėtas persekioti, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje.

J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę J. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jos padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių, teisiama pirmą kartą, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jai už nusikaltimą švelniausią bausmės rūšį, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalies sankcijoje – viešuosius darbus, kurių dydis, esant atsakomybę švelninančiai ir sunkinančiai aplinkybėms, nustatomas artimas viešųjų darbų bausmės, numatytos BK 46 straipsnio 2 dalyje, vidurkiui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji J. K. prisipažino esanti kalta, todėl jai skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – šešis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvidešimt valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvidešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti aštuoniasdešimt valandų viešųjų darbų.

Kaltinamoji, nesutikdama su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamosios prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.