Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2014-12-11 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-742-325/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-12-11
Bylos Nr.
A2.6.-742-325/2014
Teisminio proceso Nr.
4-25-3-00585-2014-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Petras Kontrimas
Bylos Nr.A2.6.-742 -325/2014
Proceso Nr.4-25-3-00585-2014-9
(S)KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014m.gruodžio11d.Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas,

sekretoriaujant Vitai Šimkienei,

dalyvaujant V. R.,

išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) 11d., dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) r., surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal 128 str.1 d., 123 str.1d., 123str.5d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2014m.lapkričio 21d. apie 14 val.30 min. Palangos pl. ir Liepų g. sankryžoje Kretingos m. vairavo „V. C.“ Nr.(duomenys neskelbtini) su priekaba, neturėdamas atitinkamos kategorijos vairuotojo pažymėjimo ir tempė priekabą, kurios keliamoji galia1150kg. Priekaba neįregistruota nustatyta tvarka, jai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ar valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

V. R. dėl šio teisės pažeidimo padarymo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis konsultavosi su M. P. iš policijos, kurs paaiškino, kad jam užtenka kategorijos „B“. Dėl šios priežasties jis ir vairavo automobilį su nurodyta priekaba. Pažeidėjo padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas policijos darbuotojų surinkta medžiaga ( protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu) kitais bylos dokumentais. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina jo prisipažinimas dėl pažeidimo. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padaryta veika kvalifikuojama pagal 128str.1d.,123 str.1d.,123 str.5d. teisingai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi jam skiriama minimali bauda sankcijos ribose. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str., 313 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. R. pagal ATPK 128str.1d. paskirti 1000Lt baudą, pagal (duomenys neskelbtini) str.1d. paskirti 100Lt baudą, pagal (duomenys neskelbtini) str.5d. paskirti 80Lt baudą. Sutinkami su ATPK 33 str. galutinę bausmę paskirti 1000 Lt(289,62 EUR) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą ( apie sumokėtą baudą) būtina pateikti teismui. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.Teisėjas Petras Kontrimas