Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos-pil. D. Ž. , kaip nukentėjusiosios, skundą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo pil. L. Z. atžvilgiu pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 154 str. 1d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja D. Ž. , kaip nukentėjusioji, kreipėsi į teismą su skundu, prašydama iškelti baudžiamąją bylą pil. L. Z. atžvilgiu pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 154 str. 1d., kaltinant ją tuo, kad ši, naudodama savo asmeninį profilį „ Facebook “ paskyroje, 2016m. sausio 28d. „ Facebook “ socialiniame tinklalapyje „ Ukmergės skelbimai “ paskelbė jos(nukentėjusiosios D. Ž. ) asmenį šmeižiantį pranešimą, kaltindama aferizmu, tokiu būdu viešai ją(nukentėjusiąją D. Ž. ) paniekindama, apšmeiždama ir pažemindama.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atsisakytinas priimti.

LR BPK XXX skyrius reglamentuoja privataus kaltinimo bylų procesą, kurio 412 straipsnyje yra apibrėžti paduodamam nukentėjusiojo skundui ar teisėtam atstovo pareiškimui keliami turinio reikalavimai(LR BPK 412 str. 2d.). Komentuojam straipsnio 2 dalyje apibrėžiant nukentėjusiojo skundo turinį, akcentuojama, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės skunde turi būti išdėstytos taip, jog matytųsi išsamus nusikalstamos veikos vaizdas.

Iš prie teismui pateikto skundo turinio matyti, kad nukentėjusioji D. Ž. savo skunde nurodydama faktą dėl šmeižikiško pranešimo apie jos asmenį viešoje erdvėje patalpinimo, tuo kaltinant nusikalstamos veikos padarymu kaltinamą asmenį L. Z. , apibendrintai tik konstatuoja, kad „ L. Z. , naudodama savo asmeninį profilį „ Facebook “ paskyroje, 2016m. sausio 28d. „ Facebook “ socialiniame tinklalapyje „ Ukmergės skelbi-

mai “ paskelbė jos(nukentėjusiosios D. Ž. ) asmenį šmeižiantį pranešimą, kaltindama aferizmu “. Toks skunde nurodomas bendro pobūdžio teiginys yra laikytinas akivaizdžiu nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo esminių aplinkybių nenurodymu. Kaip matyti iš prie skundo pridėto „ Facebook “ socialinio tinklalapio „ Ukmergės skelbimai “ išrašo, jame buvo patalpintas platus pranešimas apie pil. D. Ž. asmenį, tačiau pastaroji savo paduodame skunde tiksliai nėra įvardijusi, kuris konkrečiai parašyto pranešimo teiginys(teiginiai) paniekino, apšmeižė ir pažemino jos asmenį, t.y. paduotame skunde yra formuluojamas tik abstraktaus pobūdžio reikalavimas, kuriame konkrečiai nėra apibrėžta ir išskirta nusikalstamos veikos pagal LR BK 154 str. 1d., kurios padarymu yra kaltinama pil. L. Z. , kaip kaltinimo, esmė, šios veikos dispozicijos turinys. Tokiu būdu laikytina, kad paduotas skundas neatitinka LR BPK 412 str. 2d. numatytų jo turiniui keliamų reikalavimų, todėl skundas yra nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui(LR BPK 412 str. 3d.). Atsisakymas priimti skundą nekliudo vėl kreiptis su skundu, jeigu trūkumai bus pašalinti.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis L. R. BPK 412 str. 2-3d.d., 440 str. 1-2d.d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą atsisakyti priimti.

Nutartį su skundu ir visa prie jo esančia medžiaga išsiųsti pareiškėjos-pil. D. Ž. , gyv. (duomenys neskelbtini), žiniai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėjas R. Adamonis