Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Italijos Respublikos pilietis, italas, profesinio išsilavinimo, vedęs, faktinė gyvenamoji vieta Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) generalinis direktorius, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 300 str. 2d..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. C. 2018 m. spalio mėn. 24 d., 6.41 val., nuo atvykimo į Lietuvos Respubliką momento, Kretingos sav., Būtingės kaime, laikė turėdamas su savimi, žinomai netikrus dokumentus įvardintus kaip tarptautinis vairuotojo pažymėjimas – plastikinę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedą knygelę vertimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose atspausdinta jo – S. C., fotonuotrauka ir nurodyti anketiniai duomenys, iki kol šiuos žinomai netikrus dokumentus. 2018 m. spalio 24 d. 11.50 val., Kalvarijos sav. Salaperaugio kaime, panaudojo pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT) Varėnos rinktinės pareigūnui.

Perskaičius kaltinamąjį aktą S. C. pareiškė, kad kaltės nepripažįsta. Paaiškino, kad sustabdytas Lietuvos pasienyje, pareigūnui pateikė vairavimo dokumentą, priedą, asmens dokumentus. Pasirašė kažkokius dokumentus lietuvių kalba, nežino, kad yra paskirta bauda už vairavimą neturint teisės vairuoti. Su pareigūnais bendravo rusų kalba, kad gali pasikviesti vertėją nebuvo paaiškinta. Po įvykio, prieš nagrinėjimą, domėjosi internete apie tarptautinius vairuotojo pažymėjimus ir sužinojo, kad viskas yra gerai. Parodė, kad jokio nusikaltimo nepadarė, vairuotojo teises įgijo gyvendamas Ukrainoje. Jeigu tai netikri dokumentai yra apgautas. Tuo metu nuo 2002 metų iki 2013 metų pastoviai gyvendavo Ukrainoje, išvažiavo prasidėjus neramumams. Ukrainoje jo vardu įsteigtos įmonės, buvo registravęs ir gyvenamą vietą adresu (duomenys neskelbtini), miestelio pavadinimo nepamena. Kitu adresu nebuvo registruotas. Gyveno ir kitose vietose, taip pat Lvove, tačiau kitose vietose nebuvo registruotas. Ir šiuo metu turi ryšių Ukrainoje, Moldovoje, Rusijoje. 2004 metais V. N. mieste įsteigęs įmonę, yra jos pagrindinis akcininkas. Ukrainoje, Lvovo mieste, vienoje pagrindinių gatvių, nuėjo į vairavimo mokyklą, paklausė kokiu būdu gali įgyti vairavimo teises, mokykloje buvo skirtingos sąlygos Ukrainos piliečiams ir užsieniečiams. Kad gauti Ukrainietišką vairuotojo pažymėjimą reikėjo daug daugiau laiko ir dokumentų. 2-3 savaites lankė teorinius kursus, po to 2 kartus laikė vairavimo egzaminą, važiavo su instruktoriumi, pasirašė dokumentus ir gavo turėtus teisę vairuoti patvirtinančius dokumentus. Išduodant teises nebuvo paaiškinta kaip jos galioja ir kaip jas reikia naudoti. Kadangi turėjo kolegas, kurie turėjo tokias pačias teises, tai tokių klausimų nekilo. Mokykloje pateikė savo asmens dokumentus, tapatybės kortelę. Ukrainos įstatymų nežino, vairavimo mokykloje pasakė, kad tokios procedūros įgyjant teises. Teigė, kad 10 metų vairuojant Rytų Europoje niekas neprisikabino ir nesakė, kad dokumentai netikri, iki Lietuvos sienos likus apie 200 kilometrų, taip pat buvo sustabdytas policijos ir niekas nesakė, kad dokumentai blogi. Dokumentus, kuriuos pateikė Lietuvos pareigūnams, Ukrainoje išdavė 2008 metais, tai yra jau antrieji dokumentai, pakeisti, kadangi ankstesni galiojo 5 metus. Prieš pakeitimą apsilankė vairavimo mokykloje, čia buvo pasakyta, kad dokumentus atnaujins. Sumokėjo gal 50 dolerių ir buvo išduoti dokumentai su naujomis galiojimo datomis. Tai buvo panašiai 2012 metai, tiksliai nepamena. Pareigūnams pateikė dokumentus kurie buvo išduoti antrą kartą. Daugiau jokie dokumentai nebuvo išduoti, tik vairuotojo teisės ir priedas. Dokumentus išdavė tuo laikotarpiu, kai Ukrainoje gyveno pastoviai. Tikslinantis apklausos eigoje teigė, kad pastoviai gyveno iki 2014 metų, dokumentus išdavė 2014 metais. Paklausus, kodėl ant dokumentų nurodyta 2015 metų išdavimo data teigė, kad negali tiksliai prisiminti, negali tiksliai paaiškinti. Nurodė, kad ir po išvykimo buvo nuvykęs į Ukrainą kelis kartus dėl sūnaus, kuris ten gyvena. Pateikus byloje esančius dokumentus, negalėjo paaiškinti kokia numerio (duomenys neskelbtini) reikšmė, žino, kad užrašų prasmė yra kokiose šalyse gali vairuoti ir nurodyti asmeniniai duomenys. Pateikus paimtą knygelę bei parodžius aprašymą italų kalba, teigė, kad jo nebuvo skaitęs.

Moka italų, šiek tiek rusų ir ukrainiečių kalbas. Skaityti rusiškai šiek tiek moka. Italijoje prieš daug metų turėjo išduotą vairuotojo pažymėjimą, kitose šalyse ne. Teisę vairuoti Italijoje prarado, nes surinko per daug balų.

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos vyresniojo pasieniečio M. L. tarnybinio pranešimo, matyti, kad sienos apsaugos pareigūnas nurodė, jog 2018 m. spalio 24 d. nuo 9.00 iki 20.00 val. vykdė tarnybą VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje, sargyboje „Patrulis“ kartu su jaunesniuoju specialistu A. K.. 11.50 val. vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais Kalvarijos sav., Salaperaugio k., kelyje Kaunas – Marijampolė - Suvalkai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį "Mazda 6", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. C., kuris dokumentų patikrinimui pateikė jo vardu išduotą tarptautinį vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (fantazijos dokumentas). Vairuotojas paaiškino, kad jis anksčiau gyveno Ukrainoje, kur išlaikęs egzaminus ir sumokėjęs apie 500 JAV dolerių gavo šį vairuotojo pažymėjimą. Asmuo tvirtino, kad tai jo tikras vairuotojo pažymėjimas (t. 1, b. l. 10).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. G. tarnybiniu pranešimu nustatyta, patikrinus Lietuvos muitinės „Transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo sistemoje“ nustatyta, kad automobilis „Mazda“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) fiksuotas kertant valstybės sieną atvykstant į Lietuvą 2018 m. spalio 24 d. 6.41 val., iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, Kretingos r. sav., Būtingės kaime. (t. 1, b. l. 13-15).

Savanoriško dokumentų pateikimo protokolu, nustatyta, kad VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos vyresnysis pasienietis M. L. pateikė įtariamai netikrą tarptautinį vairuotojo pažymėjimą ir jo priedą knygelę, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus S. C. vardu(t. 1, b. l. 20-22). Dokumentai apžiūrėti įrodymų tyrimo metu apklausiant kaltinamąjį.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2384(18), nustatyta, kad specialistas ištyręs pateiktus dokumentus surašė išvadą nurodydamas, kad tarptautinis vairuotojo pažymėjimas ir jo priedas knygelė, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), išduoti S. C. vardu. Pažymėjimas išduotas 2015 m. rugpjūčio 23 d. Tarptautinis vairuotojo pažymėjimas yra plastikinė kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su laminuotu aversu. Reverse viršutinis skaidrus plastiko sluoksnis taip pat lengvai atsidalina nuo paviršiaus. Kortelės averse yra blanko tekstai bei duomenų įrašai, nuotrauka, neryškiai matomas parašas, IAA logotipas. Reverse yra blanko užrašai, lentelė. Pažymėjimo viršuje yra eksplotacijai būdingų subraižymų. Ištyrus pažymėjimo averse esančius vaizdus ir įrašus, nustatyta, kad ženklus sudaro maži keturkampiai dažomosios medžiagos segmentai neryškiais kraštais, blanko įrašų, duomenų, numerio ir galiojimo terminų ženkluose matoma laiptuota struktūra, kraštuose matomas skirtingas spalvų sluoksnių nedidelis išderinimas. Tokia požymių visuma būdinga termosublimaciniam spausdinimo būdui. Ištyrus pažymėjimo reverse esančius įrašus ir lentelę, nustatyta, kad jų ženklai sudaryti iš mėlynos, raudonos, juodos ir geltonos spalvų taškų su nelygiais, išplaukusiais kraštais. Kai kur tarp jų matomi neuždažyti ploteliai, tokie požymiai būdingi spalviniu rašaliniu spausdinimo būdu išspausdintiems ženklams. Apibendrinus tyrimų rezultatus daroma išvada, kad tirti pateikto tarptautinio vairuotojo pažymėjimo aversas yra išspausdintas termosublimacinio spausdinimo būdu, o reversas - rašaliniu spausdinimo būdu (rašaliniu spausdintuvu arba kopijavimo aparatu). Pažymėjimo aversas padengtas laminavimo plėvele su hologramą primenančiais kintančios spalvos vaizdais. Tokios plėvelės parduodamos laisvoje rinkoje, jos nėra priskiriamos oficialioms technologinėms apsaugos priemonėms ir neužtikrina (nereiškia) dokumento tikrumo. Tarptautinis vairuotojo pažymėjimo averso ir reverso plastikas ultravioletinėje šviesoje švyti mėlyna spalva, liuminescuojančių vaizdų nėra. Pažymėjime nurodytos jo išdavimo / galiojimo datos rodo, kad pažymėjimas galioja 10 metų. Tarptautinius vairuotojo pažymėjimus reglamentuoja 1949 m. Ženevoje priimta Kelių eismo konvencija ir 1968 m. Vienos konvencija dėl kelių eismo. Pastarosios paskutinėje redakcijoje numatyta, kad tarptautinių vairuotojo pažymėjimų galiojimo laikotarpis yra 3 metai arba kol baigiasi nacionalinio vairuotojo pažymėjimo galiojimas. Taigi tiriamas pažymėjimas neatitinka šio kriterijaus. Tarptautinis vairuotojo pažymėjimo priedas - tai knygelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota S. C., gimusiam (duomenys neskelbtini) vardu. Priedas - knygelė išduotas 2015 m. rugpjūčio 23 d. Knygelė yra melsvos spalvos viršeliais ir 8 vidinių lapų bloku su simbolika visuose vidiniuose puslapiuose, priešlapiuose ir priekiniame viršelyje. Pirmame puslapyje yra speciali įklija, viršutiniame krašte yra aukso spalvos apvalus lipdukas su IAA logotipu. Tačiau lipduke pavaizduotas piešinys skiriasi nuo logotipo piešinio, esančio knygelės viršelyje ir puslapiuose. Įklijos lapelyje išspausdintas apsauginis tinklelis ir logotipas atitinka kitus knygelės puslapius, bet skirtingai nei knygelės puslapiuose, yra šviesiai mėlynos spalvos. Įklijoje yra išspausdinti duomenys ir nuotrauka, atitinkantys tiriamo pažymėjimo (duomenys neskelbtini) duomenis ir nuotrauką, tačiau apatinėje įklijos dalyje eilutėje "Signature" parašo nėra, yra reljefinis atspaudas. Ištyrus knygelės spausdinimo ženklus nustatyta, kad knygelės blankas yra pagamintas tipografiniu būdu. Ištyrus knygelės pirmame puslapyje esančią įkliją, nustatyta, kad įklijos viršutinis kairysis kampas yra užapvalintas, kiti kampai tiesūs, įklijos fono, duomenų, numerio ir nuotraukos ženklus sudaro smulkios mėlynos, juodos, raudonos, geltonos spalvų tonerio dalelės, kurių yra ir nepriklausančių ženklams ir jos yra popieriaus paviršiuje, nesunkiai atsisluoksniuoja veikiant aštriu instrumentu. Tai yra spalvinio elektrofotografinio spausdinimo požymiai. "INTERNATIONAL AUTOMOBILE ASSOCCIATION" internetinėje svetainėje pateiktas knygelės vaizdas neatitinka tiriamos knygelės. Aukščiau paminėtose konvencijose nurodoma, kad tarptautinis vairuotojo pažymėjimas "International D. L." neturi juridinio statuso ir savarankiškai nesuteikia teisės vairuoti transporto priemonę, o galioja tik su nacionaliniu vairuotojo pažymėjimu. Toks įrašas, įpareigojantis turėti nacionalinį vairuotojo pažymėjimą, yra ir tirti pateikto tarptautinio vairuotojo pažymėjimo "International D. L. Nr. (duomenys neskelbtini) reverso pusėje. Specialistas ištyręs tarptautinį vairuotojo pažymėjimą ir jo priedą knygelę konstatavo, kad tarptautinis vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)ir jo priedas knygelė, išduoti S. C., vardu neatitinka juos reglamentuojančiuose dokumentuose numatytos galiojimo trukmės. Nesant reikalavimų, kaip turi būti gaminami tarptautinių vairuotojo pažymėjimų ir jų priedų blankai, ekspertiniu požiūriu spręsti klausimus, ar šie dokumentai yra tikri, negalima. Tokie pažymėjimai neturi juridinio statuso ir neatstoja nei nacionalinio vairuotojo pažymėjimo, nei asmens tapatybės dokumento, todėl jų tikrumas turi būti vertinamas teisiniu požiūriu. Pateiktame tirti tarptautiniame vairuotojo pažymėjime ir jo priede knygelėje nėra pirminio turinio pakeitimų (t. 1, b. l. 33-36).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2018 m. spalio 31 d. raštu Nr. SD/08742/079/LT/18, nustatyta, kad Italijos nacionalinio biuro pareigūnai informavo, jog S. C. buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau 2008 m. gegužės 2 d. šio dokumento galiojimas buvo suspenduotas už nenurodytą kelių eismo taisyklių pažeidimą. Šiuo metu jis neturi galiojančio itališko vairuotojo pažymėjimo (t. 1, b. l. 44-46).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2018 m. gruodžio 4 d. raštu Nr. SD/08742/079/LT/18, nustatyta, kad Ukrainos nacionalinis biuras pranešė, kad S. C. nėra gavęs vairuotojo pažymėjimo Ukrainoje (t. 1, b. l. 52-54).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2019 m. sausio 23 d. raštu Nr. VG/00770/079/DE/18, nustatyta, kad tarptautinis vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) niekada nebuvo išduotas Ukrainoje. Šioje valstybėje išduodamų vairuotojo pažymėjimų serijos numerius sudaro devyni simboliai (t. 1, b. l. 57-60).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2019 m. balandžio 18 d. raštu Nr. SD/08742/079/LT/18, nustatyta, kad Interpolo Ukrainos nacionalinis biuras pranešė, kad Ukrainoje vairuotojo pažymėjimai yra išduodami ir keičiami regioniniame aptarnavimo centre I. A. mokyklos nėra įgaliotos išduoti vairuotojo pažymėjimų Ukrainoje (t. 1, b. l. 62).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2019 m. liepos 18 d. raštu Nr. TR/08742/026/LT/18, nustatyta, kad buvo gautas Ukrainos nacionalinio biuro pranešimas, jog Ukrainos duomenų registruose informacijos apie S. C., gim. (duomenys neskelbtini), nėra. Patikrinus sienos kirtimo duomenų bazes, nustatyta, kad asmuo 2016-11-19 išvyko iš Ukrainos per pasienio postą Hoptivka, pateikdamas itališką pasą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. b.l. 46).

Iš gynėjo pateiktų paso kopijų, matyti, kad yra Ukrainos sienos kirtimų spaudai 2005, 2006, 2007, 2008, 2013, 2014 2016, 2015 metais (2t. b.l. 47-68).

Kaltinamasis savo kaltės dėl netikro vairuotojo pažymėjimo laikymo ir panaudojimo nepripažino. Neigė tyčią disponuoti netikru vairuotojo pažymėjimu, aiškindamas, kad nemano, jog jo laikytas ir panaudotas dokumentas įvardintas kaip tarptautinis vairuotojo pažymėjimas yra netikras. Tam, kad jį įgyti atliko procedūras būdingas toms, kurios būtinos norint įgyti teisę vairuoti transporto priemones Ukrainoje. Teismas tokį jo aiškinimą vertina kaip siekimą išvengti atsakomybės, jis paneigtas visuma byloje surinktų įrodymų.

Motyvuojamoji dalis

BK 300 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas nusikaltimas gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia, todėl, konstatuojant šį nusikaltimo sudėties subjektyviosios pusės požymį, turi būti nustatoma, kad asmuo suvokė pavojingą jo daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 str. 2 d. 1 p.).

Visų pirma pažymėtina, kad subjektyvių nusikaltimo sudėties požymių buvimas negali būti nustatomas byloje objektyviai kaip tai galima padaryti su objektyviais nusikaltimo sudėties požymiais. Kaltininko tyčios turinį teismas nustato remdamasis objektyviomis veikos darymo aplinkybėmis ir vertindamas faktines aplinkybes, kurias nustato leistinais ir ištirtais įrodymais surinktais byloje. Nėra paneigta ir teismas pripažįsta, kad kaltinamasis S. C. turi ryšių Ukrainoje, kurį laiką gyvenęs minėtoje valstybėje bei joje lankydavęsis verslo ar kitais reikalais. Pažymėtina, kad kaltinamasis S. C. parodė, jog kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos dalykus, kuriuos pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui, įgijo tuo metu, kai dar gyveno Ukrainoje, taip pat nurodė, kad iš Ukrainos išvyko prasidėjus neramumams 2013 metais, vėliau tikslino, kad 2014 metais. Tačiau kaip matyti iš ant dokumento įvardinto kaip tarptautinis vairuotojo pažymėjimas( paimtas iš kaltinamojo 2018-10-24), jame nurodyta išdavimo data yra 2015-08-23, toks kaltinamojo aiškinimo neatitikimas pačiame dokumente nurodytai jo išdavimo datai, rodo, kad kaltinamojo parodymai apie dokumento įvardinto kaip tarptautinis vairuotojo pažymėjimas įgijimo aplinkybes nėra nuoseklūs, yra prieštaringi, kas patvirtina jo nenorą atskleisti tikrąsias dokumento įgijimo aplinkybes.

Kaip nustatyta specialisto išvada(1 t. b.l. 33-36) pateiktos knygelės vaizdas neatitinka nurodomai internetinėje IAA svetainėje, tačiau kartu pažymima, kad minėtų dokumentų gamybai nėra nustatytų konkrečių reikalavimų, teismas pažymi, kad viešoje ir kiekvienam prieinamoje specialisto nurodomoje svetainėje yra aiškiai nurodomos (be kita ko ir italų kalba) minėtos knygelės įgijimo sąlygos, tai yra, kad pakanka užpildyti reikalingus duomenis bei sumokėti kainą be to ir tai, kad dokumentas negalioja be originalaus vairuotojo pažymėjimo. Tai yra jokios teorinių ir praktinių žinių patikrinimo procedūros ir mokymai neatliekami ir nereikalingi, S. C. aiškinimas šioje dalyje vertinamas kaip išgalvotas. Teismas neabejoja Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pateiktos informacijos, kad kaltinamajam Ukrainoje nebuvo išduotas nei tarptautinis nei nacionalinis vairuotojo pažymėjimas, teisingumu. Šiuos rašytinius duomenis( 1t. b.l. 57,52) pripažįsta įrodymais.

Kaip nustatyta Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2018 m. spalio 31 d. raštu Nr. SD/08742/079/LT/18, S. C. buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau 2008 m. gegužės 2 d. šio dokumento galiojimas buvo suspenduotas už nenurodytą kelių eismo taisyklių pažeidimą. Šiuo metu jis neturi galiojančio itališko vairuotojo pažymėjimo (t. 1, b. l. 44-46), šių aplinkybių neneigė ir pats S. C.. Kaltinamajam buvo žinoma, kad teisę vairuoti jis praradęs. Vertinant pačių iš kaltinamojo paimtų dalykų turinį, pažymėtina, kad juose aiškiai ir nedviprasmiškai pažymėta, knygelėje be kita ko ir italų kalba, plastikinėje kortelėje anglų kalba, kad tai yra vairuotojo pažymėjimo vertimai (1t. b.l. 26, 27-29). Be to, abiejuose dokumentuose pažymėtas originalaus pažymėjimo, kaip nurodoma išduoto 2009 02, numeris. S. C. teigia, kad minėtus dokumentus turi ilgą laiką, teismas pažymi, kad kaip matyti iš rašytinių bylos dokumentų, be to paties kaltinamojo paaiškinimų, jis yra daug keliaujantis, bei įvairiose valstybėse pažinčių turintis asmuo, valdantis verslo įmones, taigi teismas neabejoja, kad sugeba aiškiai ir nedviprasmiškai suvokti jo naudotuose dokumentuose padarytų įrašų prasmę, neabejotinai ją ir žinojo. Vertindamas įrodymų visumą, teismas neabejoja, kad kaltinamasis praradęs teisę vairuoti savo šalyje, siekdamas vengti administracinės atsakomybės dėl vairavimo neturint teisės vairuoti, laikė ir naudojo, tariamai turimo vairuotojo pažymėjimo vertimus, imituojančius tarptautinį vairuotojo pažymėjimą.

Sutinkamai su BK 300 straipsnio dispozicija, pagal šio straipsnio pirmąją dalį atsako asmuo, kuris pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Antroje dalyje numatyta atsakomybė už tuos pačius veiksmus, esant kvalifikuojančiam požymiui nusikalstamos veikos dalykui, tame tarpe vairuotojo pažymėjimui.

BK 300 straipsnio 1,2 dalyse numatytos nusikaltimo sudėtys yra formalios, todėl baudžiamoji atsakomybė atsiranda tik už nusikalstamos veikos padarymą. Nusikaltimų dalykas vairuotojo pažymėjimas ar dokumentas. Pagal BK 300 straipsnį, nusikaltimo dalykas gali būti tik tokie dokumentai, kurie gali būti juridinių faktų įrodymu, arba teisių ir (ar) pareigų atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymu, arba kitų teisinę reikšmę turinčių aplinkybių įrodymu. Remiantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo 2d. 5p., dokumentas – Lietuvos Respublikoje ar užsienio valstybėje įsteigto juridinio asmens, kitos organizacijos ar jų padalinio (toliau – juridinis asmuo) ar fizinio asmens veiklos procese užfiksuota informacija, nepaisant jos pateikimo būdo, formos ir laikmenos. Taigi dokumentu laikytinas kiekvienas rašytinis, skaitmeninis ar elektroninis, aktas, kuriame įtvirtinta juridinę reikšmę turinti informacija, kuri pagal savo pobūdį ar reikšmę esti teisės ar pareigos, arba teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymu, taip pat juridinių faktų įrodymu ar turinčių juridinę reikšmę aplinkybių įrodymu.

Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 92 punktą, vairuotojo pažymėjimas – teisės aktų nustatyta tvarka išduodamas dokumentas, kuriuo patvirtinama asmens teisė vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę (motorines transporto priemones) ir nurodomos vairavimo sąlygos. Taigi tokiu dokumentu turi būti patvirtinama teisė vairuoti. Tuo tarpu kaltinamojo laikyti ir naudoti dokumentai, tokios teisės savarankiškai nepatvirtina ir negali būti laikomi vairuotojo pažymėjimais, iš esmės minėti dokumentai (jeigu būtų tikri) tvirtintų galinčią turėti teisinės reikšmės aplinkybę, jog asmuo turi vairuotojo pažymėjimą, kurio vertimas yra padarytas. Pažymėtina, kad aplinkybė, jog asmuo turi vairuotojo pažymėjimą, gali lemti skirtingą atsakomybės apimtį, be to vairuotojo pažymėjimų vertimus reglamentuoja ir tarptautinis teisės aktas- 1968 m. Vienos konvencija dėl kelių eismo. 1968 Vienos konvencijos 41 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad transporto priemonę leidžia vairuoti nacionaliniai vairuotojo pažymėjimai, surašyti atitinkamos šalies valstybine kalba ar viena iš valstybinių kalbų, arba ne valstybine kalba surašyti pažymėjimai, prie kurių pridedamas patvirtintas vertimas, visi nacionaliniai vairuotojo pažymėjimai, atitinkantys Konvencijos 6 priedo nuostatas, ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai, atitinkantys Konvencijos 7 priedo nuostatas. Susipažinus su nusiklatimo dalykais yra akivaizdu, kad S. C. turėti dokumentai Vienoje priimtos Konvencijos 7 priedo ir 1949 metais Ženevoje priimtos Kelių eismo konvencijos 10 priedo reikalavimų neatitinka.

Atsižvelgiant į išdėstytą teismas plastikinę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo priedą – knygelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose atspausdinta jo – S. C., fotonuotrauka ir nurodyti anketiniai duomenys, pripažįsta netikrais dokumentais- neegzistuojančio vairuotojo pažymėjimo vertimais, kuriuose melagingai įrašytas originalaus vairuotojo pažymėjimo numeris, duomenys apie teisę vairuoti tam tikrų kategorijų transporto priemones.

Teismo nustatytos faktinės aplinkybės, kaltinamojo kaltė yra patvirtintos visuma įstatymo nustatyta tvarka surinktų, leistinų, išdėstytų, abejonių nekeliančių duomenų, išskyrus kaltinamojo parodymus, kurie yra įrodymai pagrindu.

Įvertinus išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, jog kaltinamasis suprasdamas savo veiksmų pobūdį ir pavojingumą, laikė ir panaudojo netikrus dokumentus su juose nurodoma melaginga informacija apie realiai neegzistuojantį, tariamai S. C. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą. Atsižvelgiant į nurodytą kaltinamojo veika iš BK 300 straipsnio 2 dalies perkvalifikuojama į BK 300 str. 1 dalį.

Kadangi teisminio proceso metu išsakyta pozicija, jog veika mažareikšmė, pasisakytina dėl šio instituto taikymo galimybės.

Pažymėtina, kad BK 37 straipsnyje nustatyta, kad padaręs nusikaltimą asmuo gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo požymių ypatumų veika pripažįstama mažareikšme.

Kaip nustatyta teismų praktikoje, sprendžiant klausimą dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo, atsižvelgiama tiek į objektyvias, tiek į subjektyvias padarytos veikos aplinkybes. Objektyvusis veikos mažareikšmiškumo kriterijus reiškia, kad nusikalstama veika nesukėlė realios žalos baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms arba padaryta žala nežymi. Subjektyvusis kriterijus parodo kaltininko tyčios kryptingumą, jo tikslus, motyvus. Be to pažymėtina, kad atleisti asmenį dėl veikos mažareikšmiškumo yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Pažymėtina, kad BK 300 straipsnyje esanti teisės norma saugo valdymo tvarką, dokumentų ir juose esančių įrašų tikrumą, informacijos dokumente patikimumą ir taip užtikrina normalią, teisingą dokumentų apyvartą. Nors BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, t. y. nereikalauja padarinių atsiradimo, tačiau kiekviena nusikalstama veika yra pažeidžiamos baudžiamaisiais įstatymais saugomos visuomenės vertybės, taigi ir dokumentų klastojimu yra didesniu ar mažesniu mastu pažeidžiami saugomi teisiniai santykiai. Visų pirma pažymėtina, kad kaltinamasis realizavo du alternatyviuosius veiką apibūdinančius požymius, tai yra tiek laikė netikrą dokumentą, tiek jį panaudojo. Tokia veika yra realiai kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, ne tik reglamentuojamą nacionaliniais teisės aktais, bet ir tarptautiniais, netikras dokumentas laikytas ir naudotas siekiant be suvaržymų dalyvauti viešajame eisme, važiuojant per visą Lietuvos Respublikos teritoriją, nors tokias kompetencijas S. C. buvo praradęs, todėl teismo vertinimu nusikaltimo požymių ir jo padarymo aplinkybių visuma, nesudaro pagrindo veiką pripažinti mažareikšme. S. C. turi būti paskirta bausmė.

Šiuo atveju teismas konstatuoja, kad veikos pavojingumas yra pakankamai didelis bei nesiekia tokio laipsnio, kad būtų netikslinga asmenį traukti baudžiamojon atsakomybėn.

Kaltinamojo S. C. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam S. C. atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas veikas, paveikti bausmę atliekančius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Taigi vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnyje yra bausmės teisingumo principas. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui paskyrimą tokios tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintą bausmės paskirtį.

Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, administracinėmis nuobaudomis iki šio įvykio nebaustas, dirbantis asmuo, vedęs, kaltinamasis baudžiamosios bylos duomenų pagrindu nėra neigiamai charakterizuotina asmenybė. Individualizuojant veiką, pasisakyta, kad veika nėra mažareikšmė, tačiau pažymėtina, kad nėra žalos kuri turėtų materialią išraišką, nusikaltimas nesunkus. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis gauna pastovias pajamas, įvertinus nurodytas aplinkybes, individualizavus kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nors ir nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, konstatuojama, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti S. C. skiriant švelniausią bausmę numatytą BK 300 str. 1 d. alternatyviojoje sankcijoje, dydį parenkant artimesnį minimaliam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 80(aštuoniasdešimties) minimalių gyvenimo lygių, tai yra 4000 eurų baudą.

Į bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-10-24 iki 2019-10-25 vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 minimalių gyvenimo lygių baudai ir laikyti, kad 200 eurų baudos sumokėta.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Jeigu nustatytu laiku bauda bus nesumokėta bus kreipiamasi dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo kaltinamojo gyvenamosios vietos ar pilietybės valstybėje.

2019-10-25 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – 6000 eurų užstatą (įmokėtas į Generalinės prokuratūros sąskaitą, mokėtojas "C. T. I. S. Ar I. A.“ ) panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Iš S. C. paimtus netikrus dokumentus-plastikinę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir knygelę, saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.