- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-21
- Bylos Nr.
- e2YT-13374-649/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00920-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pareiškėjas
- J. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Z. Ž., VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Irmantas Gudas
- Kategorijos
- 2.5.4.10Kiti su paveldėjimu pagal testamentą susiję klausimai
- 2.5.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.4Paveldėjimas pagal testamentą
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjui J. K., jo atstovui advokato padėjėjui Irmantui Gudui, suinteresuotam asmeniui Z. Ž., nedalyvaujant suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovui ( suinteresuotas asmuo apie posėdį informuotas), teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. K. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino pratęsimo palikimui priimti.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. K. prašo pratęsti LR CK 5.50 str. 3 d. nurodytą trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos terminą palikimui, atsiradusiam po motinos J. S. K. mirties, priimti.
Pareiškėjas palaikė pareiškimą ir jame nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė motina J. S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) J. S. K. (duomenys neskelbtini) testamentu jai priklausiusį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, paliko sūnui – pareiškėjui J. K..
Pareiškėjas po motinos mirties užsakė gyvenamojo namo kadastrinius matavimus, nes manė, kad tik su pastatų inventorizacine knyga gali kreiptis į notarų biurą dėl paveldėjimo.
Į notarų biurą kreipėsi 2018 m. spalio mėnesį po matavimų atlikimo, tačiau notaras informavo, kad praleistas 3 mėnesių terminas palikimui priimti.
Pareiškėjas nežinojo, kad pirmiausia turi kreiptis į notarų biurą, o po to gali tvarkyti nekilnojamojo daikto inventorizacinę bylą.
Pareiškėjas dėl teisinių žinių stygiaus laiku nepriėmė palikimo po J. S. K. mirties, todėl mano, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių ir prašo tą terminą pratęsti.
Šalies argumentai
Pareiškėjas posėdžio metu paaiškino, kad ilgai užtruko gyvenamojo namo kadastriniai matavimai, todėl praleido terminą kreiptis į notarų biurą – kreipėsi 2 mėnesius pavėlavęs.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo pareiškėjo sesuo Z. Ž. paaiškino, kad pritaria brolio pareiškimui. Mama visą turtą paliko pareiškėjui, jai žinoma mamos valia ir ji į turtą nepretenduoja.
Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas posėdyje nedalyvavo, pateiktame atsiliepime nurodė, jog pareiškėjo prašymas turėtų būti sprendžiamas teismo nuožiūra nedalyvaujant banko atstovui. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, reikėtų terminą palikimui priimti atnaujinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš pateikto testamento matyti, kad J. S. K. (duomenys neskelbtini) testamentu, patvirtintu Kupiškio rajono notarų biuro notarės Mildos Milutienės, visą turtą paliko pareiškėjui J. K.. Iš mirties medicininio mirties liudijimo matyti, kad J. S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Iš Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Subačiaus seniūnijos pažymos matyti, kad gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, esantis (duomenys neskelbtini), priklausė J. S. K. ir jos vyrui P. K.. Iš gimimo liudijimo matyti, kad pareiškėjas yra J. S. K. sūnus.
Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad testamentų registre po J. S. K. mirties nėra įregistruota palikimo priėmimo faktų.
Iš pateiktų rašytinių dokumentų, pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų žodinių bei rašytinių paaiškinimų darytina išvada, kad pareiškėjas J. K. terminą priimti palikimui praleido dėl svarbių priežasčių, todėl jis pratęstinas. Matyti, kad terminas palikimui priimti praleistas tik du mėnesius, iš Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų atlikimo sutarties matyti, kad pareiškėjas po motinos mirties rengė gyvenamojo namo inventorizacinę knygą. Kai kadastriniai matavimai buvo atlikti, pareiškėjas nedelsiant kreipėsi į notarų biurą.
LR CK 5. 57 str. numato, jog terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jei pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškėjas terminą praleido neilgą laiką, pareiškėjui niekas nepaaiškino, kad pirmiausia privalo kreiptis dėl palikimo priėmimo, o tik po to tvarkyti paveldimo nekilnojamojo turto registracijos dokumentus. Tačiau nėra jokių duomenų, kad pareiškėjas palikimo nepriėmė dėl nerūpestingumo ar kitų priežasčių, tiesiog pareiškėjas netinkama eile surikiavo būtinus atlikti darbus palikimo priėmimui.
Įvertinus tokias bylos aplinkybes, darytina išvada, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių. Atsižvelgiant į suinteresuotų asmenų atsiliepimus ir paaiškinimus, pareiškėjo paaiškinimus, nagrinėjamoje byloje nėra aplinkybių, iš kurių būtų galima daryti išvadą, jog termino palikimui priimti pratęsimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)291 str., 576-578 str., CK 5.12, 5.50, 5.53, 5.57 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) dviejų mėnesių laikotarpiui nuo šios nutarties įsiteisėjimo pratęsti terminą palikimui priimti pagal J. S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), testamentą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.