Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs P. M. (P. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini), Vilniuje (deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Vilniuje), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokuroro 2016 m. rugsėjo 23 d. nutarimu, nutraukus ikiteisminį tyrimą P. M. (P. M.) atžvilgiu, nepadarius jam nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, P. M. (P. M.) buvo iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 44 straipsnio 1 dalyje, už tai, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą be tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,048 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurį laikė su savimi iki tol, kol 2016 m. kovo 21 d. apie 21 val. 20 min. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. M. (P. M.) su jam inkriminuojamu administraciniu teisės pažeidimu sutiko, kaltės neneigė ir nurodė, jog norėjo pabandyti pavartoti psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurią su savimi atsivežė į butą, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tačiau to padaryti nepavyko, nes, atvykę policijos pareigūnai, rado ir paėmė minėtą psichotropinę medžiagą. Dėl padaryto pažeidimo labai gailėjosi.

Byloje esanti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016 m. kovo 29 d. specialisto išvada Nr. 140-(1434)-IS1-1771 patvirtina, jog P. M. (P. M.) neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą, nes tyrimo metu nustatyta, jog gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, rastų ir paimtų 2016 m. kovo 21 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 0,048 g. (b.l. 15-16).

Be P. M. (P. M.) prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Ketvirtosios kuopos Pirmojo būrio vyriausiojo patrulio V. M. tarnybiniu pranešimu bei jo, kaip liudytojo, apklausos protokolu (b.l. 10, 11), specialisto išvada (b.l. 15-16), administracinėn atsakomybėn traukiamo P. M. (P. M.) prisipažinimu, jo apklausos protokolu (b.l. 17, 19-20), prokuroro nutarime užfiksuotais duomenimis (b.l. 5-8), iš kurių turinio matyti, jog P. M. (P. M.) 2016 m. kovo 21 d. apie 21 val. 20 min. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, disponavo psichotropine medžiaga - amfetaminu, kurio masė 0,048 g.

Motyvuojamoji dalis

P. M. (P. M.) veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė su savimi psichotropinę medžiagą.

P. M. (P. M.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytą pažeidimą jis pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į jo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jo asmenybę – praeityje ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tačiau nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo (b.l. 25-35), ir mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti P. M. (P. M.) skiriant ATPK 44 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudą su psichotropinių medžiagų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

P. M. (P. M.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą su psichotropinių medžiagų konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.