Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posedyje išnagrinejo itariamojo S. R. gynejo advokato Andriaus Marapolsko skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008 04 08 nutarties, ir

Itariamojo S. R. gynejas skundu be kitu jame nurodytu valstybes instituciju kreipesi ir i Vilniaus miesto 2 apylinkes teisma, prašydamas imtis visu veiksmu, numatytu atitinkamuose LR teises aktuose, siekiant nutraukti neteisetus V. C. ir prokuroro Ž. R. veiksmus, išspresti klausima del ju nušalinimo nuo šios baudžiamosios bylos tyrimo ir vadovavimo jai, perkelti S. R. atlikti kardomaji kalinima suemima pagal Kardomojo kalinimo istatymo reikalavimus, t.y. i kardomojo kalinimo vieta – Lukiškiu tardymo izoliatoriu-kalejima. Skunde nurodoma, kad itariamasis S. R. nuo jo suemimo pradžios – 2008 03 18 – nuolat yra perkeliamas i kito miesto policijos areštine, taciau nera laikomas kardomojo kalinimo vietoje, kaip to reikalauja teises aktai. Tokie ikiteismini tyrima šio byloje prižiurincio prokuroro Ž. R. sprendimai ir veiksmai yra neteiseti, pažeidžiantys Kardomojo kalinimo istatymo nuostatas, itariamojo teise i gynyba. I gynejo žodinius prašymus nutraukti tokius veiksmus nei ikiteisminio tyrimo pareigunas, nei tyrima kontroliuojantis prokuroras Ž. R. nereaguoja. Tokius neteisetus tiek tyrejo, tiek prokuroro veiksmus, itariamojo gynejas vertina kaip neteiseto ir neleistino poveikio daryma itariamajam, todel turi buti sprendžiamas ju nušalinimo nuo šios bylos klausimas.

2008 04 08 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi itariamojo S. R. gynejo skundas paliktas nenagrinetu, motyvuojant tuo, kad pareiškejas skunde prašyma formuluoja abstrakciai, iš skundo turinio neaišku kokius procesinius veiksmus ar kokius procesinius dokumentus konkreciai Vilniaus miesto 2 apylinkes teismui skundžia pareiškejas, t.y. nera aiškus skundo dalykas. Ikiteisminio tyrimo teisejas negali pats nuspresti, kurie ikiteisminio tyrimo pareigunu procesiniai dokumentai ar veiksmai yra skundžiami, nes pagal LR BPK 173 str. 3 dali ikiteisminio tyrimo teisejas savo iniciatyva jokiu veiksmu neatlieka.

2008 04 21 itariamojo S. R. gynejas skundu kreipesi i Vilniaus apygardos teisma, prašydamas panaikinti Vilniaus m. 2 apylinkes teismo 2008 04 08 nutarti, išnagrineti pateikta skunda ir konstatuoti neteisetus prokuroro Ž. R. veiksmus S. R. atžvilgiu del skunde nurodytu faktiniu aplinkybiu ir priežasciu bei išspresti klausima del prokuroro nušalinimo nuo baudžiamosios bylos Nr.05-1-8003-08. Skunde nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo teisejo nutartyje padaryta išvada, kad skundo dalykas yra neaiškus pripažintina nepagrista, kadangi skunde yra nurodyti visi itariamojo S. R. atžvilgiu neteiseti veiksmai, kuriuos atliko ikiteisminio tyrimo pareigunas ir prokuroras, del kokiu priežasciu ivardinti veiksmai yra neteiseti, kokios aplinkybes tai pagrindžia, nurodyta kokie teises aktai buvo pažeisti. Be to, skunde nurodoma, kad kaip to reikalauja LR BPK 173 str. 1 d. 6 punktas ikiteisminio tyrimo teisejui pateiktame skunde yra konkreciai nurodytas prokuroras Ž. R. , kurioje žinioje ir kontroleje yra itariamasis S. R. . Butent tas prokuroras priima neteisetus sprendimus del itariamojo S. R. perkelimo iš vienos areštines i kita. Be to, itariamojo gynejo nuomone turejo buti nagrinejamas iš esmes klausimas del prokuroro nušalinimo nuo baudžiamosios bylos ir tokiu neteisetu veiksmu nutraukimo, kadangi ikiteisminio tyrimo teisejas turi igaliojimus patikrinti, ivertinti ir konstatuoti ar konkretus ikiteisminio tyrimo pareiguno ar prokuroro veiksmai yra teiseti, ir ar skunde nurodytais veiksmais nebuvo apribota S. R. teise i gynyba.

I teismo posedi pareiškejas-itariamojo S. R. gynejas bei prokuroras neatvyko. Apie posedžio vieta ir laika jiems pranešta, todel sutinkamai su BPK 441 str. 3 dalimi, skundas nagrinejamas jiems nedalyvaujant.

Skundas atmestinas.

Teismas, susipažines su skundo pateikta medžiaga, daro išvada, kad ikiteisminio tyrimo teisejas pagristai ir teisetai pateikta skunda paliko nenagrinetu.

Lietuvos Respublikos BPK 65 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog ikiteisminio tyrimo teisejo atliekamus proceso veiksmus ir jo priimtas nutartis, išskyrus nutartis, kurios pagal BPK 64 straipsni yra neskundžiamos, prokuroras, proceso dalyviai ir asmenys, kuriems taikytos procesines prievartos priemones, gali apskusti Lietuvos Respublikos BPK X dalyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo teisejui paduotame skunde nera nurodyta koks konkretus procesinis veiksmas yra skundžiamas. Abstraktus skundo teiginys, jog „itariamasis nepagristai kas trys dienos perkeliamas iš vienos areštines i kita“ negali buti vertinamas kaip konkretaus procesinio veiksmo ir ikiteisminio tyrimo pareiguno ar prokuroro nutarimo apskundimas. Pažymetina, kad LR BPK 62-64 str. reglamentuoja ikiteisminio tyrimo pareiguno ir prokuroro proceso veiksmu apskundimo tvarka ir skundu del proceso veiksmu ir nutarimu išsprendima. Todel laikantis šiose proceso normose nustatytos tvarkos ir turi buti paduodami skundai. Nagrinejamu atveju šios tvarkos nebuvo laikytasi.

Be to, iš Lietuvos Respublikos BPK 65 straipsnio turinio matyti, kad istatymas jame numatytiems asmenims suteikia teise apskusti tik ikiteisminio tyrimo teisejo atliekamus proceso veiksmus ir jo priimtas nutartis. Taigi, norint apskusti ikiteisminio tyrimo teisejo veiksmus, yra keliami du reikalavimai, t. y. ikiteisminio tyrimo teisejas turi atlikti proceso veiksmus, o ju rezultatai ar atitinkamas sprendimas turi buti užfiksuoti nutartyje. Tik esant šioms dviems salygoms, gali buti paduodamas skundas bei tikrinamas skundžiamu veiksmu ir sprendimu teisetumas bei pagristumas. Atitinkamai skunde ikiteisminio tyrimo teisejui turi buti konkreciai nurodytas skundžiamas prokuroro procesinis veiksmas ir del jo priimtas nutarimas, todel itariamojo S. R. gynejui skunde, adresuotame ikiteisminio tyrimo teisejui, nenurodžius koks konkretus prokuroro procesinis veiksmas ir nutarimas yra skundžiami, pagristai paliktas nenagrinetu.

Atkreiptinas demesys ir i tai, kad gynejas nesilaikydamas istatymu nustatytos tvarkos prašo išspresti ir prokuroro bei tyrejo nušalinimo klausima. LR BPK 58 str. numatyti nušalinimo pagrindai, o 60 str. - nušalinimo ikiteisminio tyrimo metu tvarka, kur yra imperatyviai nurodyta, kad nušalinimas turi buti pareiškiamas ir motyvuojamas raštu. Del ikiteisminio tyrimo pareiguno nušalinimo nusprendžia prokuroras (teismui nepateikta duomenu, kad toks prašymas del tyrejo nušalinimo buvo pareikštas prokurorui) ir del prokuroro nušalinimo nusprendžia ikiteisminio tyrimo teisejas. Todel 2008 04 07 be kitu valstybes instituciju ir Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejui adresuotas itariamojo gynejo S. R. deklaratyvaus pobudžio skundas negali buti pripažintas atitinkanciu LR BPK 60 straipsnyje numatyta nušalinimo pareiškima.

Atsižvelgiant i išdestyta, itariamojo S. R. gynejo skundas atmestinas kaip nepagristas, o 2008 04 08 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutartis paliktina galioti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamojo S. R. gynejo advokato Andriaus Marapolsko skunda atmesti ir palikti galioti 2008 04 08 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutarti, kuria paliktas nenagrinetu 2008 04 03 skundas.

Nutartis neskundžiama.