- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-21
- Bylos Nr.
- A2.9.-875-761/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-42-3-00797-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Osvaldas Briedis
- Pažeidėjas
- R. Š.
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, teismo posėdyje išnagrinėjęs R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, pagrindinio išsilavinimo, dirbančio UAB „Kinivarpa“ baldžiumi, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
R. Š. 2015 m. lapkričio 13 d. apie 20.30 val. būdamas neblaivus (duomenys neskelbtini) namo kieme tyčiniais veiksmais spyrė į automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinio matymo veidrodėlį, ko pasėkoje jį nulenkė ir iškrito veidrodžio stiklas. Tokiais veiksmais R. Š. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
R. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, apie neatvykimo priežastis jis teismui nepranešė, laikytina, kad jis neatvyko be pateisinančios priežasties ir vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
R. Š. 2015-12-03 paaiškinime kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2015-11-13 apie 20.30 val., būdamas girtas kartu su pažįstamu S. Z. nuėjo pas jo pažįstamą, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Kadangi prieš tai buvo susipykęs ir sukonfliktavęs su vienu draugu, būdamas girtas ir agresyviai nusiteikęs, (duomenys neskelbtini) namo kieme eidamas tyčia iš kojos skyrė į kieme stovėjusį automobilį. Įspyrė į veidrodėlį ir iš jo iškrito veidrodžio stiklas. Tuomet jis su S. Z. iš kiemo pasišalino. Dėl tokio savo elgesio gailisi.
Motyvuojamoji dalis
R. Š. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: nukentėjusiojo M. G. pareiškimu, liudytojų J. S., R. Z., S. Z. rašytiniais paaiškinimais. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad R. Š., atliko chuliganiškus veiksmus, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei tai, kad teisės pažeidimą, padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.). Skirtina nuobauda sankcijos ribose.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas
NUTAR Ė:
R. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. skirti 50 € (penkiasdešimties eurų) baudą.
Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 15053661607, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.