Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jolantos Petraitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, kurjeriu-vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. 2024 m. liepos 27 d. apie 22.25 val., Kaišiadorių rajone, Rumšiškių miestelyje, L. Lekavičiaus g. prie namo Nr. 2, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga 3-CMC (3-chlormetkatinono), kurios masė 4,5312 g., grynos medžiagos 3,5842 g., iki kol šią medžiagą rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistai.

Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė nusikaltimą numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis K. R. paaiškino, kad 2024 m. liepos 27 d. dalyvavo festivalyje ,,Granatos Live“ su draugais. Vakare, tikslaus laiko neprisimena, bet buvo tamsu, ėjo į kioskelį nusipirkti alaus. Prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris pasakė, kad mato, jog jo sveikata nekokia ir gali ją pataisyti. Buvo stipriai neblaivus, todėl nesuprato ką jis sako. Vyriškis nurodė jam eiti nuošaliau. Minėtas vyriškis nuėjo prie suoliuko ir išsitraukė maišelį. Iš maišelio ant savo telefono pabėrė kažkokių miltelių. Buvo tamsu, gerai nematė kas ten buvo. Vyras pirmas įtraukė per nosį, po to, jis įtraukė per nosį tų miltelių. Kas ten buvo per medžiaga, jis nežino. Vyras jam padavė tą maišelį ir pasakė, kad jeigu norės, dar kartą galės pabandyti. Jis už tą maišelį nieko nemokėjo. Tas vyras padavęs jam maišelį išėjo link miško. Jį išmušė prakaitas, daugiau nieko neprisimena. Pabudęs rado kišenėje šaukimą atvykti į policijos komisariatą. Jis neprisimena, kad bendravo su pareigūnais. Jis niekada nebuvo vartojęs narkotinių medžiagų. Jis pasiėmė minėtas narkotines medžiagas tik pabandyti, bet niekam jų duoti neketino. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio (e. b. l. 62-65,76-78)

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, matyti, kad 2024 m. liepos 27 d. gautas Kauno apskrities VPK VTV SPS specialisto M. S. tarnybinis pranešimas apie tai, kad patruliuojant Kaišiadorių r., Rumšiškių mstl. L. Lekavičiaus g. 2, Lietuvos Etnografijos muziejaus teritorijoje, ,,Granatos Live“ renginyje, 22.25 val. buvo atlikta K. R. gimusio (duomenys neskelbtini) m., dalinės apžiūra, kurios metu jo džinsinių šortų kairės pusės išorinėje kišenėje, buvo rastas užspaudžiamas, permatomas, plastikinis maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos, biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Pats asmuo nurodė, kad rastos medžiagos priklauso jam (e. b. l. 1-4).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, nustatyta, kad įvykio vieta – L. Lekavičiaus g. 2, Rumšiškių mstl., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r. (e. b. l. 15-21).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2037(24) nustatyta, kad tirti pateiktoje kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlormetkatinono). Tirti pateiktos medžiagos masė – 4,5312 g, joje yra 3,5842 g gryno 3-CMC (3-chlormetkatinono). (e. b. l. 30-32)

Iš kitų objektų apžiūros protokolo, matyti, kad buvo apžiūrėtas pareigūnų kūno kameros vaizdo ir garso įrašas. Įrašo trukmė 06.36 min.. Vaizdo įraše matyti, kad pareigūnas prieina prie vyriškio, kuris yra prie tarnybinio automobilio ir paklausia pas kolegas, ar jis pasipasakojo viską. Kitas pareigūnas pasako, jog nurodė, kad ,,seniai likę, taip jis kišenėj ir nešiojosi“. Pareigūnas klausia pas vyriškį ,,kas ten per medžiaga, Karoli?“, vyriškis atsako, kad jis nežino (e. b. l. 41-44).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šie baudžiamajame įstatyme numatyti uždrausti veiksmai yra alternatyvūs, todėl bet kurio vieno iš jų pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurios yra pripažintos draudžiamomis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymą (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (toliau – ir Įsakymas). Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – ir Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos grynasis kiekis.

Kaltinamasis K. R. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2024 m. liepos 27 d. dalyvavo renginyje, kurio metu jam nepažįstamas asmuo perdavė miltelius, kuriuos jis įsidėjo į kelnių kišenę ir ten laikė, prieš tai tuos miltelius uostė su nepažįstamu vyru, tolimesnių įvykio aplinkybių neatsimena, dėl savo poelgio gailisi. Tuo tarpu byloje esantis tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo atskleidžia, kad K. R. 2024 m. liepos 27 d. Kaišiadorių r., Rumšiškių mstl. L. Lekavičiaus g. 2, Lietuvos Etnografijos muziejaus teritorijoje, ,,Granatos Live“ renginyje, 22.25 val. buvo atlikta dalinė apžiūra, kurios metu jo džinsinių šortų kairės pusės išorinėje kišenėje, buvo rastas užspaudžiamas, permatomas, plastikinis maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos, biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga, pats asmuo nurodė, kad rastos medžiagos priklauso jam. Taip pat ikiteisminio tyrimo metu atlikus pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašų peržiūrą, kitų objektų apžiūros protokolu buvo fiksuota, kad K. R. dėl pas jį rastų medžiagų pareigūnams nurodė, kad tai seniai pas jį likusios medžiagos, kurias jis ir nešiojosi. Įvykio vietos apžiūros protokolu, nustatyta, kad įvykio vieta – L. Lekavičiaus g. 2, Rumšiškių mstl., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r. Taigi, aptarti įrodymai patvirtina, kad pas K. R. rastos medžiagos neabejotinai priklausė jam, o tai, kad rastus birius miltelius, jis prieš jo dalinę apžiūrą uostė, kaip, kad pats nurodė kartu su nepažįstamu vyru, patvirtina ir tai, kad K. R. aiškiai suprato, jog laiko draudžiamas, svaigiąsias medžiagas.

Kaip jau aukščiau aptarta, kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Įsakymu patvirtintais sąrašais, o į šiuos sąrašus, kaip visais atvejais draudžiama vartoti, įtraukta ir pas kaltinamąjį K. R. rasta psichotropinė medžiaga – 3-CMC, kuri yra nustatyta ir specialisto išvada. Tuo tarpu, kaip jau minėta asmens veiksmų kvalifikavimui pagal BK 259 straipsnio atitinkamą dalį reikalinga nustatyti ir kokį kiekį draudžiamos medžiagos kaltinamasis laikė. Byloje pateiktoje, specialisto išvadoje nurodyta, kad pas kaltinamąjį rasta psichotropinė medžiaga – 3-CMC, bendra tirti pateiktos medžiagos masė – 4,5312 g, o joje grynasis psichotropinės medžiagos 3-CMC kiekis yra 3,5842 g. Vadovaujantis Rekomendacijomis pas kaltinamąjį K. R. rastos grynos psichotropinės medžiagos kiekis viršija šios psichotropinės medžiagos nedidelį kiekį, tačiau nesiekia didelio kiekio, todėl kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aukščiau aptartų įrodymų visuma leidžia teismui konstatuoti, jog K. R. pareikšti kaltinimai pasitvirtino pilna apimtimi, tai yra jis 2024 m. liepos 27 d. apie 22.25 val., Kaišiadorių rajone, Rumšiškių miestelyje, L. Lekavičiaus g. prie namo Nr. 2, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga 3-CMC (3-chlormetkatinono), kurios masė 4,5312 g., grynos medžiagos 3,5842 g., iki kol šią medžiagą rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistai. Taigi, tokiais veiksmais kaltinamasis K. R. pripažįstamas padaręs nusikaltimą numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl K. R. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę K. R. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos trys alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (bauda) sutiko, tačiau prašė paskirtąją baudą išdėstyti kuo ilgesniam laikotarpiui (e. b. l. 135-136). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis K. R. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę įvertinama ir tai, jog kaltinamasis yra baustas administracine tvarka (e. b. l. 99-103). Duomenų apie teistumą, psichiatrinį gydymą, įskaitą, priklausomybės ligų gydymą ir įskaitą nėra. Kaltinamasis yra dirbantis, įmonės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai (e. b. l. 75). Įvertinus šiuos duomenis, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti kaltinamajam paskiriant BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, K. R. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Byloje yra prašymas paskirtą baudą leisti sumokėti per kuo ilgesnį terminą, toks prašymas yra tenkinamas nustatant 18 mėnesių terminą.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusi į miltelius sutrinta kristalinė medžiaga (4,4600 g) saugojimui perduota į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina.

- po tyrimo likusi objektų pakuotė saugojimui perduota į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) MGL (3750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 50 (penkiasdešimties) MGL (2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Išaiškinti K. R., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87) tarnautojui. Laiku nesumokėta bauda išieškoma priverstinai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinama.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusią į miltelius sutrintą kristalinę medžiagą (4,4600 g) saugojimui perduotą į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

- po tyrimo likusią objektų pakuotę saugojimui perduotą į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

K. R. išaiškinti, kad: 1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. 2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.