Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus ieškinį atsakovei O. Š. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei siųsti procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti), atsakovei įteikti 2018 m. rugsėjo 5 d. asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti atsakovei baigėsi 2018 m. rugsėjo 19 d. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas, priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje ieškovo pateiktų įrodymų pagrindu nustatyta, kad 2015 m. liepos 18 d. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje O. Š., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su sutuoktiniu J. Š. metu tyčia vieną kartą peiliu dūrė jam į pilvą, tokiu būdu J. Š. padarydama sunkų sveikatos sutrikdymą ir Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-98-327/2016 buvo pripažinta kalta dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo. Dėl patirtų sužalojimų J. Š. buvo laikinai nedarbingas nuo 2015 m. liepos 18 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. ir jam paskirta 1380,60 Eur dydžio ligos pašalpa. (duomenys neskelbtini) J. Š. mirė.

Pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – VSD įstatymas) (2016-06-29 Nr. XII-2508) 21 straipsnį asmenys, kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta žala Valstybinio socialinio draudimo fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 6.290 straipsnio 3 dalis nurodo, jog draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį. Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisė yra tokio dydžio, kiek sumokėta žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. CK 6.263 straipsnis nurodo, kad žalą, padarytą asmeniui, privalo atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.290 straipsnio 1 dalyje nurodytos socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra socialinio draudimo santykius reguliuojančiuose įstatymuose. Atsižvelgiant į tai, ligos išmoka įskaitoma į atlygintinos žalos dydį pagal CK 6.290 straipsnio 1 dalį ir yra laikytina vienu iš CK 6.249 straipsnio 1 dalyje išvardintų žalos elementų. CK 6.249 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų; piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis), kitaip tariant, žalos atlyginimu turi būti siekiama ją patyrusį asmenį grąžinti į iki pažeidimo buvusią padėtį.

Įgyvendindamas teisės aktais įtvirtintą teisę išieškoti Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui (toliau – Fondo biudžetas) padarytą žalą, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius (toliau – Alytaus skyrius) 2016 m. birželio 16 d. raštu Nr. (1.16) R1-14093 kreipėsi į kalta įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintą O. Š., prašydamas geranoriškai atlyginti Fondo biudžetui padarytą žalą. 2016 m. rugpjūčio 29 d. O. Š. Alytaus skyriui pateikė prašymą dėl žalos atlyginimo išdėstymo dalimis. Remiantis šiuo prašymu Alytaus skyriaus direktoriaus 2016 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu Nr. V2-8 „Dėl žalos, padarytos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, atlyginimo dalimis“ buvo nustatytas 1380,60 Eur dydžio žalos Fondo biudžetui mokėjimo dalimis grafikas, pagal kurį žalą O. Š. įsipareigojo atlyginti iki 2022 m. vasario 28 d. Tačiau priimto sprendimo atsakovė tinkamai nevykdė, nustatyto žalos Fondo biudžetui atlyginimo grafiko nesilaikė, nereagavo į Alytaus skyrius raginimus sumokėti pradelstas žalos atlyginimo dalis. Iš 1380,60 Eur sumos šiai dienai O. Š. yra atlyginusi 340,00 Eur dydžio žalos dalį.

J. Š. tapo laikinai nedarbingas dėl kito asmens veiksmų, todėl ieškovas, paskyręs ir išmokėjęs ligos pašalpą, įgijo teisę į šios socialinio draudimo išmokos susigrąžinimą atgręžtinio reikalavimo teise iš žalą padariusio asmens. CK 6.290 straipsnyje nustatyta, kad draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo. CK 6.263 straipsnio 2 dalis numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, privalo visiškai atlyginti kaltas asmuo. CK 6.280 straipsnio 1 dalis nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, todėl Fondo biudžetui padarytą 1040,60 Eur materialinę žalą turi atlyginti atsakovė O. Š.. Duomenų apie tai, jog atsakovė gera valia atlygino žalą ieškovui, byloje nėra (CPK 176 – 179 straipsniai).

Tokiu būdu atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad žala visiškai atlyginta, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti, todėl ieškovo naudai iš atsakovės priteisiamas 1040,60 Eur žalos atlyginimas (CK 6.1 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis, 6.290 straipsnio 3 dalis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Kadangi ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl iš atsakovės priteisiamas 23,00 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės O. Š. 1040,60 Eur (vieno tūkstančio keturiasdešimties eurų 60 ct) žalos atlyginimą ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui.

Priteisti iš atsakovės O. Š. 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų) žyminį mokestį valstybei. Šis mokestis sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.