Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarimas

2021 m. balandžio 26 d.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2021-04-11 apie 17.00 val., paskelbto, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-03-14 nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) laikotarpiu, būdamas neblaivus (nustatytas 2,45 prom. girtumas), buvo viešoje vietoje, - (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu numeriu 13, trijų asmenų grupėje, nesilaikydamas saugaus kontakto (didesnis nei 2 metrų atstumas), taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 3.1.10.1 p. reikalavimų. Be to jis netrukus po anksčiau nurodyto laiko, tačiau nurodytoje vietoje nevykdė teisėtų Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK RS vyriausiųjų patrulių N. S., E. P. ir E. S. teisėtų reikalavimų, - atsisakė pasakyti savo pavardę, vardą, atsisakė eiti prie tarnybinio automobilio, kad surašyti administracinio nusižengimo protokolą, būdamas įspėtas dėl daromo nusižengimo, elgėsi agresyviai – priešinosi sulaikymui, standino rankas, dėl to pareigūnai buvo priversti naudoti spec. priemones. Šiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje.

Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir institucija, kurios pareigūnas atliko tyrimą, tinkamai informuoti, į teismo posėdį neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant šiems asmenims, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

R. V. paaiškinimo byloje nėra, administracinio nusižengimo protokolas surašytas jam dalyvaujant.

R. V. kaltė padarius tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, tiek 506 straipsnio 4¹ dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1, 2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (juose aprašytomis aplinkybėmis b. 3-6), alkotesterio rodmenimis (b. l. 7-10), kita byloje surinkta medžiaga.

Įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus rašytinius duomenis, teismas sprendžia, kad R. V. administraciniai nusižengimai pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį teisingai kvalifikuoti, įrodyti visiškai, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

R. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimus padarė neblaivus, tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.

R. V. administracine tvarka (rūšiniu požymiu) nebaustas, pilnametis. Įvertinus R. V. asmenybę apibūdinančius duomenis, kiekvieno padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, jam skirtinos administracinės nuobaudos : bauda, numatyta ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje, nustatant virš sankcijoje numatyto minimalaus dydžio; bauda, numatyta ANK 45 straipsnio 4 dalyje, nustatant virš šio straipsnio dalies sankcijoje numatyto minimalaus dydžio; 506 straipsnio 4¹ dalyje, nustatant virš šio straipsnio dalies sankcijoje numatyto minimalaus dydžio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 45 straipsnio 4 dalimi, 506 straipsnio 4¹ dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

pripažinti R. V., gim. (duomenys neskelbtini),, kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 600 (šešių šimtų) eurų baudą.

P. R. V. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Taikyti ANK 38 straipsnio taisykles ir R. V. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 600 (šešių šimtų) eurų baudą.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Išaiškinti, kad pagal ANK 675 straipsnį baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos apie skundą nepatenkinimo dienos, į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini),.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, bauda gali būti išdėstyta. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo kopijos išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.