Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs, 2021 m. liepos 14 d., Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 38 straipsniu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, dėl jo įvykdytos nusikalstamos veikos numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. B., 2023 m. kovo 11 d. apie 21 val. 30 min. kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) kilometru, prie automobilio, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Alkotesteriu Alcotest 7510 nustatyta 1,44 promilių girtumas), tyčia, vieną kartą rankos kumščiu sudavė į veido sritį posūniui P. J. padarydamas nubrozdinimus ir pogleivinę kraujosruvą apatinėje lūpoje, dešinio viršutinio žandikalulio 1 kandžio išnirimą su giliais nubrozdinimais dantenose, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. J. nežymų sveikatos sutrikdymą.

K. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu jis yra kaltinamas. K. B. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo grindžiama remiantis žemiau pateiktais duomenimis:

2023 m. kovo 12 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos I. S. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2023 m. kovo 11 d. apie 21.30 val., kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) kilometru, gatvės viduryje, lauke, prie automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo P. J. gimęs (duomenys neskelbtini) patėvis K. B. gimęs (duomenys neskelbtini) išlipęs iš automobilio, konflikto metu sudavė rankos kumščiu vieną kartą, savo posūniui P. J. į veido sritį ir pataikė ir burną, taip išmušdamas jam priekinį dantį ir praskeldamas apatinę lūpą. Dėl tokio fizinio smurto P. J. patyrė fizinį skausmą;

2023 m. kovo 12 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. M. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta randasi kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, koordinatės: (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta tai kelkraštis kuriame prieš P. J. buvo naudotas smurtas. Iš įvykio vietos ikiteisminiam tyrimui galinčių reikšmės turėti daiktų ar pėdsakų nerasta ir nepaimta;

Nukentėjusiojo P. J. parodymais, iš kurių matyti, kad 2023 m. kovo 11 d. buvo su patėviu K. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), namuose adresu (duomenys neskelbtini). Mama J. J. apie 15.00 val., išvyko į darbą. Išvykus mamai į parduotuvę patėvis K. B. sugalvojo nuvykti į parduotuvę (duomenys neskelbtini), nusipirkti alkoholio. K. B. bandė užsikurti traktorių ir su juo vykti į parduotuvę, tačiau traktorius neužsikūrė, todėl jo paprašė, kad su dviračiu nuvažiuotų jis iki parduotuvės. Jis sutiko nuvažiuoti į parduotuvę. Nuvažiavo į parduotuvę, nupirko alkoholio ir grįžo atgal į namus. Grįžus namo, jis kartu su patėviu vartojo alkoholį, kurį parvežė iš parduotuvės. Išgėrę visą alkoholį sugalvojo, kad reikia vykti į (duomenys neskelbtini), pas patėvio draugą jis norėjo dar išgerti alkoholio. K. B. surado automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelius, kurie buvo paslėpti spintoje po drabužiais, raktelius buvo paslėpusi mama J., jam padavęs juos į ranką pasakė, kad važiuosim į (duomenys neskelbtini), ir, kad automobilį vairuos jis. Atsisėdo į automobilį, jis atsisėdo į vairuotojo kėdę, suprato, kad yra neblaivus ir neturi teisės vairuoti automobilio, tačiau vairavo. K. B. atsisėdo į keleivio vietą. Važiavo į (duomenys neskelbtini). Važiuojant visą kelią K. B. jam šaukė, kad jis greitai nevažiuotų, nors jis važiavo tik 60 kilometrų per valanda greičiu. Kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) kilometru, sustojo viduryje kelio, nes norėjo apsisukti ir išvengti pagrindinio kelio, juo nevažiuoti. Sustojus K. B. išlipo iš automobilio, jis tuo metu pasimetė ir taip pat išlipo iš automobilio, priėjo prie jo ir jis jam nieko nesakydamas trenkė vieną kartą rankos kumščiu, kurios rankos nepamena, trenkė vieną kartą jam į veido sritį, pataikydamas jam į burną ir išmušdamas jam priekinį dantį ir praskeldamas apatinę lūpą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Po smūgio, jis priėjo vėl prie jo ir paprašė, kad sėstų į automobilį, jis nesutiko ir pėsčiomis išėjo link (duomenys neskelbtini) pusės. Jis pamatė atvažiuojančio automobilio šviesas, atsisėdo už automobilio vairo ir nuvažiavo iki namų pasiimti cigarečių, paskambino namuose būdamas mamai, ji sakė, kad K. B. grįžta namo, ir pasiūlė jam pasiskambinti draugams, paprašyti, kad jie nuvežtų jį pas močiutę. Pasiėmęs cigaretes vėl atsisėdo į automobilį ir važiavo į (duomenys neskelbtini), pas močiutę. Važiuodamas kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) kilometru automobilis užgeso, bandė jį užkurti, tačiau nepavyko, automobilį nustūmė į kelkraštį, užrakino ir įjungė avarinę signalizacija. Paskambino savo draugui N., kurio pavardės neatsimena, paprašė, kad jis jį nuvežtų pas močiutę. Atvažiavęs draugas jį paėmė ir jie važiavo, po kelių sekundžių pamatė, kad automobilį stabdo policijos pareigūnai, policijos pareigūnams viską papasakojo. Civilinio ieškinio nereikš, krizių moterų centrui nepageidauja, kad praneštų. Kad būtų iškeldintas patėvis, nepageidauja. Skausmą skalėje nuo 1 iki 10 vertina 2. Skausmą jautė apie 4 valandas. Ant lūpos matosi patinimas, sukrešėjęs kraujas. Anksčiau smurto atvejų nėra buvę. Alkoholinius gėrimus vartoja dažnai. K. B. už smurtą baustas jau buvo. Liudininkų mačiusių įvykį nebuvo. Į teismo medicinos ekspertą, nesikreips;

2023 m. kovo 12 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. M. asmens apžiūros protokolu ir jo priedais, iš kurių matyti, kad apžiūrėtas P. J., ant asmens veido matomas kraujas, pažeista apatinė lūpa, matomas kraujavimas burnoje, išmuštas priekinis viršutinio žandikaulio dantis;

2023 m. kovo 15 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad P. J. padaryta nubrozdinimai ir pogleivinė kraujosruva apatinėje lūpoje, dešinio viršutinio žandikaulio 1 kandžio išnirimas su giliais nubrozdinimais dantenose. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, pvz.: kumščiu ir pan. Sužalojimai padarytai galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu būdu. Dėl dešinio viršutinio žandikaulio pirmo kandžio išnirimo - vieno danties netekimo prarasta 5 procentai bendro darbingumo, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai padaryti vieno smūgio pasėkoje;

Įtariamojo K. B. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad įtarimo esmę suprato, su įtarimu sutinka visiškai. Gyvena kartu su sugyventine J. J. ir jos sūnumi P. J.. 2023 m. kovo 11 d. apie 15.00 val. jo sugyventinė J. išvažiavo į darbą, o jis būdamas namuose užsimanė atsigerti alaus, bandė užsikurti traktorių, kad su juo galėtų nuvažiuoti į parduotuvę, tačiau jo akumuliatorius buvo išsikrovęs. Tuo metu jis buvo blaivus. Posūnis P. J. dviračiu nuvažiavo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), ir parvežė 1 litrą degtinės pavadinimu (duomenys neskelbtini) ir 6 skardines alaus pavadinimu (duomenys neskelbtini). Jis kartu su posūniu namo virtuvėje vartojo alkoholinius gėrimus. Bevartojant alkoholį posūnis telefonu paskambino bendram jų pažįstamui vardu V. ir tarėsi su juo susitikti (duomenys neskelbtini). Jis posūniui pasakė, kad jie neturi, kaip nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), ir yra abu išgėrę, kad važiuos į (duomenys neskelbtini), tik tuomet, jeigu kažkas juos nuveš. Jis negali tiksliai pasakyti iš kur atsirado automobilio rakteliai. Jis sakė posūniui, P. J., kad jis yra neblaivus ir negali važiuoti, bet šis K. B. nepaklausė, užsikūrė automobilį ir su juo bandė išvažiuoti iš kiemo. Ties kieme esančiais vartais K. B. priėjo prie automobilio atsidarė priekines keleivio dureles, atsisėdo į automobilį ir mėgino iš automobilio spynelės ištraukti užvedimo raktelius, tačiau jų ištraukti nepavyko. Automobilio priekinis stiklas buvo apledijęs iš vidinės pusės, todėl P. J. važiuodamas buvo iškišęs galvą pro šoninį stiklą, kad galėtų stebėti kelią. Jam, posūnio P. J. vairavimo būdas atrodė pavojingas. Važiuojant toliau, pamatė, kad priešais juos atvažiuoja kitas automobilis, prasilenkus su juo jis vėl pavarų svirtį įjungė į neutralą padėtį ir tuo pat metu atsidaręs dureles iššoko iš važiuojančio automobilio. Iššokęs iš automobilio nusirito į kelkraštį. Tada P. J. sustabdė automobilį. Jis atbėgo prie K. B. sakydamas „debilas, ar tu nori į kalėjimą“, šaukė ant K. B.. Mano kad P. J. supyko dėl to, jog K. B. iš automobilio iššoko. K. B. atsistojo ir pamatęs, kad P. J. eina piktai nusiteikęs link jo, tuo metu vieną kartą rankos kumščiu trenkė posūniui P. J. į veido sritį, nežiūrėdamas kur pataikys. Po smūgio P. J. paėjo atbulas toliau nuo K. B.. Šalia tos vietos, kur jie konfliktavo yra gyvenamasis namas, iš kurio išėjo keletas asmenų. Jie priėję klausė, kas čia nutiko. K. B. atsakė, jog jam neina iš P. J. atimti mašinos. Tuo metu P. J. atsisėdo į automobilį ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Po įvykio jis nuėjo link (duomenys neskelbtini), nuėjo pas brolio žmoną, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nepamena, tačiau kur eiti žinojo. Atėjęs pas brolienę jis nuėjo miegoti ir po kiek laiko naktį, kurią valandą tiksliai pasakyti negali, atvažiavo policijos pareigūnai, kurie sakė, kad reikia vykti su jais. Dėl savo poelgio labai gailisi, savo posūnio atsiprašys, su juo susitaikys. Su sugyventine ir posūniu gyvena kartu apie 11 metų. Namas, kuriame gyvena oficialiai yra jo sugyventinės, tačiau jį pirko jis. Mano, kad jeigu būtų buvęs blaivus, posūnio būtų nemušęs. Daugiau apie įvykį neturi ką papasakoti;

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos, iš kurių matyti, kad 2023 m. kovo 11 d. P. J. 23.26 val. nustatyta 1.64 promilių girtumas, 2023 m. kovo 12 d. K. B. 04.28 val. nustatyta 1.44 promilių girtumas.

Dėl veikų kvalifikacijos ir bausmės

BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta atsakomybė asmeniui, tam, kuris mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Vertinant baudžiamosios bylos duomenis, teismas nustatė, kad K. B., 2023 m. kovo 11 d. apie 21 val. 30 min. kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) kilometru, prie automobilio, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, vieną kartą rankos kumščiu sudavė į veido sritį posūniui P. J., padarydamas nubrozdinimus ir pogleivinę kraujosruvą apatinėje lūpoje, dešinio viršutinio žandikalulio 1 kandžio išnirimą su giliais nubrozdinimais dantenose, dėl ko P. J. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl K. B. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius.

Kaltinamasis K. B. sutinka, kad baudžiamasis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

BK 41 straipsnyje yra numatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytą žalą.

Skiriant bausmę K. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau buvo teistas, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, registruotas (duomenys neskelbtini), duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitą, nėra, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė.

Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau yra išdėstyta, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti K. B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriant 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, laikantis nustatytos dienotvarkės nuo 22 val. iki 07 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę teismas sumažina 1/3, ir K. B. skiria galutinę bausmę – 4 mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, laikantis nustatytos dienotvarkės nuo 22 val. iki 07 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, teismas į K. B. paskirtą bausmę įskaito laiką praleistą laikinai jį sulaikius nuo 2023 m. kovo 12 d. 03.35 val. iki 2023 m. kovo 12 d. 23.07 val., t. y. 1 laisvės atėmimo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BPK 139 straipsniu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, K. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepateiktas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, laikantis nustatytos dienotvarkės nuo 22 val. iki 07 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir K. B. skirti galutinę bausmę – 4 mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, laikantis nustatytos dienotvarkės nuo 22 val. iki 07 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į K. B. paskirtą bausmę įskaityti laiką praleistą laikinai jį sulaikius nuo 2023 m. kovo 12 d. 03.35 val. iki 2023 m. kovo 12 d. 23.07 val., t. y. 1 laisvės atėmimo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsniu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti K. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti K. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.