Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 18 d. apie 22.17 val., R. K. prekybos centre „Prisma“, esančiame Kaune, Jonavos g. 60, su savimi tarp asmeninių daiktų turėjo, t. y. laikė 2 vnt. baltos spalvos psichotropinės medžiagos buprenorfino hidrochlorido tabletes 0,016 g., kas atitinka 0,0148 g. gryno buprenorfino. Taip pat, R. K. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, t. y. jo šlapime rasta morfino, kodeino, 6 – monoacetilmorfino, metadono, EDDP. R. K. narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo, taip pat laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo parduoti ar kitaip jas platinti.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimų pripažino, labai gailisi (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d. pažeidimų faktą ir R. K. kaltę įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 2), daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 3), ekspertizės aktas, kuriame nurodyta, kad tirti pateiktos dvi tabletės su „B8“ įspaudais yra psichotropinės medžiagos – buprenorfino tabletės. Tikėtina, kad tirti pateiktose tabletėse yra 0,016 g. (16mg) buprenorfino hidrochlorido, kas atitinka 0,0148 g. gryno buprenorfino (b. l. 8-9), specialisto išvada, iš kurio matyti, kad R. K. šlapime rasta morfino, kodeino, 6 – monoacetilmorfino, metadono, EDDP, metamfetamino, amfetamino (b. l. 12), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 166 (b. l. 13), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 14-19).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, R. K. skirtinos administracinės nuobaudos –baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d. sankcijos ribose, su narkotinių medžiagų konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d. – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą su narkotinių medžiagų -0,5544 g. buprenorfino konfiskavimu;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą su narkotinių medžiagų -0,5544 g. buprenorfino konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.