- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-15
- Bylos Nr.
- A-505-629/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01390-2017-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Arūnas Sutkevičius (pirm.), Milda Vainienė (pran.), Arūnas Dirvonas
- Pareiškėjas
- G. N.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, atstovaujama Teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Mildos Vainienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. N. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl žalos atlyginimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas G. N. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) priteisti iš Lietuvos valstybės 500 Eur neturtinės žalos atlyginimą, 2) įpareigoti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Teisingumo ministerija) valstybės tarnautoją grąžinti pareiškėjui Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) priteistą 500 Eur žalos sumą į jo nurodytą Kybartų pataisos namų sąskaitą.
2. Pareiškėjas nurodė, kad Teisingumo ministerijos darbuotojas 2017 m. balandžio 14 d. neteisėtai, savavališkai, siekdamas naudos, sudarė sutartį su antstoliu M. A. ir pasisavino pareiškėjui priklausantį jam priteistą žalos atlyginimą. Dėl to pareiškėjas patyrė didelę psichologinę, moralinę, materialinę žalą, negalėjo įsigyti vaistų, vitaminų, higienos priemonių. Teisingumo ministerija neturi įgaliojimo vertinti antstolių veiksmų teisėtumo. Teisingumo ministerijos tarnautojas Kazlauskas privalėjo vykdyti teismo nutartį, kuria priteistas žalos atlyginimas.