Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Kaune, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

1. Kaltinamasis R. Š. 2023 m. balandžio 3 d. apie 22:15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę N. T., o būtent: suėmęs nukentėjusiajai N. T. už abiejų rankų žastų, tyčia tampė ją į šalis, nustūmė ant kambaryje buvusios lovos, tokiais smurtiniais veiksmais nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis ir minkštųjų audinių sumušimais abiejuose žastuose bei kairėje kojoje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

2. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis R. Š. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl nusikaltimo padarymo. Parodė, kad su N. T. gyvena apie 1 metus, buitis bendra. Gyvena N. nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), Kaune. Turi jam nuosavybės teise priklausantį butą (duomenys neskelbtini), Kaune, kuriame retkarčiais apsilanko. 2023 metų balandžio 2 d. N. jam pasakė, kad nori pabūti atskirai nuo jo, nori pabūti su savo vaiku. Todėl jis išvažiavo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini) g.. Namuose vartojo alkoholį. 2023 m. balandžio 3 d., vakaro metu, pas jį į namus atvažiavo N., kuri norėjo patikrinti ar jis vartoja alkoholį. N. atėjus, jis buvo neblaivus. Pamačius tai, N. supyko, paėmė jo buto raktus, piniginę ir du alkoholinių gėrimų butelius, kuriuos susidėjo į savo kuprinę. Dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas, kadangi jis reikalavo atiduoti alkoholio butelius, o N. atsisakė tai padaryti. N. ketinant išeiti iš buto, jis suėmė už kuprinės, kurioje buvo alkoholio buteliai, norėdamas pasiimti nors vieną butelį. N. pradėjus muistytis, norėdamas ją sulaikyti, ranka suėmė N. už rankos žasto srityje ir ją laikė. N. ėmus dar stipriau muistytis, norėdamas ją sulaikyti ir pasiimti savo daiktus, suėmė N. už abiejų rankų žastų ir, stipriai laikydamas rankas, nutempė ją iš koridoriaus į kambarį, pasodino ant kambaryje buvusios lovos. Taip elgėsi norėdamas pasiimti savo „šnapsą“. Jam bandant iš kuprinės pasiimti butelius, N. sėdint ant lovos ir muistantis, tarp jų vyko grumtynės. N. sakė, kad išeis iš jo buto ir išsineš visus daiktus (kuriuos turėjo kuprinėje), o jis sakė, kad ji iš buto išeis tuomet, kuomet paliks alkoholį. N. paskambino į policiją. Sutinka, kad nuo jo spaudimų rankomis, N. žastų srityje galėjo likti kraujosruvos, kad spausdamas ir tempdamas jai sukėlė fizinį skausmą. Smūgių N. nesudavė. Galimai kraujosruvos ant jos kojų atsirado grumtynių metu, kurių metu N. kažkur atsitrenkė. Įsitikinęs, kad jo veiksmus N. atžvilgiu lėmė jo neblaivumas. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Dėl įvykusio konflikto mato ir N. kaltę, kadangi būdama blaivi, ji galėjo išvengti konflikto. Atvykę policijos pareigūnai patikrino jo blaivumą. Pamena, kad policijos pareigūnų prašė palikti jam jo alkoholį, o N. išvežti. Po šio įvykio su N. susitaikė, gyvena kartu. Jie pasikalbėjo apie įvykį, jis N. atsiprašė. (b. l. 158-161).

3. Kaltinamojo R. Š. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

3.1. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. D. pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, kad 2023 m. balandžio 3 d. apie 22:15 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, kilusio žodinio konflikto metu, neblaivus pareiškėjos N. T. sugyventinis R. Š. rankomis trankė nukentėjusiajai į įvairias kūno vietas, tokiais savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą. R. Š., paėmęs N. T. už abiejų rankų, tampė ją į šalis, nustūmė ją ant kambaryje buvusios lovos. Dėl nurodytų R. Š. veiksmų nukentėjusiajai ant kūno išryškėjo poodinės kraujosruvos, kaklo srityje matomas sumušimas. Buto patalpos vaizdo stebėjimo kameromis nestebimos (b. l. 1-5).

3.2. Nukentėjusiosios N. T. parodymais, kad 2023 m. balandžio 3 d. apie 22:15 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, kilusio žodinio konflikto metu, neblaivus sugyventinis R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), rankomis trankė jai į įvairias kūno vietas, sukeldamas jai fizinį skausmą. Be to R. paėmęs ją už abiejų rankų, tampė į šalis, vėliau nustumdamas ją ant kambaryje buvusios lovos. Dėl šių R. Š. veiksmų jai ant kūno išryškėjo poodinės kraujosruvos, kaklo srityje atsirado sumušimas. Nurodytais veiksmais sugyventinis smurtavo jos atžvilgiu, ją mušė, sukėlė jai fizinį skausmą ir sužalojo. Dėl smurto jos atžvilgiu paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, į namus atvyko policijos pareigūnai. Parodo, kad konfliktas tarp jos ir jos sugyventinio R. Š. kilo dėl pastarojo girtavimo, kadangi ji nenorėjo, kad jis girtautų. Žodinio konflikto metu R. pasidarė agresyvus, jos atžvilgiu elgėsi impulsyviai. Įvykio metu namuose turtas (baldai ir pan.) nesugadintas, tačiau konflikto metu ją tempdamas, R. suplėšė jos tamsiai pilkos spalvos kuprinę, kurią ji buvo užsidėjusi ant nugaros. Nuplėštos kuprinės rankenos. Prieš įvykį R. vartojo alkoholį, buvo akivaizdžiai neblaivus, kalbėjo nerišliai, elgėsi neadekvačiai. Praeity R. prieš ją nesmurtavo. Dėl patirtų fizinių sužalojimų kreipsis į Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyrių, kad jai būtų nustatytas sveikatos sutrikdymo mastas. Konflikto metu telefonu nefilmavo (b. l. 13-23).

3.3. Nukentėjusiosios N. T. papildomais parodymais, kad ji tvirtina savo pirminės apklausos metu duotus parodymus. Papildomai paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune. R. Š. minėtame bute kartu su ja gyveno pusantrų metų, vedė bendrą ūkį. Nurodytas butas nuomojamas. 2023 metų balandžio 2 d. ji pamatė, kad R. neblaivus. Kadangi R. turi priklausomybę alkoholiui, jam pradėjus vartoti alkoholį galimas daugiadienis girtavimas, ji R. liepė išeiti iš jų bendro buto. R. tokiais atvejais vyksta į jam priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Rytojaus dieną, tai yra balandžio 3 d., ji apie 10.00 val. nuėjo pas R., nunešė jam valgyti, liepdama blaivytis, pasakydama, kad susimatys vakare, ir jeigu jis bus blaivus, galės sugrįžti į jų bendrus namus. Apie 21:00 val. nuėjusi pas R., pamatė, kad jis girtuokliauja, dėl ko tarp jų kilo žodinis konfliktas. Norėdama atimti iš R. jo turėtus alkoholio butelius, juos susidėjo į su savimi turėtą kuprinę, norėjo išeiti iš buto. R. jos iš namų neišleido, jai bandant išeiti, užstojo duris. R. nuėjus nuo durų, jai vėl ketinant išeiti, jis griebė už kuprinės, nuplėšė ją nuo pečių ir nusinešė į kambarį. Tuomet ji nuėjo paskui R., ketindama pasiimti kuprinę, kadangi joje buvo jos asmeniniai daiktai. Bandant iš R. paimti kuprinę, jis abejomis rankomis stipriai suėmė jai už abiejų rankų žastų, ėmė ją tampyti, purtyti į šonus, galiausiai nustūmė - numetė ją ant lovos, pasakydamas, kad ji liks pas jį ir niekur neis. Tuo metu R. buvo agresyviai nusiteikęs jos atžvilgiu, tokį R. matė pirmą kartą, išsigando tokio elgesio. Skambino policijai bendruoju pagalbos numeriu, pranešė apie įvykį. R. smurtinių veiksmų pasėkoje jai skaudėjo rankų žastus, tuoj pat išryškėjo žymės ant rankų. Be to krisdama ant lovos, ji užsigavo kojas. Atvykus pareigūnams buvo šoko būsenoje, sutrikusi ir išsigandusi, todėl galimai netiksliai policijos pareigūnams nurodė, kad R. jai trenkė į įvairias kūno vietas. R. buvo suėmęs jai už rankų, tampė į šonus ir nustūmė ant lovos. Atvykusiems policijos pareigūnams parodė kūno vietas, kuriose buvo matomos žymės, atsiradusios dėl R. veiksmų, tai yra žastų srityje, ant šlaunų bei ant kaklo. Ant kaklo buvęs gumbas greitai išnyko, todėl mano, kad galimai tai buvo iškilęs limfmazgis. Policijos pareigūnai iš jos priėmė pareiškimą, nuvežė į namus. Kitą dieną nuvyko apžiūrai pas teismo medicinos ekspertus. Į kitą gydymo įstaigą nesikreipė ir nesikreips. Po šio įvykio R. jai skambina, rašo žinutes, nori sugrįžti į namus. Ji su R. matėsi, bendravo. Jis nurodo, kad neprisimena savo veiksmų. Pretenzijų R. neturinti, jo nebijo, civilinio ieškinio neteiks, jam atleidžia, nenori pakenkti (b. l. 27-30).

3.4. Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų neužfiksuota. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b. l. 31-39).

3.5. Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro garso įrašo. Pokalbio metu nukentėjusioji N. T. operatorei nurodo, kad R. Š. jos neišleidžia, ją sudraskė ir muša. Garso įrašo trukmė 1 min. 49 s. (b. l. 71-73).

3.6. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio A. I. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad apie įvykį pranešė ir smurtą patyrė N. T.. Pastaroji pareigūnams paaiškino, kad atvykusi į sugyventinio R. Š. namus, rado jį neblaivų ir vartojantį alkoholinius gėrimus. Norėdama, kad R. negertų, surinko visus alkoholio butelius, susidėjo į savo kuprinę ir norėjo išeiti iš buto. R. Š. pamatęs, ji ketina išeiti iš buto, išsinešdama alkoholį, užrakino buto duris, bandė iš jos atimti kuprinę, kurią suplėšė. Kilusio konflikto metu, R. Š. abejomis rankomis griebė N. T. už rankų, nutempė iš koridoriaus į kambarį, parvertė ją ant lovos, savo veiksmais sukeldamas fizinį skausmą. R. Š. atrakino duris ir sugyventinę išleido tik tuomet, kuomet išgirdo, kad ji skambina Bendruoju pagalbos telefonu, kviečiasi pagalbą. R. Š. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0342, patikros Nr. 1753666, nustatytas 2,01 promilių neblaivumas. N. T. vilkimi drabužiai buvo tvarkingi, nesuplėšyti. Aplinka bute tvarkinga, joje matomi girtavimo pėdsakai. Pranešėja N. T. blaivi (b. l. 75-78).

3.7. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. D. tarnybiniu pranešimu dėl sužalojimų nustatymo, kuriame nurodyta, kad 2023 m. balandžio 3 d. apie 22:15 val., pagal pranešimą atvykus (duomenys neskelbtini), Kaune, atliekant informacijos patikslinimą pagal PRĮR ROIK 0123000183343 dėl smurto artimoje aplinkoje, ant nukentėjusiosios N. T. vizualiai matėsi fiziniai sužalojimai –kaklo kairės pusės patinimas, kairės rankos viršutinėje bei alkūnės srityse, taip pat kairiojo šono - ties šonkauliais srityje - ryškėjančios poodinės kraujosruvos. Siekiant užfiksuoti galimo smurto faktą, padarytos nukentėjusiosios išorinio fizinio sužalojimo fotonuotraukos. Šie veiksmai atlikti vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2018 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 5-V-611 „Dėl policijos pareigūnų reagavimo į pranešimus apie smurtą artimoje aplinkoje, teismo sprendimo dėl laikinųjų smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonių skyrimo vykdymo ir šio sprendimo vykdymo kontrolės tvarkos aprašo patvirtinimo. Nustatyta, kad pranešėja N. T. blaivi. Prie tarnybinio pranešimo pridedamos anksčiau minėtos fotonuotraukos (b. l. 79-85).

3.8. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 659/2023(02), kurioje nurodyta, kad N. T. poodinės kraujosruvos ir minkštųjų audinių sumušimai abiejuose žastuose bei kairėje kojoje padaryti kietu buku daiktu. Viso yra septynios poodinės kraujosruvos, kurios padarytos septyniais poveikiais. Sužalojimai padaryti per trumpą laiko tarpą ir galimai užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimai išsidėstę žasto nugariniuose paviršiuose bei kairės kojos priekiniame, išoriniame ir nugariniame paviršiuose. Sužalojimai kojose nebūdingi griuvimui. Sužalojimai žastų nugariniuose paviršiuose galėjo išsivystyti ir griūnant, ir atsitrenkiant į kietus paviršius. Sužalojimai galėjo atsirasti užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 63-65).

3.9. Liudytojo A. I. parodymais, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėjo pareigose. 2023 m. balandžio 3 d. dirbo kartu su kolega A. M.. Apie 22:20 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą nuvykti į (duomenys neskelbtini), Kaune, kur šiuo metu vyksta konfliktas : pranešėjos vyras puola ant jos, tarp jų vyksta skyrybų procesas, vyras muša rankomis, drasko bei plūsta necenzūriniais žodžiais. Nuvykus nurodytu adresu, prie namo laiptinės juos pasitiko pranešėja N. T., (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad atvykusi į namus pas sugyventinį R. Š., rado jį akivaizdžiai neblaivų, vartojantį alkoholinius gėrimus. Norėdama, kad sugyventinis nebegertų, surinko alkoholio butelius, įsidėjo į savo kuprinę, ir bandė išeiti iš buto. R. Š. supratęs, kad N. T. nori pasišalinti iš buto, išsinešdama alkoholį, užrakino duris, bandė iš jos atimti kuprinę. Bandydamas atimti kuprinę, ją suplėšė. Kilusio konflikto metu R. Š. abejomis rankomis griebė R. T. už rankų, nutempė iš koridoriaus į kambarį ir parvertė ją ant lovos, tokiu būdu sukeldamas jai skausmą. N. T. nurodė, kad R. ją išleido iš buto tuomet, kuomet išgirdo, kad ji skambina Bendruoju pagalbos telefonu. Nuėjus į nurodytą butą, jame rastas R. Š., kuris nurodė, kad nieko nedarė, kad namuose ramiai gėrė, o atvažiavusi N. T., nori iš jo atimti alkoholį. Tvirtino, jog tik norėjo atsiimti savo alkoholį. N. T. neatrodė išsigandusi, labiau buvo pasipiktinusi dėl to, kad R. Š. vartoja alkoholį. Ant N. T. kūno sužalojimų nematė. Ją apžiūrėjo į įvykio vietą atvykusi tyrėja, kuri nurodė, kad ant N. T. rankų ir kaklo matomos kraujosruvos, patinimai, kuriuos pažymėjo tarnybiniame pranešime. R. Š. buvo nustatytas 2,01 promilių neblaivumas, N. T. buvo blaivi (b. l. 94-97).

5. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnyje numatyta materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kitokio smurto pavartojimo atvejais turi būti sukeltas vienas iš straipsnio dispozicijoje nurodytų padarinių: fizinis skausmas, nežymus sužalojimas ar trumpas susargdinimas. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kilti būtina, kad dėl to nukentėjęs asmuo pajustų skausmą.

6. Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis R. Š. naudojo fizinį smurtą savo šeimos nario – sugyventinės N. T. atžvilgiu, jis 2023 m. balandžio 3 d. apie 22:15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, suėmęs nukentėjusiajai N. T. už abiejų rankų žastų, tyčia tampė ją į šalis, nustūmė ant kambaryje buvusios lovos, tokiais smurtiniais veiksmais nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis ir minkštųjų audinių sumušimais abiejuose žastuose bei kairėje kojoje. Įvertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra artimieji giminaičiai (BK 248 straipsnio 1 dalis), teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

III. Bausmės skyrimo motyvai

4. Skiriant kaltinamajam R. Š. bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

5. Kaltinamojo R. Š. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), baigta, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. Vertinant kaltinamojo asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 116-124). Kaltinamasis dėl psichikos ir priklausomybės ligų nėra lankęsis ambulatoriškai ar gydęsis stacionare.

6. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

7. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamą veiką skirtina prokurorės siūloma BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, su šios bausmės rūšimi ir dydžiu kaltinamasis sutiko, todėl įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, teismo manymu, laisvės apribojimas yra teisinga bausmės rūšis (BK 50 straipsnis). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, skiriant laisvės apribojimo bausmę kaltinamajam be intensyvios priežiūros skirtini įpareigojimai, baudžiamojo poveikio priemonė numatyta BK 72² straipsnyje, per teismo nustatytą terminą įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

8. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

9. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

10. Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti – CD diskas, kuriame Bendrojo pagalbos centro (BPC) garso įrašas, supakuotas voke, saugomas bylos medžiagoje (b. l. 74), paliktinas saugoti byloje, kaip bylos medžiaga.

11. Civilinis ieškinys nepareikštas. Nukentėjusioji informuota apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 420 - 421 straipsniais,

nusprendė:

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. Š. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Išaiškinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai tirti ir nagrinėti – CD diską, kuriame Bendrojo pagalbos centro (BPC) garso įrašas, supakuotą voke, palikti saugoti byloje.

R. Š. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.