Panevėžio apygardos teismo nutartis

Adm. byla Nr. ATP-298-134/2015Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00176-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 79.1

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTAR T I S

2015 m. gegužės 29 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK - apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutarimo K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu nutarimu K. R. nubaustas pagal ATPK 186 str. 86 € bauda už tai, kad 2015 m. vasario 15 d. apie 20²³ val., paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie įvykį, kurio nebuvo, tai yra apie tai, kad pas jį į namus beldžiasi nepageidaujami asmenys.

Apeliantas cituoja ATPK 37 str., administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundžiamą nutarimą, dėsto teismų praktiką tokio pobūdžio bylose ir mano, kad, reaguodama į žinomai melagingą iškvietimą, policija patyrė turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Šioje byloje Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK prašo priteisti Panevėžio apskrities VPK nuostolius, atsiradusius dėl sunaudoto kuro, policijos pareigūnams reaguojant į pažeidėjo melagingą iškvietimą dėl tariamo teisės pažeidimo.

Įpareigojimo atlyginti turtinius nuostolius institutą administracinių teisės pažeidimų teisenoje reglamentuoja ATPK 37 str., kuriame įtvirtinta teismo teisė spręsti turtinių nuostolių atlyginimo klausimą kartu su nuobaudos skyrimo klausimu, nepriklausomai nuo turtinių nuostolių dydžio. Tačiau ATPK neapibrėžia turtinių nuostolių (žalos) sąvokos. Ši sąvoka pateikta CK 6.249 str. 1 d., kur nurodyta, jog žala yra asmens <...> turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai); nuostoliai yra piniginė žalos išraiška.

Policijos institucijų veiklą reglamentuojančio Policijos veiklos įstatymo 21 str. įtvirtintos policijos pareigūnų pareigos, taip pat ir pareiga gavus pranešimą apie <...> teisės pažeidimą <...> imtis neatidėliotinų priemonių užkirsti kelią daromam teisės pažeidimui <...>, o 28 str. 1 d. nurodyta, kad policija finansuojama iš valstybės biudžeto, t. y. lėšas jos funkcijoms ir uždaviniams vykdyti skiria valstybė. Tačiau ši nuostata nesuteikia pagrindo preziumuoti, jog dėl finansavimo ypatumų policijos įstaigos negali patirti žalos (nuostolių).

Iš šioje administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų matyti, kad pažeidėjui melagingai pranešus apie tariamą pažeidimą, į nurodytą įvykio vietą, vykdydami tiesiogines savo pareigas, išvyko policijos pareigūnai. Vykstant tarnybiniu automobiliu, buvo sunaudotas atitinkamas kiekis automobilinio kuro ir taip Panevėžio apskrities VPK patyrė nuostolius, kurių ji nebūtų patyrusi, jei pažeidėjas nebūtų padaręs pažeidimo, už kurį buvo nubaustas skundžiamu nutarimu.

Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas netinkamai įvertino byloje esančius duomenis ir taikė ATPK 37 str. nuostatas. Priešingai, nei manė apylinkės teismas, dėl melagingo pažeidėjo pranešimo Panevėžio apskrities VPK patyrė nuostolius, kurių suma pagal pateiktą pažymą yra 8,84 €, (6-7 b. l.), dėl šių nuostolių kaltas pažeidėjas, todėl jis privalo atlyginti šiuos nuostolius.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutarimą pakeisti.

Įpareigoti K. R. atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytus nuostolius –8,84€, šią sumą pervedant į AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.