Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo su suinteresuotais asmenimis J. G., VMI, Valstybine įmone Turto bankas ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja po savo motinos T. G. mirties notariniame biure priėmė motinos palikimą ir sužinojo, kad nėra duomenų, jog ji ir motina yra priėmusios prieš motiną mirusio P. G. palikimą, todėl palikimo priėmimą faktinio valdymo būdu faktą reikalinga nustatyti teisme. Todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą tam, kad galėtų realizuoti savo teisę į tėvo palikimą visa apimtimi.

Iš pareiškėjos paaiškinimo, liudytojos M. G. paaiškinimo bei J. G. atsisakymo nuo tėvo palikimo teismas sprendžia, jog byloje yra įrodyta, kad minėtą turtą nuo pat palikimo atsiradimo pradžios kaip savo valdo L. G. . Tokią teismo išvadą patvirtina ir byloje pateikti rašytiniai įrodymai . Nustatyta , kad 2010 (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas ir jos motinos T. G. sutuoktinis P. G. ( P. G.) ( b.l. 6,8-,9-10,11,12-13, 17).

P. G. testamento nepaliko. Iki mirties jis gyveno kartu su sutuoktine T. G. ir pareiškėja bei jos dukra abiems sutuoktiniams priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Šis namas yra kampinis su miesto Molėtų gatve ir šioje gatvėje jam suteiktas Nr. 14 ( b.l. 30,31 ). Namas yra žemės sklype palikėjo mirties dienai priklausiusiame jam ir jo sutuoktinei lygiomis dalimis – po 1/ 2 dalį, unikalus žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)) ( b.l. 18, 21). Po P. G. mirties jo palikimo notarine tvarka nieks nepriėmė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. ( b.l.22 ). Nustatyta, kad minėtu visu namu ir žemės sklypu naudojosi pareiškėja ir jos motina iš karto po P. G. mirties . Pareiškėja atliko namo remontą, mokėjo mokesčius, o motina tik name gyveno. Taip pat pareiškėja palaidojo palikėją, pasirūpino gedulingais pietumis ir metinių paminėjimu savo lėšomis ir sutvarkė jo kapavietę, kurią visą laiką prižiūri pareiškėja. Pareiškėja turi brolį J. G. ( J. G. ), kuris nuo tėvo palikimo yra atsisakęs notarine tvarka ( b.l. 38).

2011 (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina T. G. , jos palikimą notarine tvarka priėmė ir jį paveldėjo pareiškėja (( b.l. 23-29), paveldėjimas išviešintas nekilnojamojo turto registre ( b.l.18,19,20.) Tokiu būdu minėtų namo ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini) ½ dalies savininkė yra L. G.. Todėl Nekilnojamojo turto registro duomenimis šiuo metu ji yra kartu su mirusiu palikėju P. G. minėto namo ir žemės sklypo bendrasavininkė. Ji taip pat po motinos mirties paveldėjo jai tenkančią nuosavybės dalį žemės sklype , esančiame (duomenys neskelbtini) , unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ( b.l. 19,23-29).

Pareiškėja pretenduoja paveldėti visą tėvo P. G. , mirusio 2010 (duomenys neskelbtini), palikimą. Todėl šio pareiškimo patenkinimas jai sukels teisines pasekmes -ji įgys teisę paveldėti visą tėvo palikimą. Byloje taip pat nustatyta, kad esant mirusiam vienam iš savininkų – P. G. bei byloje esant pareiškėjos paaiškinimui ir liudytojos M. G. paaiškinimui, kur nurodyta, kad pareiškėja iš karto po tėvo mirties rūpinosi visu namu ir žemės sklypu , juo naudojosi kaip savu, namą remontavo, mokėjo mokesčius , nes motina nebuvo geros sveikatos ir netrukus po tėvo pasimirė, nėra pagrindo abejoti, kad iš karto po tėvo mirties aktyviais veiksmai pareiškėja priėmė jo palikimą ir juo kaip savu naudojosi iš karto ir naudojasi iki šiol ( b.l. 32).

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad pareiškėja aktyviais veiksmais išreiškė savo valią paveldėti tėvo palikimą, nes nėra pagrindo netikėti pareiškėja, kurios paaiškinimą teismo posėdyje patvirtino liudytoja , rašytiniai įrodymai .

Esant tokioms nustatytoms faktinėms aplinkybėms , kai kitu būdu pareiškėja negali pilnai realizuoti savo paveldėjimo teisės po savo tėvo mirties , negali kitokia tvarka gauti palikimo valdymo faktą patvirtinančių reikiamų įrodymų, pareiškėjos prašomas nustatyti faktas yra nustatytinas teisme ir jis sukels pasekmes ( LR CPK445 str.) . Kadangi byloje yra įrodyta, kad pareiškėja tėvo palikimą iš karto po jo mirties priėmė tiesioginiu valdymu ir aktyviais veiksmais , kai tuo metu T. G. jau buvo blogos sveikatos ir netrukus mirė, pareiškėjos reikalavimas yra įrodytas ir tenkintinas toje dalyje, kad ji priėmė tėvo palikimą aktyviais veiksmais, tačiau T. G. vyro palikimo priėmimo faktas nėra įrodytas , nes visus aktyvius veiksmus atliko pati pareiškėja.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos LR CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. str. , CPK 444 str. 2 d. 8 punktu , teismas

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. G. , a.k(duomenys neskelbtini) , priėmė 2010 (duomenys neskelbtini) mirusio savo tėvo P. G. ( P. G. ) a.k. (duomenys neskelbtini) palikimą, faktiškai valdydama jo turtą iš karto po jo mirties.

Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą .