Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Reginos Bučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, neteistas (teistumas pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2002 m. gegužės 6 d. nuosprendį, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 125 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams, išnykęs),

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. N. mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį, o būtent:

jis 2021 m. spalio 3 d., apie 00.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), trečio aukšto kambaryje, ne mažiau du kartus spyrė sugyventinei V. J. į kojas bei ją pargriovė ant grindų, taip padarydamas jai odos nubrozdinimus abiejų kelių sąnarių srityse. Tokiu būdu V. J. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. N. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. spalio 1 d. į jų su sugyventinės V. J. namus, esančius (duomenys neskelbtini), atvyko bendri šeimos draugai, t. y. M. ir K. S., D. K. ir Ž., paminėti sugyventinės gimtadienį. 2021 m. spalio 3 d. po vidurnakčio, tikslaus laiko neprisimena, visi namuose vartojo alkoholį, šventė sugyventinės gimtadienį. Su V. J. yra pažįstami ir kartu gyvena bei veda bendrą ūkį apie 8 metus, bendrų vaikų neturi. Būstas, kuriame gyvena jis ir V. J., priklauso jai. Dėl šio įvykio labai gailisi, taip pasielgęs dėl girtumo. Visų veiksmų sekos neprisimena, neatmeta galimybės, kad galėjo spirti keletą kartų į kojas savo sugyventinei, kodėl taip pasielgė, neprisimena. Papildomai apklaustas kaltinamasis A. N. parodė, kad labai gailisi sukėlęs savo sugyventinei nežymų sveikatos sutrikdymą, jos atsiprašė, jie susitaikė (98-101, 106-108, 113-115 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. N. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš nukentėjusiosios V. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog su sugyventiniu A. N. gyvena 8 metus, veda bendrą ūkį. 2021 m. spalio 2 d. vakare atvažiavo draugai švęsti jos gimtadienio. Visi vakarojo, vartojo alkoholį. Sugyventinis A. N. nuo jų stalo pakilo ir nuėjo į trečiąjį namo aukštą. Kadangi norėjusi pažiūrėti, ar sugyventiniui viskas gerai, užlipusi į trečią aukštą pabeldė į kambario duris. Atidaręs duris, A. N. tapo agresyvus, nei iš šio, nei iš to pradėjo ant jos pulti, spardyti jai į kojas, rankomis pastūmęs ją iš priekio, ji nukrito ant grindų, susitrenkė abu kelius. Pajuto skausmus kojose, keliuose, jai buvo sukeltas fizinis skausmas. A. N. ją spardant, šaukėsi pagalbos, atbėgę iš apačios draugai sulaikė A. N., užlaužė jam rankas ir laikė iki kol atvažiavo policijos pareigūnai. Atvykę pareigūnai A. N. išvedė iš namo. Atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai ją nuvežė į Klaipėdos respublikinę ligoninę. Šiuo metu, atleisti A. N. dėl tokio jo elgesio negali. Papildomai apklausta V. J. parodė, kad sugyventinis A. N. jos atsiprašė, labai gailėjosi, jam atleido, jokių pretenzijų jam neturi, jokia žala jai nepadaryta (29-35 b. l.).

Iš 2021 m. spalio 3 d. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimojoje aplinkoje atvejo matyti, kad yra užfiksuotos 2021 m. spalio 3 d. V. J. sužalojimo aplinkybės ir parodymai (13-16 b. l.).

Iš 2021 m. spalio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo bei foto lentelių matyti, kad 2021 m. spalio 3 d. apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kurio viename iš kambarių matosi sudėti maisto produktai ir alkoholiniai gėrimai (18-26 b. l.).

Iš 2021 m. spalio 15 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. J. padaryti sužalojimai, odos nubrozdinimai abiejų kelių sąnarių srityse, padaryti kietais bukais daiktais ar paviršiais, atitinkantys nežymų sveikatos sutrikdymą (49-50 b. l.).

Iš 2021 m. spalio 3 d. greitosios medicinos pagalbos (toliau – GMP) kvietimo kortelės matyti, kad 2021 m. spalio 3 d. 00.35 val. buvo kviesta GMP į namą, esantį (duomenys neskelbtini), V. J., kuri be sąmonės nebuvo, jaučia kojų skausmus, kairės ir dešinės kelių sumušimas (56 b. l.).

Iš 2021 m. spalio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota vaizdo ir garso įrašo peržiūra, kaip 2021 m. spalio 3 d. įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nukentėjusioji V. J. policijos pareigūnams nurodo įvykio, kurio metu sugyventinis A. N. jos atžvilgiu smurtavo, aplinkybes (67-70 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo A. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.

Kaltinamasis A. N. padarė nesunkų smurtinį nusikaltimą prieš savo šeimos narį - sugyventinę, baustas administracine tvarka, kita vertus, jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to labai gailisi, su sugyventine susitaikė, dirba. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam A. N. dar gali būti skiriama už laisvės atėmimą ir areštą švelnesnė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės rūšis - laisvės apribojimas, nustatant mažesnį už sankcijos vidurkį jo dydį, įpareigojant per bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, bei dalyvauti elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmės dydis sumažintinas trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo vietoje išbūtas laikas nuo 2021 m. spalio 3 d. 00.45 val. iki 2021 m. spalio 4 d. 15.00 val. (2 dienos).

Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieškovė Klaipėdos teritorinės ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 40,02 Eur (61-64 b. l.) turtinės žalos, susijusios su nukentėjusiosios V. J., kurią smurto metu sužalojo kaltinamasis A. N., gydymu, atlyginimo. Kadangi A. N. visiškai atlygino šiame civiliniame ieškinyje nurodytą žalą, o civilinė ieškovė atsisakė civilinio ieškinio (65 b. l.), todėl procesas dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, bei dalyvauti elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. N. paskirti galutinę keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, bei dalyvauti elgesį keičiančiose programose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo vietoje nuo 2021 m. spalio 3 d. 00.45 val. iki 2021 m. spalio 4 d. 15.00 val. išbūtą laiką (2 dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

A. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Procesą dėl civilinės ieškovės Klaipėdos teritorinė ligonių kasos 40,02 Eur civilinio ieškinio nutraukti.

Išaiškinti A. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.