Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Edvinui Paškevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio A. Z. H. (A. Z. H.), gimusio (duomenys neskelbtini), sulaikymo pratęsimo iki 2021 m. gruodžio 10 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro (toliau – Užsieniečių registracijos centras) teikime nurodoma, kad 2021 m. birželio 3 d. apie 3.42 val. neteisėtai iš (duomenys neskelbtini) Respublikos pusės pėsčiomis į Lietuvos Respubliką atėjo du (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai, vienas iš jų A. Z. H. (A. Z. H.), gim. (duomenys neskelbtini). Užsienietis buvo sulaikytas, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, šiuo metu jo prieglobsčio prašymas priimtas ir nagrinėjamas skubos tvarka. Apklausos metu užsienietis nurodė, kad išvyko iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką, iš kur lėktuvų nukeliavo į (duomenys neskelbtini) Respubliką. Būdamas (duomenys neskelbtini) Respublikoje jis naktį pėsčiomis atvyko per miškus į Lietuvos Respublikos teritoriją, kur ir buvo sulaikytas. Užsienietis savo asmens pasą suplėšė ir išmetė prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2021 m. birželio 8 d. raštu pateikė nuomonę, kad apie tai, jog užsienietis nesiekė teisės aktų nustatyta tvarka kreiptis dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo ir į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, o, tikėtina, pasinaudodamas nelegalios migracijos į Lietuvos Respubliką organizuojančių asmenų patarimais ar paslaugomis, suplėšė ir išmetė savo kelionės dokumentą, tokiu būdu siekdamas apsunkinti jo tapatybės ar teisinės padėties nustatymą. Šios aplinkybės, Migracijos departamento vertinimu, pagrindžia prielaidą, kad vengdamas galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos užsienietis gali pasislėpti ar nesulaukęs sprendimo dėl jo teisinės padėties išvykti iš Lietuvos Respublikos. Užsieniečių registracijos centras 2021 m. birželio 10 d. kreipėsi į teismą prašydamas sulaikyti užsienietį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2021 m. birželio 11 d. sprendimu tenkino šį teikimą, sulaikė užsienietį iki 2021 m. rugsėjo 9 d. Nesutikdamas su priimtu sprendimu užsienietis jį skundė, tačiau Lietuvos vyriausias administracinis teismas skundą atmetė. 2021 m. birželio 14 d. užsienietis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 1 dalį už tai, kad kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną su savimi turėjo cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, paskirtą 100 Eur baudą sumokėjo 2021 m. liepos 14 d. Migracijos departamentas 2021 m. birželio 17 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti jam pabėgėlio statuso, papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje. Vilniaus apygardos administracinis dar neišnagrinėjo užsieniečio skundo dėl minėto Migracijos departamento sprendimo (posėdžio data nepaskirta). Atsižvelgiant į tai, kad užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą, galutinis sprendimas dėl jo prašymo suteikti prieglobstį nėra priimtas, kad jis nebendradarbiauja su kompetentingų įstaigų darbuotojais prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu, kad neatsirado naujų aplinkybių, dėl kurių persvarstytinas klausimas dėl sulaikymo taikymo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 10 punktu, 114 straipsnio 2 dalimi, 116 straipsniu prašoma pratęsti sulaikymą (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui A. Z. H. (A. Z. H.) iki 2021 m. gruodžio 10 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas iš dalies.

5. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas). Tai reiškia, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio (iš lot. kraštutinė priemonė) priemonė ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais.

6. Užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natūralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja anksčiau minėtas Įstatymas. Šio Įstatymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Taigi, užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio prašytojus) judėjimo laisvės apribojimas turi būti proporcingas šios priemonės taikymo tikslams ir turi būti užtikrinama, jog toks asmens suvaržymas pagal nustatytas aplinkybes netruktų ilgiau nei būtina nurodytiems tikslams pasiekti.

7. Nagrinėjamo byloje nustatyta, kad 2021 m. birželio 3 d. apie 3.42 val. Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Vilniaus raj., Medininkų sen., (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, iš (duomenys neskelbtini) Respublikos pusės pėsčiomis neteisėtai į Lietuvos Respubliką atėjo du asmenys, neturintys asmens tapatybės dokumentų. Vienas iš jų prisistatė esąs (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis A. Z. H. (A. Z. H.), gim. (duomenys neskelbtini). Apie 5.30 val. kinologas ties (duomenys neskelbtini) kaimu surado du suplėšytus (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečių pasus. Matyti A. Z. H. (A. Z. H.) išduotų (duomenys neskelbtini) Respublikos bei (duomenys neskelbtini) Respublikos vizų fragmentai. Apklausų metu užsienietis paaiškino, kad iš (duomenys neskelbtini) Respublikos išvyko, nes jo merginos šeima jam grasino susidoroti. Iš (duomenys neskelbtini) Respublikos išvyko į (duomenys neskelbtini) Respubliką, tuomet nukeliavo į (duomenys neskelbtini) Respubliką, kur jis kartu su kitu (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiu (kuris buvo sulaikytas kartu su juo po to, kai kirto Lietuvos Respublikos sieną) GPS pagalba naktį pėsčiomis atvyko per miškus į Lietuvos Respublikos teritoriją ir buvo sulaikytas. Pripažino, kad jis savo pasą suplėšė ir išmetė prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos.

8. 2021 m. birželio 3 d. užsieniečio atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje (IBPS duomenimis ikiteisminis tyrimas iki šiol atliekamas).

9. 2021 m. birželio 3 d. užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, kurį skubos tvarka išnagrinėjęs Migracijos departamentas 2021 m. birželio 17 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti užsieniečiui pabėgėlio statuso, nesuteikti jam papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje, pavedė Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vykdyti užsieniečio išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką, uždraudė užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką dvejus metus nuo jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Nesutikdamas su priimtu sprendimu užsienietis jį apskundė, tačiau jo skundas nėra išnagrinėtas. Atsižvelgiant į tai, kad galutinis sprendimas užsieniečio prieglobsčio prašytojo byloje nėra priimtas, daroma išvada, kad jis yra prieglobsčio prašytojas Įstatymo 2 straipsnio 20 punkto prasme.

10. 2021 m. birželio 9 d. 14.00 val. užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. Užsieniečių registracijos centras 2021 m. birželio 10 d. kreipėsi į teismą dėl sulaikymui taikymo užsieniečiui, Vilniaus reginio apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. birželio 11 d. sprendimu teikimas tenkintas ir užsienietis sulaikytas Užsieniečių registracijos centre iki 2021 m. rugsėjo 9 d. Nors užsienietis dėl šio sprendimo padavė skundą, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. liepos 19 d. nutartimi jo skundą atmetė ir paliko galioti teismo 2021 m. birželio 11 d. sprendimą.

11. Vien tai, kad užsienietis neturi su savimi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, negalima teigti, kad jo tapatybė nenustatyta. Jis geranoriškai bendradarbiavo su pareigūnais: prisistatė, nurodė duomenis, padedančius identifikuoti asmenį, geranoriškai dalyvavo Migracijos departamento apklausose, atsakė į jam užduotus klausimus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad netrukus po to, kai užsienietis buvo surastas, kinologas rado ir jo pasą. Nors pasas suplėšytas, tačiau jame matyti vizos su asmens nuotrauka bei asmens duomenimis. Pažymėtina ir tai, kad Migracijos departamentas jau priėmė sprendimą dėl prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos suteikimo) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo, todėl, vadovaujantis teismų praktika, negalima vertinti, jog užsieniečio asmens tapatybė nėra nustatyta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3542-261/2021, 15 punktas). Atitinkamai tai reiškia, kad nėra pagrindo pratęsti užsieniečio sulaikymą Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Įvertinus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 19 d. nutarties 15–18 punktuose dėstomus sulaikymo pagrindus, daroma išvada, kad užsienietis buvo sulaikytas Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkto, 5 dalis 10 punkto pagrindu.

12. Atsižvelgiant į tai, kad iki šiol galutinis sprendimas dėl prašymo suteikti prieglobstį nėra priimtas (skundas dėl Migracijos departamento sprendimo nėra išnagrinėtas), kad jis turi teisę teikti naujus įrodymus ir aplinkybes, atsiradusias po jo apklausos ir sprendimo priėmimo, todėl negalima daryti išvados, kad užsieniečio motyvai, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį yra galutinai išsiaiškinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3542-261/2021, 16 punktas), todėl konstatuojama, kad nagrinėjamu atveju neišnyko Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte, 5 dalies 10 punkte numatyti pagrindai sulaikyti užsienietį.

13. Nors užsienietis tvirtina, kad turi sveikatos problemų, kad Užsieniečių registracijos centre, kuriame šiuo metu jis yra sulaikytas, jam nėra suteikiama tinkama medicinos pagalba, teismas pažymi, kad visiems asmenims, apgyvendintiems Užsieniečių registracijos centre, yra teikiama medicinos pagalba. Paties užsieniečio nurodyta aplinkybė, kad jis kartą buvo operuotas Lietuvos Respublikoje, bei jo asmens byloje esantys duomenys apie tai, kad greitosios medicinos pagalba jis 2021 m. liepos 21 d. buvo pristatytas į ligoninę, paneigia užsieniečio teiginius, kad būdamas sulaikytas jis nesulaukia tinkamos medicinos pagalbos.

14. Sulaikymo pagrindų nustatymas savaime nereiškia, kad asmeniui turi būti taikoma griežčiausia priemonė (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3688-968/2021, 26 punktas), sprendžiant sulaikymo taikymo (jo pratęsimo) klausimą būtina įvertinti ar sulaikymas yra būtina ir proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų, kurie šiuo konkrečiu atveju yra išsiaiškinti užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvus, priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti.

15. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę. Spendžiant alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo klausimą, svarbu pažymėti tai, kad užsienietis laikosi nustatytos vidaus tvarkos. Vien tai, kad užsieniečio atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto Lietuvos Respublikos sienos kirtimo, kad jis baustas administracine tvarka už tai, kad kirtęs sieną su savimi turėjo cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (paskirtą administracinę nuobaudą sumokėjo), savaime nėra pagrindo teigti, kad jis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nes kaip minėta, naujų teisės pažeidimų jis nepadarė, dėl jo elgesio negauta jokių nusiskundimų. Atsižvelgiant į tai, kad užsieniečio asmens tapatybė nustatyta (žr. šio sprendimo 11 punktą), kad teismui nepateikta duomenų, jog užsienietis gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teismas pripažįsta, kad nėra tikslinga jam taikyti sulaikymą, todėl jam skirtina alternatyvi sulaikymui priemonė, numatyta Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte, t. y. užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

16. Įvertinus aplinkybę, kad užsienietis buvo sulaikytas 2021 m. birželio 9 d., bei teismų praktikoje suformuotus terminų skaičiavimo išaiškinimus (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3711-968/2021, 23 punktas), todėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminas nustatytas iki 2021 m. gruodžio 9 d., o ne iki teikime nurodytas datos (2021 m. gruodžio 10 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalies 10 punktu, 115 straipsnio 1 dalimi, 115 straipsnio 2 dalies 5 punktu,

nusprendžia:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies.

(duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui A. Z. H. (A. Z. H.), gimusiam (duomenys neskelbtini), taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, bet ne ilgiau kaip iki 2021 m. gruodžio 9 d.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.